Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 913/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 913/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 764/120/2014
Dosar nr._ taxă pe poluare
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 913
Ședința publică din data de 29 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - F. E.
GREFIER - R. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul R. G., domiciliat în ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetelor de avocat A. P. E.- T. I. din Moreni, ..56, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții: Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ..22, județul Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166 și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6, prin care se solicită obligarea pârâților la restituirea sumei de 4834 lei, achitată cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule, cu dobânda prevăzută de OG nr.92/2003, calculată de la data plății taxei nedatorate și până la restituirea integrală a acesteia și la cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată cu 300 lei, taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței nr._/7.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit: reclamantul R. G. și pârâții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul, stadiul pricinii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că este primul termen de judecată.
Tribunalul, în conformitate cu prevederile art.131 Noul Cod proc. Civilă, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 10, alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Tribunalul, având în vedere dispozițiile art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la trei luni.
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constata cercetarea judecătorească încheiata si rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
După strigarea cauzei, dar în timpul ședinței de judecată s-a prezentat T. I. pentru reclamantul R. G., care depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de avocat. Solicită admiterea acțiunii, restituirea sumei de 3326 lei reprezentând taxa de poluare și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal sub nr._, reclamantul R. G., domiciliat în ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetelor de avocat A. P. E.- T. I. din Moreni, ..56, județul Dâmbovița, a chemat în judecată pârâții: Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ..22, județul Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166 și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6, pentru obligarea acestora la restituirea sumei de 3326 lei, achitată cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule, suma ce va fi actualizată cu rata dobânzii legale calculate de la data plății până la data restituirii sumei și la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a achiziționat din comunitatea europeană un autoturism marca Opel înmatriculat pentru prima dată în străinătate în data de 1.10.1996, iar pentru a proceda la înmatricularea acestuia în România, a fost obligat la plata taxei pe poluare în cuantum de 3326 lei, taxă percepută de statul român în temeiul OUG 50/2008.
Se susține faptul că potrivit art.110 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
În drept, au fost invocate prevederile art.110 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, art.148 alin.2 din Constituția României, art.117 alin.1 lit.d din Codul de procedură fiscală, art.1084 rap la art. 1082 Cod Civil.
S-au anexat cererii, în copie, chitanța de achitare a taxei pe poluare, înscrisuri care atestă proveniența autovehiculului dintr-un stat membru al Uniunii Europene, decizia de calcul a taxei pe poluare.
Pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Se susține prin întâmpinarea formulată că taxa pe poluare a fost legal încasată, conform normelor legale în vigoare, fără a considera că OUG nr.50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Totodată, apreciază că reclamantul nu se încadrează nici în situațiile de excepție prevăzute de art. 3 alin. 2 din OUG nr. 50/2008, și ca atare, obligația de plată a taxei de poluare îi revine ca fiind legal datorată.
Se mai susține că restituirea de sume de la buget la cerere se realizează în condițiile stabilite de art. 117 din O.G nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Restituirea solicitată nu poate fi încadrată în niciuna din situațiile stabilite de art.117 lit. a - h din actul normativ menționat, sumele fiind plătite în temeiul unui text prevăzut de lege.
Se solicită respingerea capătului de cerere referitor la calculul dobânzii legale apreciind că sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură fiscală potrivit cărora cererea de acordare a dobânzii se face de către contribuabil la organul fiscal, în temeiul titlului
Cu privire la cheltuielile de judecată, solicită respingerea acestui capăt de cerere ca neîntemeiat, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
Tribunalul, analizând cererea reclamantului, în raport de probele administrate în cauză și de dispozițiile legale incidente cauzei reține următoarele:
Reclamantul a achitat suma de 3326 lei cu chitanța_/6.05.2009(fila 10)pentru autovehiculul marca Opel înmatriculat pentru prima dată în comunitatea europeană în anul 1996, așa cum rezultă din documentele depuse la dosar de reclamantă.
Curtea Europeană de Justiție a pronunțat două hotărâri preliminare, la 7 aprilie 2011 în cauza I. T. contra România și la 7 iulie 2011 în cauza I. N. contra România.
Curtea, în considerentele expuse, a reținut că toate modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
S-a conchis în sensul că reglementarea națională are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și prin aceasta contravine art. 110 al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.24 din 14 noiembrie 2011 privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea art.4, art.7 și art.10 alin.1 din OUG nr.50/2008, a admis recursurile în interesul legii și a stabilit că procedura de contestare prevăzută la art.7 din OUG nr.50/2008, raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit. d din același cod.
S-a reținut în considerentele deciziei că efectul în timp al hotărârilor preliminare este retroactiv, în sensul că interpretarea unei norme de drept a Uniunii Europene în cadrul unei trimiteri preliminare lămurește și precizează semnificația și câmpul de aplicare ale acesteia, de la ..
În contextul creat prin pronunțarea hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene, care au stabilit că taxa de poluare reglementată de O.U.G. nr. 50/2008, contravine prevederilor art. 110 din Tratat, principiul supremației dreptului european determină concluzia că aceste din urmă dispoziții legale prevalează.
Din coroborarea art. 1 alin. (5) din Constituție (respectarea Legii fundamentale este obligatorie) cu art. 148 alin. (2) din Constituție (care consacră, la rândul său, principiul aplicării prioritare a dreptului european față de dispozițiile contrare din legile interne), rezultă că însăși Constituția României obligă la respectarea dreptului european și la recunoașterea priorității acestuia.
Principiul general este acela că statele membre trebuie să ramburseze taxele percepute în mod nelegal, Curtea de Justiție a Uniunii Europene insistând asupra ideii disponibilității unui remediu specific în cadrul sistemelor juridice naționale, ca remediu de drept european. Prin urmare, conform jurisprudenței consecvente a Curții, contribuabilii au dreptul la restituirea taxei prelevate de un stat membru cu încălcarea dreptului european și, corelativ, statul are obligația de a o restitui.
Conform principiului autonomiei procedurale, regulile care guvernează rambursarea sumelor în discuție sunt regulile naționale. Aceste reguli sau proceduri, la rândul lor, trebuie să respecte principiul echivalenței (neputând institui condiții mai puțin favorabile decât pentru cererile similare bazate pe încălcarea dreptului național) și principiul efectivității (procedura națională nu trebuie să facă excesiv de dificil sau chiar imposibil exercițiul drepturilor conferite de Tratat).
Înalta Curte a apreciat că, de lege lata, singura posibilitate pe care o au contribuabilii este conferită de dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală, întrucât această reglementare respectă cele două principii enunțate anterior, al echivalenței și al efectivității.
În raport de considerentele mai sus expuse, care sintetizează jurisprudența CJUE și ÎCCJ, având în vedere că reclamanta s-a adresat instanței prin raportare la dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală, tribunalul va admite cererea reclamantului, constatând că suma plătită de acesta nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, astfel că taxa trebuie restituită.
Pentru repararea integrală a prejudiciului încercat de reclamant prin plata taxei, pârâții vor fi obligați să achite și folosul nerealizat, constând în dobânda legală fiscala, calculată de la data plății taxei de poluare și până la restituirea efectivă.
Reclamantul a pretins plata cheltuielilor de judecată, depunând la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 lei, și chitanța pentru plata sumei de 500 lei, reprezentând onorariul avocatului.
Așa fiind, tribunalul va obliga pârâții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei către reclamant, constând în taxă judiciară de timbru, și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. G., domiciliat în ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetelor de avocat A. P. E.- T. I. din Moreni, ..56, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții: Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ..22, județul Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166 și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâții să restituie reclamantului suma de 3.326 lei taxă poluare, actualizată la data plății cu dobânda legală fiscală de la data plății, până la restituirea efectivă.
Obligă pârâții la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședință publică din 29 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. E. R. M.
Red. EF/tehn. RM/ 7 ex/17.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 352/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 539/2014.... → |
|---|
