Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 281/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 281/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 3334/120/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 281
Ședința publică din: 17.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. P.
GREFIER: L. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta G. C. AMBIENT SRL, cu sediul în București, Bulevardul Unirii, nr. 14, ., .. mezanin, ., sector 4, având J_ și CUI RO_, cu sediul procesual ales la SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI F., S. & ASOCIAȚII, din București, .. 6, sector 2, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚINALĂ DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI -AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - SERVICIUL PERSOANE JURIDICE 1, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, J. Dâmbovița, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - fond.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta, prin avocat G. S., cu împuternicire avocațială . nr._/2014, emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/2014, aflată la fila 12, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că dosarul a fost repus pe rol pentru a se depune de către pârâtă relații privind calitatea de plătitor de TVA a ., faptul că prin serviciul registratură, la data de 16.03.2015, pârâta a depus relațiile solicitate, după care:
Tribunalul învederează motivul repunerii cauzei pe rol, respectiv pentru a se depune de către pârâtă relații privind calitatea de plătitor de TVA a ..
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 NCPC, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul părților.
Reclamanta, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea cererii și anularea actului atacat.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, declară dezbaterile închise, învederează părților că după închiderea dezbaterilor nu mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă, și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /17.07.2014 a chemat în judecată pe pârâtele AGENȚIA NAȚINALĂ DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI -AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - SERVICIUL PERSOANE JURIDICE 1, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației formulate împotriva Deciziei nr._ din 27 mai 2014 privind soluționarea contestației nr. 1608/14.05.2014 înregistrată la AȚFP Dâmbovița sub nr._/15.05.2014, formulată de reclamanta împotriva Procesului-verbal încheiat în data de 05.05.2014, înregistrat sub nr._/05.05.2014, și constatarea nulității absolute a procesului-verbal anterior rubricat.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat următoarele:
In fapt, în data de 05.05.2014, la sediul reclamantei s-au prezentat Dna. D. I., în calitate de consilier și Dl. Seran R., în calitate de inspector, în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscala - DGRFP Ploiești - AJFP Dâmbovița, Activitatea de Inspecție fiscala - Serviciul Persoane Juridice I, în vederea efectuării unui control inopinat, ca urmare a identificării unor neconcordanțe în declarația informativă 394, intre subscrisa si societatea FOTOWATT PLUS SRL, având CUI_ din Corn. Dobroesti, Jud. Ilfov.
Astfel, conform procesului-verbal contestat, instituția emitentă arată faptul că s-au identificat neconcordante la declarația informativa 394 cu ., după cum urmează:
-la luna septembrie 2013 neconcordanța în valoare de 93.013 lei și TVA în suma de_ lei;
-la luna decembrie 2013 neconcordanța în valoare de 327.815 lei și TVA în suma de_ lei;
-la luna ianuarie 2014 neconcordanța în valoarea de_ lei și TVA în suma de 5480 lei.
In urma controlului inopinat, organele de inspecție au constatat faptul că reclamanta, în baza Contractului nr. 35/03.09.2013, a achiziționat de la societatea FOTOWATT PLUS SRL, servicii în regim de antrepriză, după cum urmează:
-în luna septembrie 2013 neconcordanță în valoare de 93.013 lei și TVA în sumă de_ lei;
-în luna decembrie 2013 neconcordanță în valoare de 327.815 lei și TVA în suma de_ lei;
-în luna ianuarie 2014 neconcordanță în valoarea de_ lei și TVA în suma de 5480 lei.
Se invocă prevederile Deciziei de anulare a deciziei de declarare în inactivitate nr._/16.04.2014, a ANAF prin care, având în vedere dispozițiile art. 78 indice 1 al. 6 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, organul fiscal emitent, constatând că societatea FOTOWATT PLUS SRL a fost declarată inactivă fiscal, din eroare, a anulat Decizia de declarare în inactivitate nr. 336 din data de 01.10.2013, cu efect pentru viitor și pentru trecut.
S-a subliniat faptul că în momentul efectuării controlului inopinat, inspectorilor delegați ai instituției cu atribuții administrativ-fiscale, le-a fost pusă la dispoziție copia Deciziei nr._/16.04.2014, a ANAF prin care, având în vedere dispozițiile art. 78 indice 1 al. 6 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, organul fiscal emitent, constatând că societatea FOTOWATT PLUS SRL a fost declarată inactiva fiscal, din eroare, a anulat Decizia de declarare în inactivitate nr. 336 din data de 01.10.2013, cu efect pentru viitor și pentru trecut.
In speță, unul dintre efectele subsecvente ale Deciziei ANAF nr. 336/01.10.2010, prin care societatea FOTOWATT PLUS SRL fusese declarată inactivă, a constat tocmai în faptul că prin inactivitatea sa, începând cu luna octombrie 2013, orice achiziție efectuată de la acestă societate a fost considerată ca fiind o achiziție efectuată de la o societate neplătitoare de TVA. Pe cale de consecința, în urma inspecției inopinate realizate de organul fiscal la sediul reclamantei, s-a întocmit Procesul-verbal de constatare a neconcordantelor, din data de 05.05.2014.
Având în vederea că, prin anularea Deciziei ANAF nr. 336, efectele produse de acel act fiscal au fost desființate retroactiv, societatea FOTOWATT PLUS SRL fiind în fapt activa și plătitoare de TVA pe parcursul întregii perioade supuse controlului, și constările efectuate în Procesul-verbal din 05.05.2014 sunt lovite de nulitate absolută.
In aceste condiții, a apreciat reclamanta că decizia organului fiscal nu este motivata în drept și în fapt, întrucât organul fiscal nu analizează niciunul dintre motivele invocate de reclamantă, ci doar expune pe de o parte motivele invocate de reclamantnă, iar pe de altă parte, reia concluziile procesului-verbal de inspecție.
Astfel, organul fiscal învestit cu soluționarea contestației a precizat următoarele: „Referitor la achizițiile efectuate in luna septembrie 2013 de G. C. Ambient SRL de la FOTOWATT PLUS SRL, organele de inspecție fiscala au menționat expres in Procesul Verbal faptul ca societatea a realizat aceste achiziții, iar societatea . nu avea calitatea de plătitor de TVA pentru livrările efectuate in perioada 13.11.2013 si pana in prezent, iar G. C. AMBIENT SRL a dedus in mod nelegal TVA pentru achizițiile efectuate de la societatea mai sus menționata pentru perioada 13.11.2013 si pana la data întocmirii Procesului-Verbal".
În drept, a invocat dispozițiile art. 146, 147, 205 și 207 Cod de procedură fiscală, pe prevederile art. 7 al. l din Legea nr. 544/2004.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a anexat, în copie, .Decizia nr._/27.05.2014; Procesul-verbal din 05.05.2014; Decizia de anulare a deciziei de declarare in inactivitate nr._/16.04.2014 a ANAF.
La data de 25.11.2014 pârâtele AGENȚIA NAȚINALĂ DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI -AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - SERVICIUL PERSOANE JURIDICE 1 au depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care s-a invocat excepția inadmisibilității formulării contestației împotriva Procesului-verbao de control inopinat încheiat la data de 05.05.2014.
De asemenea, a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, întrucât Procesul-verbal de control inopinat nu este un act administrativ fiscal, ci are caracterul de act premergător, care va sta la baza uitării unei deciziei de impunere. Mai mult, procesul-verbal nu stabilește nici un raport obligațional între contribuabilul controlat și bugetul de stat. De altfel, chiar în cuprinsul procesului-verbal de control inopinat se precizează la capitolul "Consecințe" că societatea vă fi opusă pentru efectuarea unei inspecții fiscale parțiale privind TVA și impozitul pe profit.
Procedura contestării actelor administrativ fiscale reglementate de Codul de procedură fiscala este o cale administrativă de atac. Potrivit art. 205 Cod procedură fiscală, împotriva titlului de creanța, precum și împotriva altor acte administrativ-fiscale se poate formula contestație. Potrivit art. 110 Cod de procedură fiscală, titlul de creanța este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, iar art. 97 reglementează procedurile și metodele de control fiscal care arată că la finalizarea controlului inopinat se încheie un proces-verbal care este titlu de creanță.
Față de aceste dispoziții legale urmează ca instanța să retină că procesul-verbal de control inopinat nu reprezintă act administrativ fiscal care să poată fi contestat la instanța de contencios administrativ.
Procesul-verbal este un act premergător care a stat la baza emiterii deciziei de impunere, singurul act care dă naștere raporturilor obligaționale. Potrivit art. 110 alin. 3 din OG nr. 92/2003, asemenea titluri pot fi declarațiile fiscale și deciziile de impunere prin care se pot stabili obligații. Neavând natura juridica a unui act administrativ fiscal, procesul-verbal nu stabilește nici un raport obligațional. Nu pot fi atacate actele organelor fiscale care nu pot fi calificate ca acte administrative fiscale.
De reținut faptul că este îndreptățit la contestație numai cel care consideră ca a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, iar actul administrativ-fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale. Actul de control în discuție nu poate fi asimilat unui act administrativ fiscal deoarece nu dă naștere unui raport juridic de drept fiscal, ci doar cuprinde anumite constatări ale organelor de control, constatări în baza cărora se va emite ulterior actul fiscal propriu-zis, respectiv decizia de impunere.
Raportat la inadmisibilitatea formulării contestației, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă și contestația formulata împotriva Deciziei nr._/27.05.2014 privind soluționarea contestației administrative prealabile.
F. de precizările susmenționate, s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibila.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 și următoarele din Codul de procedură civilă, pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, precum și pe dispozițiile OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 17.02.2015 reclamanta a depus concluzii scrise (filele 52-57), prin care a solicitat admiterea contestației formulate împotriva Deciziei nr._ din 27 mai 2014 privind soluționarea contestației nr. 1608/14.05.2014 înregistrată la AȚFP Dâmbovița sub nr._/15.05.2014, formulată de reclamanta împotriva Procesului-verbal încheiat în data de 05.05.2014, înregistrat sub nr._/05.05.2014, și constatarea nulității absolute a procesului-verbal anterior rubricat, reinterând, în esență, argumentele din cererea introductivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin prezenta contestație, reclamanta G. C. AMBIENT SRL a solicitat anularea Deciziei nr._/27.05.2014 privind soluționarea contestației nr. 1608/14.05.2014, formulată împotriva procesului-verbal încheiat în data de 05.05.2014, înregistrat sub nr._/05.05.2014.
Conform procesului-verbal contestat, instituția emitentă a precizat faptul că s-au identificat neconcordanțe în ceea ce privește declarația informativă 394 a .; ulterior, verificându-se evidența contabilă a societății și baza de date a ANAF, s-a constatat că societatea nu avea calitatea de plătitor de TVA pentru livrările efectuate începând cu data de 13.11.2013, considerându-se că societatea trebuie să fie supusă unei inspecții fiscale parțiale (TVA și impozit pe profit).
Tribunalul reține că, la momentul efectuării controlului, le-a fost pusă la dispoziție inspectorilor fiscali copia deciziei_/16.04.2014 a ANAF. Efectele deciziei 336/2013, prin care a fost declarată inactivă societatea ., au fost desființate cu efect retroactiv prin decizia de anulare a deciziei de declarare în inactivitate nr._/16.04.2014 a ANAF.
Astfel, actul care a atras constatările organului fiscal cu privire la actele de achiziție efectuate în lunile septembrie 2013, decembrie 2013 și ianuarie 2014, respectiv decizia 336/2013, a fost anulat prin decizia_/2014, astfel că se impune și anularea procesului-verbal din 05.05.2014 ca act subsecvent, și aceasta în virtutea principiului „quod nullum est, nullum producit effectum”, efectul nulității constând în desființarea raportului juridic născut din actul juridic lovit de nulitate.
Prin anularea deciziei emisă de ANAF nr. 336/2013 efectele produse de acest act juridic au fost desființate cu efect retroactiv și constatările efectuate și consemnate în procesul-verbal din 05.05.2014 sunt lovite de nulitate.
Pentru aceste considerente, se impune admiterea acțiunii formulată de reclamanta G. C. AMBIENT SRL și anularea deciziei nr._/27.05.2014 a AFJP Dâmbovița și a procesului-verbal nr._/05.05.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta G. C. AMBIENT SRL, cu sediul în București, Bulevardul Unirii, nr. 14, ., .. mezanin, ., sector 4, având J_ și CUI RO_, cu sediul procesual ales la SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI F., S. & ASOCIAȚII, din București, .. 6, sector 2, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚINALĂ DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI -AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - SERVICIUL PERSOANE JURIDICE 1, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, J. Dâmbovița.
Anularea deciziei nr._/27.05.2014 a AFJP Dâmbovița și a procesului-verbal nr._/05.05.2014.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. P. L. N.
Red. PDC / NGL
4 EX. / 07.05.2015
.>
G. C. AMBIENT SRL
AGENȚIA NAȚINALĂ DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI -AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - SERVICIUL PERSOANE JURIDICE 1
| ← Pretentii. Sentința nr. 909/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Pretentii. Decizia nr. 604/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
