Obligaţia de a face. Sentința nr. 348/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 348/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 4651/120/2014
DOSAR NR._ obligația de a face
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA
SECTIA A II A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr.348
Ședința publică din data de 09.04.2015
Instanța constituită din:
P.- C. I. D.
GREFIER- C. Ț.
&&&
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta I. E. A. domiciliată in P., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București, cu sediul in ..13, sector 3 București, chemat in garanție fiind Ministerul Educației Naționale, cu sediul in București, .. 28 – 30, sector 1 privind obligarea pârâtei la eliberarea Diplomei de licență și a suplimentului de diplomă.
Cererea timbrată cu suma de 50 lei, achitată conform chitanței nr._/22.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator G. E., pentru reclamantă, lipsa fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare,
Procuratorul reclamantei invederează instanței faptul că nu mai are cereri de formulat și nici alte probe de administrat.
Instanța, având in vedere că nu mia sunt cereri de formulat sau alte probe de administrat, constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul in fond.
Procuratorul reclamantei având cuvântul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța rămâne in pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la acest tribunal sub nr._ /23.10 2014, reclamanta I. E. A. a chemat în judecată pe pârâta U. S. Haret, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diploma, în termen de maxim 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În motivarea cererii, reclamanta precizează că a urmat cursurile Facultății de Relații Internaționale și Studii Europene, promoția 2009, susținând si promovând examenul de licența în sesiunea iulie 2009, iar în urma promovării acestui examen i s-a eliberat adeverința nr. 663/30.09.2014.2011, cu titlul de licențiat în Relații Internaționale și Studii Europene.
În continuare, reclamanta a invocat dispozițiile art. 20 alin. 1 și art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior aprobat prin OMECT nr. 2284/2007, solicitând eliberarea diplomei de licența, iar U. Spini Haret i-a comunicat că așteaptă formularele de la Ministerul Educației.
De asemenea, se mai susține că de la momentul înscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, și-a îndeplinit toate obligațiile ce i-au revenit în anii de studiu conform legii, contractelor încheiate si Regulamentului privind activitatea profesionala a studenților, parata fiind obligata sa-i elibereze diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Totodată, potrivit Ordinului Ministerului Educației si Cercetării nr. 3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare si desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licența pentru anul 2006 - 2007, admiterea în învățământul superior se organizează în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate si specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie.
Formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță putând fi organizate de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate și formele de învățământ la distanță și cu frecvența redusă au funcționat și funcționează legal, potrivit prevederilor art. 60 ( 3) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, U. S. Haret – Facultatea de Relații Internaționale și Studii Europene, având învățământ autorizat / acreditat în baza HG nr. 916/2005 anexa 1, pct. B, nr. crt. 6, a organizat învățământ la distanță și cu frecvență redusă în mod legal.
Adeverința nr. 663/30.09.2014 din care rezultă absolvirea facultății, susținerea și promovarea examenului de licență, dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege ( art. 29 din OUG nr. 75/2005, art. 60 alin. 1 și 3 din Legea nr. 84/1994), acestea fiind acte administrative autentice care se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate.
Dispozițiile art. 60 ( 3) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată ( existenta la data examenului ), diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită.
Cum cele două instituții – U. S. Haret și Ministerul Educației Naționale – își pasează responsabilitatea, reclamanta se consideră vătămată în dreptul de a i se elibera diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Articolul 361 alin. (2 ) din Legea Educației nr. 1/2011 publicată în Monitorul Oficial – Partea I, în data de 10.01.2011 prevede „ la data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Legea învățământului nr. 84/1995, OG nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvența redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autoritate sau funcționează provizoriu sau acreditate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 581/20.08.2009, precum și orice alte dispoziții contrare ”.
In drept, au fost invocate Legea învățământului nr. 1/2011, art. l și urm. din Legea nr. 554/2004, art. 60 (1) și (3) din Legea nr. 84/1995 existenta în vigoare la data susținerii examenului, art. 15 alin.(2) din Constituție.
Au fost depuse, în copie, copia cărții de identitate, adeverința nr. 663/30.09.2014 emisă de U. S. Haret, contractele de studii cu U. S. Haret și chitanțe de plată; taxa judiciara de timbru in suma de 50 lei .
La data de 24.06.2014, pârâta U. S. Haret București a depus la dosarul cauzei întâmpinare și cerere de chemare în garanție, prin care a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanta, în sensul că după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cerere, a eliberat adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către pârâtă, și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul M. nr. 2284/28.09.2007.
S-a mai arătat de către pârâta că a făcut demersurile legale către M., în vederea obținerii formularelor, în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2011, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la ., s-a adresat Ministerului prin intermediul mai multor adrese, prin care s-a solicitat aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la . absolvenții anului 2011, dar nu a primit un răspuns oficial din partea autorității administrative.
A mai precizat pârâta că în prezent se află în imposibilitatea de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamantă, datorită refuzului M., și că acesta din urmă face discriminări între reclamantă și alți absolvenți pentru care s-au eliberat diplome.
Prin același înscris, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a M., pentru ca acesta să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, începând cu a 30 a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii și la plata tuturor sumelor solicitate – cu orice titlu de către reclamant cu cheltuieli de judecată.
Pârâta arată că specializarea urmată de reclamantă la forma de învățământ a fost confirmată de M.E.C.T.S. prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister până în anul 2011, data de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an. Aceasta s-a conformat condițiilor impuse de minister prin adresele înaintate acesteia, în vederea obținerii aprobării pentru tipărirea de formulare tipizate, dar M.E.C.T.S. nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate de pârâtă.
Pârâta a mai arătat că aprobarea în parte a tipăririi formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea M.E.T.C.S. a faptului că pârâta a funcționat într-un cadru legal, care a permis organizarea formelor de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță.
A susținut pârâta că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat ICCJ, în cauzele nr._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_/2/2010,_ ,_, în sensul admiterii cererii pârâtei de chemare în garanție a METCS – irevocabil.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor incidente în cauză, tribunalul reține că reclamanta a absolvit cursurile facultăților din cadrul Universității „S. Haret”, promoția 2009, susținând examenul de licență sesiunea iulie 2009, pe care l-a promovat, iar în urma promovării examenului de licență i s-a eliberat adeverința nr. 663/2014 valabilă până la eliberarea diplomei de licență.
U. S. Haret are obligația ca ulterior eliberării adeverințelor de studii ce atestă absolvirea cursurilor universitare, susținerea și promovarea examenului de licență, precum și dobândirea titlului de licențiat al reclamantei, să elibereze și diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Tribunalul, constată că pârâta a recunoscut existența acestei obligații, invocând însă faptul că obligația nu poate fi adusă la îndeplinire, deoarece chematul în garanție M.E.C.T.S. ar refuza tipărirea tipizatelor necesare.
În consecință, tribunalul va admite cererea formulată de reclamanta și va obliga pârâta U. S. Haret București să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă, conform studiilor absolvite și examenului de licență promovat în sesiunea iulie 2009.
In ce privește capetele de cerere formulată de reclamant împotriva M.E.C.T.S., tribunalul va reține că în fapt M.E.C.T.S. a fost chemată în judecată, în calitate de chemat în garanție, fără însă a fi respectate dispozițiile art. 60-63 Cod procedură civilă.
Prin urmare, cererea reclamanteii formulată împotriva M.E.C.T.S. nu poate fi analizată prin prisma dispozițiilor procesual civile, fiind o cerere informă. Mai mult, în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu se face nici un fel de referire la motivele de fapt și de drept pentru care a fost chemată în judecată M.E.C.T.S.
În ce privește cererea de chemare în garanție, întrucât M.E.C.T.S. nu și-a îndeplinit obligația de avizare a achiziționării de formulare tipizate pentru actele de studii, tribunalul va admite și această cerere.
Astfel, se reține că refuzul M.E.C.T.S. nu este justificat, întrucât universitatea a emis reclamantei adeverință că este licențiată și, prin urmare, poate pretinde eliberarea diplomei de licență și suplimentului de diplomă.
Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiat este în ființă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
În cauză există o interdependență între cele două obligații menționate în cererea introductivă, în raport de competența fiecărei autorități.
Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nu a solicitat în instanță analizarea criteriilor de obținere a formularelor tipizate de către U. S. Haret, ori existența sau valabilitatea autorizării / acreditării programelor de studii derulate. De asemenea, acesta nu a formulat acțiune în justiție pentru anularea adeverinței emisă reclamantului, prin care s-a constatat că aceasta a absolvit cursurile universitare.
Susținerile privind nerespectarea hotărârilor de Guvern de către U. S. Haret, prin care aceasta a fost autorizată să funcționeze provizoriu și a dreptului acestei universități de a elibera acte de studii pentru a absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neacreditate nu pot fi reținute, deoarece instanța nu a fost învestită cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță.
Obligația Universității S. Haret este corelativă obligației M.E.C.T.S. de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă, astfel cum a arătat pârâta prin cererea de chemare în garanție, cerere care este întemeiată și care urmează a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in garanție a Ministerului Educației si Cercetării Științifice (fost Ministerul Educației Naționale M./MEN/MECS) ;
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației si Cercetării Științifice.
Admite cererea formulată de reclamanta I. E. A. domiciliată in P., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București, cu sediul in ..13, sector 3 București, chemat in garanție fiind Ministerul Educației și Cercetării Științifice, cu sediul in București, .. 28 – 30, sector 1 și pe cale de consecința:
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență si suplimentul de diploma, obținuta in urma susținerii examenului de licența din sesiunea iulie 2009, in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva si irevocabila a hotărârii.
Obliga Ministerului Educației si Cercetării Științifice, sa aprobe tipizarea formularelor de diploma de licența pentru reclamanta, in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva si irevocabila a hotărârii.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. D. C. Ț.
Red CID/CȚ
5 ex/21.04.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 563/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 677/2015.... → |
|---|
