Anulare act administrativ. Sentința nr. 1789/2014. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 1789/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 9932/63/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINTA Nr. 1789/2014

Ședința publică de la 20 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. P.

Grefier L. D. B.

Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant I. A. LA C..AV.C.C. și pe pârât A.P.I.A D., având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că s-a depus la dosarul cauzei Ordonanta nr._/P/2013 din 7.04.2014.

Instanța repune cauza pe rol, după care, constatând dosarul în stare de judecată a trecut la soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față,

La data de 29.05.2013 reclamanta I. A., a chemat in judecata parata Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura - Centrul județean D. ,solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea în totalitate a actului administrativ reprezentat de Procesul verbal de recepție si restituire nr._/10.06.2008 emis de parata,precum și suspendarea executării actului administrativ a cărui anulare o solicită pana la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

În motivare, arata că, prin cererea nr.6475 din data de 05.10.2007 a solicitat și am primit, în temeiul dispozițiilor art. 5 și 6 din OUG nr. 123/2006, sprijin financiar prin bonuri valorice în cuantum de 250 lei, în scopul cultivării unei suprafețe de 0,50 ha de grâu .

Ulterior,in anul 2008, reprezentantul A., S. C. ar fi procedat la verificarea suprafeței înființate de mine cu cultură de grâu în toamna anului 2007 și a întocmit la data de 10.06.2008, Procesul-verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008 prin care retine ca as avea de restituit suma de 250 lei pe care am primit-o ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice în scopul cultivării unei suprafețe de 0,50 ha de grâu, neprecizându-se in acest proces-verbal care este motivul pentru care ar trebui sa restitui aceasta suma .

Menționează faptul ca acest proces -verbal de recepție a fost întocmit în lipsa sa ca si beneficiar, si mai mult decât atat ceea ce este cel mai grav este faptul ca i-a fost falsificata semnătura in acest act întrucât nu a semnat niciodată acest proces-verbal pentru ca nu a avut cunoștința de efectuarea vreunui control.

Apreciază ca, potrivit dispozițiilor legale in vigoare in acel moment, verificările menționate nu puteau fi realizate de către reprezentantul A. decât după convocarea mea prealabila pentru a avea posibilitatea să dau lămuririle necesare cu privire la situația de fapt si să prezint dovezile asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007. respectiv documentele prevăzute la art. 5 alin 3 din Ordinul nr. 687/2007.

într-adevăr, potrivit art. 17 alin. 2 din OUG nr. 123/2006 coroborat cu dispozițiile art. 15 alin. 3 din Ordinul nr. 687/2007, în cazul în care se constată că nu au fost realizate suprafețele pe culturi, sumele necuvenite acordate sub formă de sprijin se recuperează, cu aplicarea dobânzilor și penalităților prevăzute de legislația în vigoare.

În speță însă, prin Procesul-verbal nr._/10.06.2008,a cărui anulare in totalitate o solicit, nu s-a făcut dovada că nu am realizat suprafața de grâu pentru care am primit sprijinul în valoare de 250 lei, respectiv că acea suprafață a rămas în nelucrare sau a fost cultivată cu alte culturi, Procesul-verbal de recepție si restituire fiind întocmit cu nerespectarea prevederilor legale, fiind lovit de nulitate, pe de o parte intrucat nu se consemnează in el ce prevederi legale a incalcat pentru a fi sancționat si mai mult decât atat i-a fost falsificata semnătura.

Art.5 alin.3 din Ordinul MADR nr.687/2007 precizează faptul că „dovada cultivării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea Procesului-verbal de recepție și de restituire", fiind necesară astfel din punctul meu de vedere, convocarea beneficiarului ajutorului la verificări, pentru a i se acorda posibilitatea de a formula apărarea, respectiv pentru a prezenta dovezile asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, respectiv documentele prevăzute de textul legal enunțat mai sus.

Pentru a se stabili faptul că nu a fost eligibila la plată, precum și obligația sa de a restitui sprijinul acordat, parata trebuia să respecte procedura de întocmire a proceselor verbale de recepție și restituire prevăzută la art. 15 din Ordinul MADR nr.687/2007, verificarea îndeplinirii condițiilor pentru a beneficia de bonurile valorice putând fi făcută numai ulterior verificării suprafețelor cultivate, în prezența mea ca si beneficiar al sprijinului financiar.

In cauza de fata parata nu a făcut dovada ca nu a realizat suprafața de grau pentru care a primit sprijinul financiar in valoare de 250 lei, ca aceasta suprafața a rămas in nelucrare sau ca am cultivat-o cu alte culturi.

In ceea ce privește cererea de suspendare a executării actului administrativ a cărui anulare o solicita pana la soluționarea definitiva si irevocabila a prezentei cauze apreciaza ca in cauza sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale unei asemenea cereri, respectiv cazul bine justificat si prevenirea unei pagube iminente .

Astfel ,condiția pagubei iminente este îndeplinita întrucât in prezent e supus unei proceduri de executare silita pornita de A.N.A.F. -Administrația Finanțelor Publice D., in baza titlului executoriu nr._ din data de 27.03.2013, pentru suma de 569 lei matura obligației fiscale fiind venituri din despăgubiri rezultate in urma punerii in executare a Procesului-verbal a cărui anulare o solicit ,acesta reprezentând titlul de creanța care a dus la executarea sa silita.

In ceea ce privește cazul bine justificat apreciaza ca împrejurările legate de starea de fapt pe care a prezentat-o sunt de natura sa creeze o îndoiala serioasa instanței in privința legalității actului administrativ a cărui anulare o solicita.

A mai invocat prin acțiune ca semnătura sa de pe acest proces-verbal i-a fost falsificata si acest lucru se poate observa la o prima vedere comparând semnătura mea de pe cererea mea de sprijin nr. 6475 din data de 05.10.2007, cu semnătura de pe acest proces-verbal . Solicita astfel instanței sa faca aplicabilitatea dispozițiilor art. 304-308 Noul cod civil in sensul de a se verifica starea materiala a acestui înscris si a dispune in consecința.

Având in vedere toate motivele invocate solicita anularea in totalitate a actului administrativ reprezentat de Procesul-verbal de recepție si restituire nr._ din data de 10.06.2008 emis de parata.

Solicita, de asemenea, in temeiul dispozițiilor art. 15 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ a cărui anulare o solicita pana la soluționarea definitiva si irevocabila a prezentei cauze.

Parata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean D., a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de către I. A., solicitând respingerea cererii reclamantei ca fiind netemeinică.

Pe cale de excepție, invocă excepția lipsei procedurii prealabile în conformitate ci prevederile art 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrata individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dace aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, i acestuia " Procesul verbal contestat de către reclamantă a fost comunicat acestuia la momentul semnării respectiv 10.06.2008, fiind încheiat în trei exemplare (unul pentru beneficiar, unul pentru A. - C. D. și unul pentru A. Central).

Procesul verbal de recepție - restituire este un act administrativ ce poate fi contestat în termen de 30 de zile de la comunicare. Ori, reclamanta a primit un exemplar al acestuia la momentul semnări acestuia, respectiv 10.06.2008, fără a-l contesta până la data de 29.04.2013.

Mai mult decât atât, la data de 12.01.2009, A. - CJ D. a emis Notificarea de plată și punere în întârziere nr. 186, prin care a adus la cunoștința contestatoarei (care a semnat confirmarea de primire a acesteia), faptul că acesta datorează instituției noastre suma de 250 lei.

Contestatoarea a mai luat cunoștință de existența debitului creat în sarcina sa și la momentul promovării de către A. - CJ D. a unei acțiuni în pretenții, ce a făcut obiectul dosarului nr._/215/2011, aflat pe rolul Judecătoriei C., dosar finalizat prin pronunțarea sentinței civile nr._/26.09.2011.

Față de aceste dispoziții, învedereaza onoratei instanțe faptul că reclamanta nu a depus la sediul A. Centrul Județean D. (sau la instituția publică ierarhic superioară, respectiv A. - aparat central), în termenul de 30 de zile de la data comunicării procesului verbal de recepție - restituire a cărui anulare se solicită, plângere prealabilă prin care să solicite revocarea, în tot sau în parte a acestuia, așa cum prevede art. 7 alin 1 din Legea nr. 554/2004.

Reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă sesizării instanței de judecată, nesocotind astfel - dispozițiile imperative ale art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Ținând cont de argumentele de fapt și drept invocate, vă rugăm să admiteți excepția inadmisibilității cererii și pe cale de consecință să respingeți cererea reclamantei ca inadmisibilă.

Invocă tardivitatea introducerii acțiunii în anularea actului administrativ, având în vedere dispozițiile art 11 din Legea nr. 554/2004

Conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:

a)Data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;

b)Data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;

c)Data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;

d)Data expirării termenului prevăzut de art. 2 alin. 1 Ut. h, calculat de la comunicarea actului administrative emis in soluționarea favorabilă a cererii, sau după caz a plângerii prealabile (...)

Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere, după caz.(...) (5) Termenul prevăzut la alin. 1 este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la alin. 2 este termen de decădere.

Sancțiunea nerespectării termenului procedural prevăzut de lege este decăderea din dreptul de ataca actul administrativ mai sus-evocat, anume procesul verbal de recepție - restituire emis de A. Centrul local C..

Solicită instanței de judecată să observe faptul că art. 11 din Legea nr. 554/2004 a stabilit un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar reclamanta a lăsat să expire acel termen (6 luni), de la data comunicării actelor administrative fără să beneficieze de acesta.

Pe fondul cauzei, arata ca, prin cererea nr. 6475/05.10.2007, reclamanta I. A. a solicitat sprijin financiar acordat de stat sub forma bonurilor valorice, pentru înființarea unei culturi de grâu, în baza artl și 2 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMADR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, pe suprafața de 0,50 ha grâu, situată pe raza localității Ghindeni, județul D., valoarea subvenției plătite de instituția noastră fiind de 250 lei (prin bonuri valorice).

Potrivit art. l din OMAPDR nr. 687/2006, „se acordă sprijin prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007 ".

În conformitate cu prevederile art. 2 al aceluiași act normativ, „ sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007".

Beneficiarii sprijinului financiar, în conformitate cu prevederile art. 4 din OMAPDR nr. 687/2007, coroborat cu prevederile art 6, alin. 1 din OUG nr. 123/2006 „sunt producătorii agricoli din sectorul vegetal, persoane fizice și/sau juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol / Registrul fermelor / alte evidențe funciare și exploatează terenuri agricole, individual sau în forme de asociere conform legislației în vigoare (...) ".

Sprijinul financiar în valoare de 500 lei /ha (pentru cultura de grâu) și 450 lei/ha pentru alte culturi s-a acordat beneficiarilor mai sus-menționați proporțional cu suprafața de teren pe care urmau a fi înființate culturi agricole în toamna anului 2007, pe baza unor cereri - tip prevăzute de actul normativ sus-menționat, sub forma atribuirii gratuite de bonuri valorice nominale.

Pe baza cererii nr. 6475/05.10.2007, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a acordat reclamantei suma de 250 lei, suma aferentă suprafeței de grâu pe care aceasta declarase că o va însămânța, respectiv 0,50 ha grâu.

Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, conform art 5 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, producătorii agricoli care au solicitat sprijinul financiar trebuiau să îndeplinească următoarele condiții:

a)„să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007;

b)" să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada

asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare -reasigurare;

c)să nu figureze ca debitor la DADR -uri sau la sucursalele județene A., ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007".

Conform alin. 3 al art. 5 din OMADR nr. 687/2007, „ dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor - verbale de recepție și restituire, prin:

a)factura de cumpărare a seminței certificate, însSțită de documentul de calitate țm

conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care

folosesc sămânța din producția proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de

ppanaliză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (...), eliberat de

inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor;

b)polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare - reasigurare.

Sancțiunea prevăzută de OMADR nr. 687/2007 privind nerespectarea alin. 3 al art 5, este restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice (art. 5 alin. 4 din OMAPDR nr. 687/2007).

Potrivit art 15 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, cu completările și modificările ulterioare, „reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 16 iunie 2008, inclusiv, procesul -verbal de recepție și restituire (...)".

La data verificării culturii pentru care a formulat cererea de sprijin, prevăzută de art. 6 alin.(l) din OMAPDR nr. 687/2007, dată la care s-a încheiat și procesul-verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008, semnat si de către reclamantă, aceasta nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării de sămânță certificată și nici asigurarea celor 0,50 ha cultivate cu grâu, pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice, stabilindu-se astfel că reclamanta are de restituit suma totală de 250 lei.

Procesul verbal de recepție - restituire nr._/10.06.2008 a fost încheiat în conformitate cu prevederile respectiv art. 15 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, respectând condițiile de formă și de fond

impuse de OMAPDR nr. 687/2007, modelul acestuia fiind prevăzut în Anexa nr. 10 a acestui act normativ, publicat în Monitorul Oficial la data de 13.08.2007.

Termenul limită de întocmire a procesului verbal de recepție - restituire anterior - menționat, stipulat de alin. 1 al art. 15 din OMADR nr. 687/2007, a fost prorogat prin art. I din OMADR nr. 9/2008 privind modificarea alin. (1) al art 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate și art. I din OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. (1) al art 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.

Urmare adoptării acestor acte normative, termenul limită de întocmire a proceselor verbale de recepție - restituire a fost 15.06.2008.

Actul administrativ unilateral a cărui legalitate a fost contestată de către reclamant este încheiat în termenul stabilit de OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. 1 al art 15 din anexa F la OMAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, respectiv 15.06.2008.

Arata ca, că reclamanta a avut cunoștință de condițiile de eligibilitate prevăzute în actul normativ mai sus-menționat avându-se în vedere că prin cererea nr. 6475/05.10.2007, aceasta s-a obligat prin semnătură să participe „la recepționarea lucrărilor și, în condițiile în care nu realizez suprafețele pe culturi, conform prezentei cereri, să restitui sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat Mă oblig să fac dovada utilizării de semințe certificate și de calitate a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, în caz contrar voi restitui în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice".

Învedereaza instanței că reclamanta nu a făcut dovada achiziționării de semințe certificate, avându-se în vedere faptul că acesta nu a prezentat factura de achiziționare a sămânței de erau, documentul de calitate si conformitate ai furnizorului de semințe si nici polița de asigurare a culturii pe care s-a obligat să o înființeze și pentru care a beneficiat de sprijinul financiar.

De asemenea, arata că, deși reclamanta avea cunoștință de debitul creat în sarcina sa încă de la data întocmirii procesului verbal de recepție - restituire (titlu de creanță devenit titlu executoriu), aceasta a fost somată să achite acest debit prin notificarea de plată și punere în întârziere nr. 186/12.01.2009.

Afirmația potrivit căreia semnătura i-a fost falsificata este nereala si menita sa denigreze atat salariatul A. care a întocmit procesul verbal de receptie-restituire cat si instituia in ansamblul ei, avandu-se in vedere ca reclamanta nu poate face dovada acestui lucru, neintelegand faptul ca obiectul cauzei de fata nu este anularea actului administrativ fiscal, ci numai suspendarea acestuia. Reclamantul ar fi fost semnat in fals? Ce foloase urma sa tragă instituția noastră in urma unei astfel de fapte avandu-se in vedere ca scopul pentru care aceasta instituție a fost creata este cel de a ajuta fermierii prin acordarea subvențiilor, a ajutoarelor financiare. Fac totuși precizarea ca semnătura reclamantei înscrisa pe procesul verbal de receptie-restiture este aceeași cu cea de pe cererea de solicitare a sprijinului financiar.

Apreciaza că reclamanta trebuia să justifice sprijinul financiar până la data de 16.06.2008, data limită pentru verificarea culturilor și întocmirea procesului verbal de recepție - restituire, neîndeplinind condiția impusă imperativ de OMAPDR nr. 687/2007 de a utiliza sămânță certificată și de calitate, pentru care acesta a primit sprijinul financiar.

In concluzie, solicită respingerea acțiunii reclamantei ca fiind neîntemeiată.

Analizand actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:

Prin cererea nr. 6475/05.10.2007, reclamanta I. A. a solicitat sprijin financiar acordat de stat sub forma bonurilor valorice, pentru înființarea unei culturi de grâu, în baza art 2 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMADR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, pe suprafața de 0,50 ha grâu, situată pe raza localității Ghindeni, județul D., valoarea subvenției plătite de instituția pârâtă fiind de 250 lei (prin bonuri valorice).

Beneficiarii sprijinului financiar, în conformitate cu prevederile art. 4 din OMAPDR nr. 687/2007, coroborat cu prevederile art 6 alin. 1 din OUG nr. 123/2006 „sunt producătorii agricoli din sectorul vegetal, persoane fizice și/sau juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol / Registrul fermelor / alte evidențe funciare și exploatează terenuri agricole, individual sau în forme de asociere conform legislației în vigoare (...) ".

a)„să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007;

b)" să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada

asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare -reasigurare;

a)factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și

conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care

folosesc sămânța din producția proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de

analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (...), eliberat de

inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor;

b)polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare - reasigurare.

Reclamantul nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării de sămânță certificată și nici asigurarea celor 0,50 ha cultivate cu grâu, pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice

Apărările invocate de către reclamantă în sensul că nu a semnat procesul verbal de recepție și restituire nr_/10.06.2008 nu au relevanță în cauza atata timp cat aceasta nu a facut nici măcar în fața instantei de judecata, dovada achiziționării de semințe certificate si nici dovada asigurarii culturii pe care s-a obligat să o înființeze și pentru care a beneficiat de sprijinul financiar.

Față de aceste aspecte, instanta constata ca actiunea este neintemeiată urmând a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de reclamanta I. A., cu domiciliul ales la sediul cabinetului de avocatura "C. C." din C., .. 13, jud D., în contradictoriu cu parata Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura - Centrul județean D. ,cu sediul in C. ,.. 22, D. ca neîntemeiată

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2014

Președinte,

G. P.

Grefier,

L. D. B.

Red GP/

L.B. 11.06 2014

4 ex.

← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din...		Anulare act administrativ. Sentința nr. 1790/2014. Tribunalul... →

Anulare act administrativ. Sentința nr. 1789/2014. Tribunalul DOLJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act administrativ. Sentința nr. 1789/2014. Tribunalul DOLJ