Anulare act administrativ. Sentința nr. 1833/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1833/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 2331/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1833/2014
Ședința publică de la 22 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul V. L. și pe pârâtul AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. S. F. pentru reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul a depus la dosar prin serviciul de registratură, răspunsul la adresa emisă de instanță.
Av. S. F. pentru reclamant a învederat că a observat răspunsul, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra excepției tardivității și pe fond.
Av. S. F. pentru reclamant a solicitat respingerea excepției și pe fond admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 19 februarie 2014 reclamantul V. L., a formulat, in contradictoriu cu Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura-Centrul Județean D., cerere de chemare in judecata, prin care solicită anularea actului administrativ - întitulat proces verbal de recepție si restituire nr._/10.06.2008 în temeiul art. 1 din legea nr. 554/2004, exonerarea de la plata sumei de 595 lei solicitata de către parata. Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii în fapt, arată că la data de 25.05.2012 parata Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura D., i-a comunicat Notificarea de plata si punere in întârziere nr._/15.05.2012, prin care era somat sa plătesc suma de 565 lei cu titlu de creanța, precum si la plata majorărilor de întârziere începând cu data scadentei si pana la stingerea obligației, conform procesului verbal de recepție si restituire nr._/2008, proces verbal ce nu mi-a fost comunicat niciodată.
S-a adresat paratei in termenul prevăzut de art. 7 alin 1 din legea nr. 554/2004, arătând ca a depus documentele justificative la sediul APIA Centrul Zonal B., si totodată cu sesizarea nr._/07.06.2012, am comunicat paratei si documentele justificative.
Parata nu a ținut cont de înscrisurile depuse si i-a comunicat faptul ca documentele justificative trebuiau depuse pana la data de 15.06.2008.
Solicită admiterea acțiunii pentru următoarele considerente:
Cu privire la petitul principal arat următoarele:
A formulat cerere pentru acordarea de sprijin financiar prin bonuri valorice pentru însămânțarea cu grâu a suprafeței de 1,13 ha în toamna anului 2007, utilizând suma respectiva pentru cumpărarea unei cantități de 200 kg grâu.
Conform art. 15 din Ordinul 678/2007, reprezentanții APIA, verifica in prezenta beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către acestea in toamna anului 2007 si întocmesc pana la data de 15 iunie 2008 inclusiv, procese-verbale de recepție si restituire, potrivit legii.
La încheierea proceselor-verbale de recepție si restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice, au obligația de a face dovada utilizării de sămânța certificata si de calitate, conform dispoz. art. 5 alin 3 din același act normativ.
In cazul in care se constata ca nu au fost realizate suprafețele pe culturi, menționate in cererea de acordare a sprijinului financiar, beneficiarii vor restitui sumele aferente reprezentând sprijinul financiar nejustificat.
Cu privire la procesul verbal contestat, arat ca nu a fost convocat niciodată de către reprezentanții APIA, in vederea întocmirii acestuia, deținând documente justificative in acest sens.
Totodată acest proces verbal a fost întocmit tardiv cu mult peste termenul prevăzut de art. 15 din Ordinul 678/2007.
Pe cale de consecința solicită admiterea si a petitului subsidiar privind exonerarea de la plata sumei de 595 lei
Pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean D. la data de 10 martie 2014 a formulat cerere reconvențională.
La data de 7 aprilie 2014 a depus la dosar cauzei precizare prin care a arătat că, cererea depusă o califică ca fiind întâmpinare, renunțând la cererea reconvențională.
În cuprinsul întâmpinării invocă tardivitatea introducerii acțiunii în anularea actului administrativ, având în vedere dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004
Conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: Data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; Data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii; Data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii; Data expirării termenului prevăzut de art. 2 alin. 1 Ut. h, calculat de la comunicarea actului administrative emis in soluționarea favorabilă a cererii, sau după caz a plângerii prealabile (...) (2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere, după caz.(...) (5) Termenul prevăzut la alin. 1 este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la alin. 2 este termen de decădere.
Sancțiunea nerespectării termenului procedural prevăzut de lege este decăderea din dreptul de ataca actul administrativ mai sus-evocat, anume procesul verbal de recepție - restituire nr._/14.06.2008 emis de APIA Centrul local C..
Solicită instanței de judecată să observe faptul că art. 11 din Legea nr. 554/2004 a stabilit un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar reclamanta a lăsat să expire acel termen (6 luni), de la data comunicării actelor administrative fără să beneficieze de acesta.
Față de cele de mai sus, solicită instanței de judecată să constate decăderea, să admită excepția tardivității si să respingă cererea formulată de reclamantă cu nesocotirea termenului prescris de lege
Pe fondul cauzei cară că, în fapt, prin cererea nr. 8753/06.10.2007, reclamantul a solicitat sprijin financiar acordat de stat sub forma bonurilor valorice, pentru înființarea unei culturi de grâu, în baza art. l și 2 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMADR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, pe suprafața de 1,19 ha grâu, valoarea subvenției plătite de instituția noastră fiind de 595 lei (prin bonuri valorice).
Potrivit art. l din OMAPDR nr. 687/2006, „se acordă sprijin prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007 ".
În conformitate cu prevederile art. 2 al aceluiași act normativ, „sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007".
Beneficiarii sprijinului financiar, în conformitate cu prevederile art. 4 din OMAPDR nr. 687/2007, coroborat cu prevederile art. 6, alin. 1 din OUG nr. 123/2006 „sunt producătorii agricoli din sectorul vegetal, persoane fizice și/sau juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol / Registrul fermelor / alte evidențe funciare și exploatează terenuri agricole, individual sau în forme de asociere conform legislației în vigoare (...) ".
Sprijinul financiar în valoare de 500 lei /ha (pentru cultura de grâu) și 450 lei/ha pentru alte culturi s-a acordat beneficiarilor mai sus-menționați proporțional cu suprafața de teren pe care urmau a fi înființate culturi agricole în toamna anului 2007, pe baza unor cereri - tip prevăzute de actul normativ sus-menționat, sub forma atribuirii gratuite de bonuri valorice nominale.
Pe baza cererii, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a acordat reclamantei suma de 595 lei, suma aferentă suprafeței de grâu pe care aceasta declarase că o va însămânța, respectiv 1,19 ha grâu.
Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, conform art. 5 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, producătorii agricoli care au solicitat sprijinul financiar trebuiau să îndeplinească următoarele condiții: „să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare reasigurare; să nu figureze ca debitor la DADR - uri sau la sucursalele județene APIA, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007".
Conform alin. 3 al art. 5 din OMADR nr. 687/2007, „ dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor - verbale de recepție și restituire, prin: factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producția proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (...), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor; polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare - reasigurare.
Sancțiunea prevăzută de OMADR nr. 687/2007 privind nerespectarea alin. 3 al art. 5, este restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice
(art. 5 alin. 4 din OMAPDR nr. 687/2007).
Potrivit art. 15 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, cu completările și modificările ulterioare, „reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 16 iunie 2008, inclusiv, procesul - verbal de recepție și restituire (...)".
La data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, prevăzută de art. 6 alin.(l) din OMAPDR nr. 687/2007, dată la care s-a încheiat și procesul-verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008, semnat și de către reclamant, aceasta nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării de sămânță certificată și nici asigurarea celor 1,12 ha cultivate cu grâu, pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice, stabilindu-se astfel că reclamantul are de restituit suma totală de 595 lei
Procesul verbal de recepție - restituire nr._/10.06.2008 a fost încheiat în conformitate cu prevederile respectiv art. 15 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, respectând condițiile de formă și de fond impuse de OMAPDR nr. 687/2007, modelul acestuia fiind prevăzut în Anexa nr. 10 a acestui act normativ, publicat în Monitorul Oficial la data de 13.08.2007.
Termenul limită de întocmire a procesului verbal de recepție - restituire anterior - menționat, stipulat de alin. 1 al art. 15 din OMADR nr. 687/2007, a fost prorogat prin art. I din OMADR nr. 9/2008 privind modificarea alin. (1) al art. 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate și art. I din OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. (1) al art. 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
Urmare adoptării acestor acte normative, termenul limită de întocmire a proceselor verbale de recepție - restituire a fost 15.06.2008.
Actul administrativ unilateral a cărui legalitate a fost contestată de către reclamant este încheiat în termenul stabilit de OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. 1 al art. 15 din anexai la OMAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, respectiv 15.06.2008.
Învederează instanței că reclamantul a avut cunoștință de condițiile de eligibilitate prevăzute în actul normativ mai sus-menționat avându-se în vedere că prin cererea nr. 8753/06.10.2007, aceasta s-a obligat prin semnătură să participe „la recepționarea lucrărilor și, în condițiile în care nu realizez suprafețele pe culturi, conform prezentei cereri, să restitui sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat Mă oblig să fac dovada utilizării de semințe certificate și de calitate a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, în caz contrar voi restitui în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice".
Învederează instanței că reclamantul nu a făcut dovada achiziționării de semințe certificate, avându-se în vedere faptul că acesta nu a prezentat factura de achiziționare a sămînței de grâu, documentul de calitate și conformitate al furnizorului de semințe și nici polița de asigurare a culturii pe care s-a obligat să o înființeze și pentru care a beneficiat de sprijinul financiar.
De asemenea, învederează onoratei instanței și faptul că, deși reclamantul avea cunoștință de debitul creat în sarcina sa încă de la data întocmirii procesului verbal de recepție - restituire (titlu de creanță devenit titlu executoriu), aceasta a fost somat să achite acest debit prin notificarea de plată și punere în întârziere.
Face precizarea că, potrivit art. 19 din OG nr. 14/2010, aceste creanțe bugetare sunt asimilate creanțelor fiscale în privința drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor și debitorilor, termenul de prescriere al acestor creanțe fiind de 5 ani de la data constituirii debitului, fiind supuse prevederilor Codului de Procedură Fiscală.
Menționează de asemenea faptul că la data de 14.06.2012, reclamantul a formulat contestație împotriva procesului verbal de recepție - restituire nr._/10.06.2008, la care a atașat următoarele înscrisuri: factura fiscală nr. 47/20.10.2007 emisă de . pentru achiziționarea semințelor de grâu; polița de asigurare a culturilor agricole emisă de ARDAF . nr._/09.12.2007 pentru suprafața de 1,20 ha.
Contestația a fost respinsă prin adresa nr._/13.07.2012.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării acțiunii instanța o va respinge dat fiind faptul că din adresa nr._/16.05.2014 rezultă că în ceea ce privește comunicarea procesului verbal data acesteia nu poate fi precizată, întrucât în arhiva instituției nu se află o confirmare de primire, și în plus nu s-a făcut dovada comunicării reclamantului nici a răspunsului la plângerea prealabilă nr._/14.06.2012.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constata ca prin procesul verbal de recepția si restituire_/10.06.2008 a fost imputata reclamantului suma de 595 lei, suma primita ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice, pentru înființarea culturii de grâu, in baza art. 1 si 2 din Ordinul 687/2007.
Contestația formulata de reclamant pe cale administrativa si inregistrata sub nr._/14.06.2012, a fost respinsa de instituția parata cu motivarea ca aceasta nu a facut dovada utilizării de semințe certificate si de calitate si a asigurării culturilor inființate la data efectuării recepției, in conformitate cu disp. art. 5 al. 3 din Ordinul 687/2007. In cuprinsul adresei_/13.07.2012 se mai face precizarea ca reclamantul a depus actele justificative la CL B., acestea fiind comunicate instituției pârâte in 2009, termenul limita fiind 15.06.2008.
Potrivit art. 1 si art. 2 din Ordin „Se acorda sprijin financiar prin subventionarea motorinei si/sau biodieselului, precum si a altor resurse materiale (seminte si/sau pesticide si/sau ingrasaminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007. Sprijinul financiar, in cuantum de 500 lei/ha pentru grau, 400 lei/ha pentru rapita si 450 lei/ha pentru alte culturi, se acorda beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuita de bonuri valorice nominale, in valoare proportionala cu suprafata de teren pe care se infiinteaza culturi agricole in toamna anului 2007”.
In temeiul acestor dispozitii legale reclamantul a solicitat sprijin financiar prin cererea 8753/06.10.2007 pentru suprafata de 1,19 ha in vederea infiintarii culturii de grau,, fiind aprobata acordarea sumei de 595 lei.
Potrivit disp. art. 5 din Ordin „Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitantii trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:
a) sa faca dovada proprietatii sau a dreptului de folosinta, asupra suprafetei de teren pe care infiinteaza culturi in toamna anului 2007;
b) sa faca dovada utilizarii de seminte certificate si de calitate, sa faca dovada asigurarii culturilor infiintate in toamna anului 2007 la societati de asigurare-reasigurare;
c) sa nu figureze ca debitor la directiile pentru agricultura si dezvoltare rurala...
(3) Dovada utilizarii de seminte certificate si de calitate si a asigurarii culturilor infiintate in toamna anului 2007 se face la receptia suprafetelor cultivate si intocmirea proceselor-verbale de receptie si restituire, prin:
a) factura de cumparare a semintei certificate, insotita de documentul de calitate si conformitate emis de furnizorii autorizati ...b) polita de asigurare incheiata cu societatile de asigurare-reasigurare.
(4) Nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de catre beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice”.
Institutia parata a emis procesul verbal contestat, de imputare a sumei acordate ca sprijin financiar in aplicarea art. 5 al. 3 din Ordin, pentru nedepunerea documentelor de cumparare a semintei utilizate si de asigurare a culturii cu ocazia receptionarii.
Procesul verbal de receptie si restituire este netemeinic si nelegal avand in vedere disp. art. 5 al. 3 potrivit carora dovada utilizarii de seminte certificate si a asigurarii culturilor se face cu ocazia receptiei lucrarilor, insa reclamantului nu i-a fost adusa la cunostinta data efectuarii receptiei, pentru a-i da posibilitatea prezentarii documentelor vizate de aceste dispozitii legale.
Apararile institutiei parate, in sensul ca Ordinul 687/2007 nu prevede obligatia sa de a convoca fermierii la receptia lucrarilor sunt neintemeiate.
Astfel, potrivit disp. art. 15 al. 1 si 2 „Reprezentanti teritoriali ai sucursalelor judetene ale Agentiei, numiti de catre directorii sucursalelor, verifica, in prezenta beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafetele infiintate de catre acestia in toamna anului 2007 si intocmesc pana la data de 1 martie 2008, inclusiv, procesul-verbal de receptie si restituire, conform modelului prevazut in anexa nr. 10.
(2) La incheierea procesului-verbal de receptie si restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligatia de a face dovada utilizarii de samanta certificata si de calitate, respectiv dovada asigurarii culturilor infiintate in toamna anului 2007, sens in care prezinta documentele prevazute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexeaza la procesul-verbal”.
Prin urmare, normele metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar reglementate prin OMADR 687/2007 prevad obligatia efectuarii receptiei lucrarilor de catre reprezentanti teritoriali ai sucursalelor judetene ale Agentiei, in prezenta beneficiarilor sprijinului financiar, obligatie ce poate fi indeplinita numai prin incunostiintarea prealabila a beneficiarilor cu privire la data efectuarii verificarilor, incunostiintare ce se poate realiza prin orice modalitate de comunicare.
Institutia parata nu a facut dovada comunicarii datei efectuarii receptiei lucrarilor.
In cuprinsul intampinarii se sustine ca institutia parata a procedat la afisarea la sediul APIA – Centrul local B. a datelor programate pentru receptia culturilor beneficiarilor, sub forma tabelelor centralizatoare, fara a incheia proces verbal de afisare.
Se constata ca nu face dovada apararilor paratei, respectiv a faptului ca beneficiarii au avut cunostinta despre data efectuarii verificarilor, intrucat nu s-a facut dovada afisarii la sediu a datelor programate pentru receptia culturilor beneficiarilor, sub forma tabelelor centralizatoare.
Mai mult, potrivit art. 7 din Ordin Art. 7. – „In aplicarea dispozitiilor prezentelor norme metodologice, directorii sucursalelor judetene APIA, respectiv a municipiului Bucuresti, adopta toate masurile organizatorice necesare pentru asigurarea cu personal necesar si pentru informarea operativa a producatorilor agricoli”.
Prin urmare, normele metodologice stabilesc obligatia institutiei parate de a lua toate masurile necesare pentru a asigura informarea beneficiarilor cu privire la intreaga procedura de acordare a sprijinului financiar, sarcina probei in acest sens revenind institutiei parate, potrivit art. 1169 C.civ.
Pentru considerentele expuse, se apreciaza intemeiata cererea reclamantului de anulare a procesului verbal de receptie, avand in vedere ca actele justificative prevazute de art. 5 al. 3 au fost depuse de reclamant la CL B. ajungand la sediul APIA in anul 2009, iar nerespectarea termenului de depunere a acestora se datoreaza culpei institutiei parate, care nu a adus la cunostinta reclamantului data efectuarii receptiei, obligatie impusa de art. 7 al. 1 si 15 al. 1 din Ordin.
Pe de alta parte, nu s-a facut dovada utilizarii in alte scopuri de catre reclamant a sprijinului financiar acordat, pentru a putea fi aplicata sanctiunea prev. de art. 17 din OUG 123/2006 – „Sumele necuvenite acordate sub forma de sprijin se recupereaza, cu aplicarea dobanzilor si penalitatilor prevazute de legislatia in vigoare”.
F. de cele expuse instanța va admite cererea reclamantului cu privire la anularea Procesului verbal de recepție si restituire nr._/10.06.2008, iar in temeiul art. 453 N.c.p.c. va obliga instituția pârâta la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamant, in cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității.
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. L., cu domiciliul în ales în C., .. M 14, ., jud. D. în contradictoriu cu AGENȚIA DE PLAȚI SI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURA-CENTRUL JUDEȚEAN D., cu sediul in C., ., nr. 22, jud. D..
Dispune anularea procesului-verbal nr._/10.06.2008 și obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2014.
Președinte, M. D. I. | ||
Grefier, C. P. |
Red. 4 ex
MI/C.P.
2 Iunie 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1058/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1426/2014. Tribunalul... → |
|---|
