Pretentii. Sentința nr. 2334/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2334/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-07-2014 în dosarul nr. 9051/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2334/2014
Ședința publică de la 03 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUN. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, reprezentată de av. B. A. și pârâtul, reprezentat de cons. jur. P. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Cons. jur. P. N. pentru pârât depune la dosar delegație de reprezentare și dovezi privind regimul juridic al terenului, conform solicitării instanței, un exemplar comunicându-se reprezentantului reclamantei.
Instanța, în raport de obiectul acțiunii, rezilierea contractului de concesiune și de faptul că bunul ce face obiectul acestuia se află în domeniul privat al Consiliului L. al Mun. C., invocă excepția de necompetență materială a Tribunalului D..
Av. B. A. pentru reclamantă învederează că în raport de obiectul contractului, de dispozițiile OUG nr. 54/2006, privind regimul contractelor de concesiune, și de faptul că, potrivit art. 14 din contract, părțile au subscris că este competent cu soluționarea cauzei Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Cons. jur. P. N. pentru pârât în raport obiectul litigiului apreciază că este competent Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
La data de 12 iunie 2014 reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul C. L. AL MUN. C., solicitând rezilierea contractului de concesiune nr. 302/02.02.2099, începând cu noiembrie 2011 și suspendarea provizorie a efectelor contractului in sensul de a opri curgerea nelegală a debitului, majorărilor si penalităților în disp. art. 15 din legea nr. 554/2004 .
În fapt, la data de 02.02.2009 între reclamanta și C. L. al Municipiului C. s-a perfectat Contractul de concesiune teren in suprafața de 3.630 mp, situat in C., .. 241.
Contractul reprezintă un act administrativ fiind încheiat in temeiul OUG nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publica, iar părțile au subscris la clauza privind stabilirea competentei potrivit art. 14 din Contract in favoarea Tribunalului Secția C..
Conform art. 8 alin. l din Cap VII din Contract, C. L. - Concedentul, și-a asumat obligația de a nu-l tulbura pe concesionar in exercițiul drepturilor rezultate din prezentul contract, iar potrivit alin. 2 și obligația de a notifica apariția oricăror împrejurări de natura sa aducă atingere drepturilor concesionarului, ce nu au putut fi prevăzute .
Ori, în realitate, începând cu noiembrie 2011 reclamanta a fost împiedicată și obstrucționată în permanent în desfășurarea activității ce reprezenta scopul contractului, fiind antrenați in mai multe litigii civile inițiate de vecinii sau de fostul proprietar la clădirilor aflate pe acest teren. Toate aceste terțe persoane invocau un drept de proprietate pe terenul concesionat solicitând obligarea reclamantei de a retrage clădirile si mijloacele fixe aflate pe teren sau de a le demola.
Mai mult, în prezent se solicită anularea chiar a contractului de concesiune .
In acest sens, prin acțiunea formulată de reclamanții vecini I. A. si D. G. la data de 07.12.2011 s-a solicitat nulitatea contractului de concesiune, întrucât terenul la data concesionarii in anul 2000, nu se afla in proprietatea statului, și exista litigiu pe rol privind stabilirea titularului dreptului de proprietate . Litigiul face obiectul cauzei cu nr._, iar reclamanții invocă propriul titlu de proprietate pe acest teren nr. 3211 din 20.12.2005 emis de Instituția Prefectului D. - Comisia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate .
De asemenea, pe de altă parte si Societatea Cooperativa de Consum Federalcoop D. a chemat in judecata in 30.11. 2011, atât C. L. cat si pe reclamant solicitând nulitatea absoluta parțiala pentru 2950 mp din cei 3630 mp invocându-se încălcarea disp. imperative ale art. 107 din legea nr. 1/2005 ce reglementează dreptul de preempțiune în favoarea fostelor Cooperative de Consum la concesionarea terenului ce face obiectul concesiunii, cauza nr._/215/2011.
In subsidiar, solicită obligarea paratului la despăgubiri reprezentând contravaloarea redevenței aferenta anului 2011,2012 si 2013 în cuantum de 677.942 ron existentă la data de 18.02.2014, conform notei de plata emise de Primăria C., suma ce se poate modifica pana la soluționarea completa a dosarului si la care suntem obligați nelegal, despăgubire rezultata din evicțiunea nejustificata din partea a terțe persoane ce invoca drept de proprietate pe teren, fiind practic . de anulare a actului Despăgubirea urmează a se stinge prin compensare. Temeiul acordării despăgubirii îl reprezintă art. 9 alin. 2 lit. 2 conform căruia „rezilierea se poate cere când nu se respecta obligațiile contractuale de către concedent cu plata unei despăgubiri în sarcina concedentului,,
Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 15 raportat la art. 14 din legea nr. 554/2004 relative la „ cazul bine justificat, si „ paguba iminenta,,.
In drept invocă dispozițiile art. 8 alin 1 si 9 alin. 2 lit. e din Contract coroborat cu art. 5 8 din HG nr. 168/2007 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 54/2006.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le vom anexa acțiunii pentru comunicare Potrivit art. 16 din OUG nr. 80/2013 lit. b acțiunea fiind patrimoniala atașam taxa de timbru de 300 lei.
La data de 20 iunie 2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 03 iulie 2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalul D., raportat la obiectul acțiunii.
Analizând cu precădere excepția necompetentei materiale a instanței, ce face de prisos judecata în fond a pricinii în conformitate cu art. 248 alin. 1 C pr. Civ., se reține că excepția invocată este întemeiată, raportat la obiectul acțiunii formulate de către reclamanta . împotriva Consiliului local al municipiului C. prin care a solicitat rezilierea contractului de concesiune nr. 302/02.02.2009, începând cu luna noiembrie 2011.
Contractul menționat supra are ca obiect concesionarea pe o perioadă de 49 de ani a terenului aparținând domeniului privat al municipiului C., în suprafață de 3.630 mp., situat în .. 241.
Astfel, potrivit dispozițiilor. art. 553 alin. 1 din Codul civil ,,sunt obiect al proprietății private toate bunurile de uz sau de interes privat aparținând persoanelor fizice, persoanelor juridice de drept privat sau de drept public, inclusiv bunurile care alcătuiesc domeniul privat al statului și al unităților administrativ-teritoriale". În temeiul art. 4 din Legea nr. 213/1998 ,,domeniul privat al statutului sau al unităților administrativ teritoriale este alcătuit din toate bunurile aflate în proprietatea lor si care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestora instituțiile au un drept de proprietate privată".
În continuarea aceluiași raționament, conform art. 121 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publica locala ,,Bunurile ce fac parte din domeniul privat sunt supuse dispozițiilor de drept comun, daca prin lege nu se prevede astfel".
Din interpretarea dispozițiilor legale sus enunțate rezultă că în speța nu este vorba de un litigiu derivat dintr-un contract administrativ în sensul art. 2 din Legea nr. 554/2004 și nici nu este atacat un act administrativ de natură a atrage competența Secției contencios a Tribunalului D., ci un litigiu care are ca obiect atacarea unui act de administrare a domeniului privat și o solicitare derivată dintr-un contract de drept comun (contract de închiriere) ce se va soluționa de către instanțele judecătorești de drept comun potrivit Codului de procedura civilă.
Instanța de contencios administrativ este competentă potrivit art. 8 alin. 2 și art. 2 din Legea nr. 554/2004 să soluționeze numai acele litigii legate de contestarea unui act administrativ și privind contractele administrative, respectiv a acelor contracte care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică sau a altor categorii de contracte administrative reglementate expres prin legi speciale.
Faptul că spațiul în litigiu aparține domeniului privat rezultă atât din cuprinsul contractului ce face obiectul cauzei, cât și din cuprinsul Hotărârii Consiliului L. nr. 35/28.01.2010 prin care s-a aprobat modificarea inventarului bunurilor ce aparțin domeniului privat al municipiului C. și anexa la hotărâre (filele 112 - 119).
Cât privește susținerea părților privind faptul că în cuprinsul contractului s-a menționat că părțile au inserat clauza potrivit căreia litigiile decurgând din menționatul contract se judecă de instanțele de contencios administrativ și fiscal, instanța reține că această clauză nu poate avea efecte juridice, întrucât părțile nu pot deroga de la normele de competență materială stabilite prin lege.
În speță, cererea având ca obiect contestarea unui act de administrare a domeniului privat al municipiului C. nu se încadrează în sfera de reglementare a art. 2 din Legea nr. 554/2004.
În raport de situația de fapt existentă în cauză și prevederile legale aplicabile, soluționarea litigiului aparține judecătoriei și nu instanței de contencios administrativ, care judecă numai acele cauze date de legiuitor expres în competența acesteia.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. și va declina cauza spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei C., în baza art. 129 alin. 2 lit. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. - Secția C. administrativ și fiscal.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta ., cu sediul în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUN. C., cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D., în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2014.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 4 ex./L.N. 04 Iulie 2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 1835/2014. Tribunalul DOLJ | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 216/2014.... → |
|---|
