Pretentii. Sentința nr. 2745/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2745/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 7815/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2745/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Grefier C. N.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant F. I. O. și pe pârât D. C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., pârât ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns Av. C. C. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc.civ, pune în discuție competența soluționării cauzei.
Apărătorul reclamantului apreciază că instanța este competentă să soluționeze cauza de față.
Instanța apreciază că este competentă general, material, și teritorial, potrivit disp. art. 10 din Legea 554/2004.
În baza dispoz. art. 254 N.c.pr.civ., instanța acordă cuvântul asupra probatoriilor.
Apărătorul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei.
Constatând că proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei, în dovedirea celor susținute în cererea formulată, solicitată de reclamant, este utilă și admisibilă și poate sa ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 raportat la dispoz. art. 258 Cod proc.civ., o încuviințează.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat, sens în care depune la dosar chitanța de plată a onorariului avocatului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 22.05.2014, reclamantul F. I. O. a chemat în judecată pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor să-i plătească dobânda aferentă sumei de 5093 lei, actualizată cu indicele de inflație, de la data achitării taxei – 26.06.2012, până la data plății efective, excluzând perioada de calcul a dobânzii conform hotărârii judecătorești.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat un autoturism marca VOLKSWAGEN dintr-un alt stat membru UE, pentru înmatricularea căruia a achitat taxa în sumă de 5093 de lei, cu chitanța TS8 nr._ din 26.06.2012, iar ulterior, prin s.c. pronunțată în dosarul_/63/2012 s-a dispus restituirea taxei și a dobânzii aferente, conform dispozițiilor art. 124 alin. 2 Cod procedură fiscală.
A menționează că CJUE a statuat că statul are obligația de a achita dobânda legală de la data achitării taxei până la data plății efective.
În dovedire, reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând la dosar copie a hotărârii judecătorești, cererea de restituire.
La data de 08.07.2014 pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea acțiunii .
Arată pârâta că nu sunt incidente în cauză prevederile art. 110 din TFCE, întrucât taxa de poluare se aplică la toți proprietarii, indiferent de proveniența autoturismului, la momentul primei înmatriculări în Romania .
De asemenea susține că, potrivit jurisprudenței CE, art. 110 este încălcat atunci când taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare sunt calculate pe baza unor criterii diferite, iar principiul "poluatorul plătește", pe baza căruia a fost instituită taxa, este un principiu acceptat la nivelul UE.
Analizând cauza dedusă judecății, instanța reține că prin sentința nr. 4474/17.10.2012, pronunțată de către Tribunalul D., irevocabilă prin decizia Curții de Apel C., a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul F. I. O., fiind obligate pârâtele la plata către reclamant a sumei de 5093 lei, reprezentând taxă poluare, achitată cu chitanța .>TS8 nr._/26.06.2012, precum și a dobânzii aferente, conform dispozițiilor art. 124 alin. 2 Cod procedură fiscală, de la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei și până la data plății efective, precum și a cheltuielilor de judecată în sumă de 542 de lei, efectuate de către reclamant.
Reclamantul a formulat cerere adresată pârâtei prin care solicita diferența privind dobânda fiscală neacordată, începând cu data de la care aceasta a fost achitată, cerere căreia pârâta nu i-a dat curs.
Așadar, în privința dobânzii solicitate, se reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedură fiscală. Textul menționat prevede că pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 117 alin. 2, sau la art. 70 după caz.
Cu privire la dobânda legală aplicabilă, trebuie precizat că taxele cu efect echivalent taxelor vamale de import este necesar să fie restituite în întregime și în funcție de momentul în care sunt ilicite, deci din momentul perceperii ilegale a taxei contrare dreptului Uniunii Europene.
Prin urmare, potrivit principiului accesorium sequitur principalem, dobânda trebuie să se acorde tot de la momentul în care taxa a fost ilicită.
Prin hotărârea I. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu și Ministerul Mediului – cauza C-565/11 - CJUE a statuat că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
În motivare, Curtea a reținut că într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei.
Prin urmare, în conformitate cu art. 148 din Constituție, Tribunalul va înlătura de la aplicare prevederile art. 124 alin. 1 Cod de procedură fiscală care statuează că pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, prevederi care contravin reglementărilor comunitare.
Ca atare, în baza celor anterior menționate, reclamantul este îndrituit de a pretinde dobânzi la sumele achitate și care urmează a-i fi restituite, de la data plății taxei de poluare până la data restituirii efective, nivelul dobânzii urmând a fi stabilit în conformitate cu disp. art. 124 alin. 2 Cod de procedură fiscală.
Față de toate aceste considerente, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamant este întemeiată, urmând a fi admisă, cu obligarea pârâtelor ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, să achite reclamantului dobânda fiscală aferentă taxei de poluare în sumă de 5093 lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei de poluare și până la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei.
În ceea ce privește actualizarea dobânzii cu indicele de inflație, instanța constată că, în conformitate cu disp alin 1 al art. 124 C.P.Fiscală,, pentru neplata la termen, legea prevede plata unei dobânzi fiscale, conform art. 120 C.P.Fiscală, dobânzile reprezintând "echivalentul prejudiciului creat titularului creanței fiscale ca urmare a neachitării de către debitor a obligațiilor de plată la scadență"
În consecință, instanța apreciază că nu se justifică actualizarea dobânzii, prejudiciul fiind acoperit de dobânda fiscală, astfel că va respinge cererea privind actualizarea dobânzii, ca neîntemeiată. Instanța apreciază că soluția este în concordanță cu cele reținute de CJUE în C-565/2011, și anume, că "atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde si pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei"
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza disp. art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtele, în solidar, să achite reclamantului suma de 512,8 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul F. I. O., cu domiciliul procedural ales la C.. Av. C. C., în C., România Muncitoare, nr. 17, județul D., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, . 6.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și Administrația F. pentru Mediu București, în solidar, la plata către reclamant a dobânzii fiscale calculată asupra sumei de 5093 lei, de la data achitării taxei, respectiv 26.06.2012, până la expirarea termenului de 45 zile de la data formulării cererii de restituire, înregistrată la data de 16.07.2012.
Respinge cererea privind actualizarea sumei.
Obligă pârâtele, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 512,8 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare cererea urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2014.
Președinte, M. C. V. | ||
Grefier, C. N. |
Red. MCV/5 ex.
C.N./ 15 Octombrie 2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2744/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 2414/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
