Pretentii. Sentința nr. 3456/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3456/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 1935/63/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3456/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta C. V. în contradictoriu cu pârâta C. A. A JUDEȚULUI D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează faptul că pârâta a depus la dosar cerere de declinare a cauzei la Secția C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului D., după care instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență funcțională a Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 10.02.2014 reclamanta C. V., a chemat în judecată pârâta C. AGRICOLA A JUDEȚULUI D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la:
- plata drepturilor salariale reprezentând sporuri de 75% la salariul de baza pentru gestionarea asistentei financiare comunitare conform art. 1 alin. 1 si art. 4 din Legea 490/2004 modificata si art. 8 alin. 1 din OUG nr. 1/2006 modificată si OG nr. 22/2005 modificată, actualizate cu rata inflației pana la data plății efective, începând cu data de 01.02.2010 pana la încetarea raporturilor de serviciu si
- înscrierea in carnetul de munca a acestui spor de 75% la salariul de baza conform dispozițiile Legii nr. 53/2003 modificată.
Reclamanta a arătat ca a avut și încă are atribuții privind gestionarea asistentei financiare comunitare acordate României prin programul SAPARD, a promovat si implementat accesarea asistentei financiare comunitare cu beneficii de proiecte, a întocmit proiecte de achiziții si toata documentația pentru SAPARD, a întocmit dosarul cererii de finanțare pentru accesarea sumelor prin programul SAPARD si prin programul fermierul.
De asemenea, a desfășurat activități de asigurare a informării si diseminarea informațiilor în rândul populației din mediul rural privind fondurile europene in cadrul Programului Național de Dezvoltare Rurală.
Prin dispozițiile Legii nr. 188/1999 modificata prin Legea 251/2006, cat si prin Legea 460/2004 si OUG nr. 1/2006, reclamanta considera ca este îndreptățită la primirea sporului de 75% din salariul de baza.
In drept, a invocat dispozițiile art 1 si 2 din Legea nr. 188/1999 republicată, art 1 si 2 din Legea 420/2004 modificată, art. 8 alin.1 din OUG nr.1/2006 modificată, art.38 si 39 alin.1 lit.d din Lg. nr.53/ 2003, OUG 35/2009, HG 595/2009 si HG 606/2009.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus, in copie: adresa nr. 63/16.01.2014 a Consiliului Județean D., Situația proiectelor finanțate din fonduri europene pentru care a acordat asistenta, adeverința nr. 60/16.01.2014 emisa de C. Agricola D., adeverințele nr. 61/16.01.2014 si nr. 62/16.01.2014 emisa de C. A., proces verbal de informare privind medierea, practică judiciară.
Reclamanta a depus adeverință emisă de C. Agricola D., copie C.I.
La data de 12.03.2014, parata C. Agricola D. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata, având in vedere ca parata C. Agricola D. nu beneficiază prin buget de sumele necesare pentru acordarea acestui spor de 75 %.
La data de 20.05.2014, pârâta C. A. D. depune o cerere prin care solicită declinarea cauzei către Secția C. Administrativ Fiscal a Tribunalului D., reclamanta fiind funcționar public.
Asupra excepției necompetentei funcționale a Secției Conflicte de Muncă, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția necompetenței funcționale a Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, analizată conform art. 248 alin 1 Cod Procedură Civilă, instanța constată că este întemeiată, pentru următoarele motive:
C. A. D. este instituție publică descentralizată, cu personalitate juridică în subordinea Consiliului Județean D., finanțată din venituri proprii si subvenții de la bugetul de stat.
Potrivit art. 1 din Legea 490 din 10 noiembrie 2004, personalul de specialitate din cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României, poate fi constituit din personal contractual sau, după caz, funcționari publici. Acest articol a suferit numeroase modificări prin ordonanța 54/2005, Legea nr. 9/2006 și Legea 260 din 7 iulie 2009. In ultima formă a legii se arată la alin 2 ca ,,Prin personal de specialitate din cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare comunitare acordate României se înțelege funcționari publici, funcționari publici cu statut special, personal militar, personal de specialitate juridica asimilat judecătorilor si procurorilor si personal contractual, altul decât cel încadrat pe funcții comune din sectorul bugetar"
Conform art. 4 din Legea nr. 188/1999 modificat pentru funcționarii publici ,,Raporturile de serviciu se nasc si se exercita pe baza actului administrativ de numire, emis in condițiile legii."
Reclamanta a fost angajata Camerei Agricole a Județului D., de la data de 01.01.2010 pe durată nedeterminată, în funcția de consilier, in baza unui act administrativ, respectiv dispoziția nr. 33/01.02.2010, ci nu a unui contract individual de munca potrivit Codului Muncii.
Fiind funcționar public, acesteia i se aplică prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, cu modificările ulterioare, prevederi potrivit cărora acțiunile care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarilor publici sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Având în vedere că în legea specială, nu este prevăzută expres competența altei instanțe, instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze toate litigiile izvorâte din raportul de serviciu al funcționarilor publici, așa cum este și prezentul litigiu.
Mai mult, practica ICCJ (Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4174 din 31 octombrie 2007) a statuat ca referirile la legislația muncii cuprinse în art. 117 din Legea nr. 188/ 1999 ar trebui înțelese în sensul că, dispozițiile legii se completează, din punctul de vedere al normelor de drept material, cu cele ale dispozițiilor din legislația muncii pentru situații care nu au fost reglementate prin legea specială.
Așadar, instanța competentă să soluționeze litigiile funcționarilor publici, sub toate aspectele decurgând din raportul de serviciu, este instanța de contencios administrativ.
Prin urmare, având vedere dispozițiile legale menționate coroborate cu dispozitiile art 132 C. precum, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului D..
Opinia asistenților judiciari este conform cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență funcțională a Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Declină competența de soluționare a cauze formulată de reclamanta C. V., CNP –_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocatură Av. D. D., cu sediul în C., .. 82, Județul D., în contradictoriu cu pârâta C. AGRICOLA A JUDEȚULUI D., cu sediul în C., .. 4, jud. D. în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 05.06.2014.
PREȘEDINTE,
M. G.
Asistent judiciar, M. V. C.
Asistent judiciar, M. C. S.
Grefier, L. R. M.
Red. Jud. MG și asist jud. CMV
4 ex/20.06.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1539/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2222/2014. Tribunalul... → |
|---|
