Anulare act administrativ. Sentința nr. 1070/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1070/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 8731/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA nr. 1070/2015
Ședința publică din 18 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. S.
Grefier: E. R. P.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul V. V.-S., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – C. Județean G., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru pârâtă, consilier juridic M. I., conform delegației aflată la dosarul cauzei, lipsind reclamantul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 05 septembrie 2014 judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, la data de 31 august 2015, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul părților cu privire la excepția perimării.
Consilier juridic M. I., având cuvântul pentru pârâtă, solicită admiterea excepției perimării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. – Secția C. Administrativ și Fiscal, la data de 19 noiembrie 2013, sub nr._, reclamantul V. V. S. a formulat contestație împotriva procesului - verbal de suprapunere - supradeclarare - corectare pentru blocuri fizice situate în C. Județean C. - S. al A.P.I.A. și C. Județean Hunedoara al A.P.I.A., nr._/11.10.2013 al A.P.I.A. G. și primit de mine în data de 01.11.2013, după cum urmează: B. F._-2517 - . declarată de 370 ha, corectată 0 ha cu formularul S1 nr._/ 04.09.2013 și procesul verbal cu nr._/25.07.2013; B. F._-2088 - . declarată de 56,76 ha, corectată 0 ha cu formularul S1 nr._ din 04.09.2013 și procesul verbal cu nr._/06.08.2013; B.F._-2166 - . declarată de 25 ha, corectată 0 ha cu formularul S1nr._/ 04.09.2013 și procesul verbal cu nr._/06.08.2013; B.F._-2379 - . declarată de 75 ha, corectată 0 ha cu formularul S1 nr._/ 04.09.2013 și procesul verbal cu nr._/06.08.2013; B.F._-2379 - . corectată 0 ha, revenindu-se la suprafața inițial declarată de 75 ha, prin formular S1 nr._/02.10.2013, ca urmare a hotărârii civile nr.2203/2013 din 14.08.2013 atașată formularului SI; B.F._-2665 - . declarată de 60 ha, corectată 0 ha cu formularul S1nr. de ieșire CJ C. S._/21.08.2013 și procesul verbal cu nr. 9130/16.07.2013; B.F._-4567 - . declarată de 660 ha, corectată 0 ha și . declarată de 25 ha, corectată 0 ha și cu formularul S1 cu nr. de ieșire CJ C. S._/12.09.2013 și procesul verbal litigiu cu nr. 9184/17.07.2013; B.F._-2399 - . declarată de 35 ha, corectată 0 ha cu formularul S1nr. de ieșire CJ C. S._/18.09.2013 și procesul verbal cu nr. 9464/24.07.2013; B.F._-385 - . declarată de 35 ha, corectată 0 ha cu formularul S1nr. de ieșire CJ Hunedoara_/20.09.2013 și procesul verbal cu nr._/20.09.2013 și a formularelor de corecție S1întocmite de CJ A.P.I.A. C. - S. și CJ A.P.I.A. Hunedoara, solicitând anularea acestor acte ca netemeinice, nelegale și nefondate și restabilirea situației anterioare stipulată în contractele de arendare încheiate de acesta sub nr. 4791/09.06.2009 cu Primăria Z. și sub numărul 21/14.05.2013, încheiat cu Comunitatea de Avere Caransebeș, contracte legale și valabile încă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a depus cerere de obținere a subvenției pentru arendare și creștere ovine nr. GJ-_/15.05.2013, cu completările ulterioare, din data de 31.05.2013, pentru suprafața de 1341,76 ha.
La data de 01.11.2013 a primit de la A.P.I.A. G. Procesul verbal de suprapunere - supradeclarare - corectare nr._, prin care i se comunica faptul că în urma corectării la nivelul CJ C. - S. și CJ Hunedoara, pierdea suprafața arendată de acesta în mod legal, pe raza celor două județe, C. - S. și Hunedoara, precum și formularul de corecție S1întocmit de aceleași instituții, respectiv CJ C. - S. și CJ Hunedoara.
În acest sens, reclamantul a considerat actul ca nelegal, netemeinic și nefondat și solicită anularea acestuia, întrucât are contracte de arendare legale pentru suprafața de 1341,76 ha, respectiv contractele nr. 21/14.05.2013 încheiat cu Comunitatea de Avere din Caransebeș, valabil 5 ani, deci până în anul 2018, pentru suprafața de 971,76 ha din C.F. 347, 348, 349, 350, 351 19 ari și contractul de arendare - pășunare nr. 4791/09.06.2009, încheiat cu Primăria Z.; în legătură cu situația terenului arendat de reclamant cu Primăria Z. și care face obiectul Dosarului_, aflat pe rolul Judecătoriei Caransebeș, pentru anularea titlului de proprietate 4830/2008, în cauză nu s-a pronunțat o sentință definitivă și irevocabilă, acesta fiind încă pe rolul Tribunalului Reșița; a fost de bună credință în sensul că a încheiat contractele de arendare conform prevederilor legale, a respectat ad-literam prevederile acestora, a achitat întocmai și la termen obligațiile sale financiare - chiria și impozitul plus TVA-ul datorat, a procedat la igienizarea și fertilizarea pășunilor, a respectat locul de pășunat, a asigurat paza acestuia, nu a schimbat destinația acestuia și am exercitat folosința terenului ca un bun proprietar; a folosit aceste terenuri de peste 5 ani, neavând nici un litigiu cu locatorii sau cu terțe persoane;
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile legale în vigoare.
În temeiul dispozițiilor art.205 Cod procedură civilă pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a invocat lipsa calității procesuale pasive a A.P.I.A - CJ G., precizând că o condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală (legitimatio ad causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea.
Astfel, potrivit art. 36 din codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010 „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond”.
În conformitate cu prevederile art. 2 alin 1 din Legea nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu modificările și completările ulterioare, „Agenția este instituția publică responsabilă cu gestionarea unor forme de sprijin destinate susținerii agriculturii, finanțate de la bugetul de stat în conformitate cu prevederile de instituire a acestora”.
Prin acțiunea promovată, reclamantul V. V. S. formulează contestație împotriva formularelor S1 - Corectare întocmite de A. CJ C. S. și A. CJ Hunedoara.
În aceste condiții, pârâta a apreciat că aceste acte nefiind emise de instituția sa, A.P.I.A - CJ G. nu are calitate procesuală pasivă, drept pentru care solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință respingerea acțiunii.
De asemenea, pârâta invocă pe cale de excepție lipsa de interes a reclamantului în promovarea acțiunii.
Astfel, potrivit art. 33 din Codul de procedură civilă adoptat prin Legea 134/2010 „Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara”.
Interesul trebuie justificat de partea care formulează cereri în procesul civil. Reclamantul a depus în Campania 2013 cerere de sprijin pe suprafața la C. Județean A. G., înregistrată la nr._/15.05.2013, pe suprafața de 971,76 ha.
La data de 31.05.2013, prin formularul M2 nr. 1871/31.05.2013, reclamantul a adăugat suprafața de 370 ha în BF_-2517. Cererea de plată depusă de reclamant cu adăugările ulterioare fost autorizată integral la plata prin Decizia nr._/18.02.2014, comunicată reclamantului la data de 25.02.2014.
Totodată, prin S1 Corectare nr. 72/11.02.2014, S1-din 27.01.2014 înregistrat la A. CJ G. la nr._ din 29.01.2014, S1-din 27.01.2014 înregistrat la A. CJ G. la nr. 248/29.01.2014, S1 din 23.01.2014 înregistrat la A. CJ G. la nr. 248/29.01.2014, S1-din 27.01.2014 înregistrat la A. CJ G. la nr.248/29.01.2014, a fost refăcută suprafața declarata inițial.
. suprafața de 75 ha situată în BF_ nu a făcut obiectul unui S1corectare, menținându-se de la cererea inițială până la autorizarea la plată.
Având în vedere cele ce preced, pârâta solicită admiterea excepției lipsei de interes și pe cale consecința respingerea acțiunii.
În drept, și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art. 205 și următoarele din Codul de procedură civilă adoptat prin Legea 134/2010, art. 33 și 36 din Codul de procedură civilă și prevederile actelor normative incidente la care a făcut referire și Legea nr.1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură cu modificările și completările ulterioare, O.U.G. 125 din 21 decembrie 2006 pentru aprobarea schemelor de plați directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultura începând cu anul 2007 și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură.
La termenul din 05 septembrie 2014, în temeiul art. 242 alin.1 Cod de procedură civilă, a fost suspendată judecarea cauzei privind pe reclamantul V. V.-S. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – C. Județean G., întrucât reclamantul nu a depus la dosarul cauzei procesul verbal nr._ din 20.09.2013 și actele administrative contestate, înscrisuri necesare soluționării cauzei.
Pe parcursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării acțiunii invocată din oficiu, tribunalul reține urmatoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp 6 luni.
Potrivit art. 420 alin. 2 Cod procedură civilă, perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliul sau în ședință publică.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 05 septembrie 2014, când a fost suspendată cauza potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de către instanță în sarcina sa prin încheierea de ședință din 13 iunie 2014, respectiv de a depune la dosar procesul verbal de supradeclarare – corectare pentru blocurile fizice nr._ din 20.09.2013 și formularul S1 corectare 2013 din data de 29.09.2013, acte administrative contestate. Astfel, de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa părții reclamante, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului.
Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.
Totodată, tribunalul constată că în speță nu sunt incidente eventuale cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 și art. 418 din Codul de procedură civilă.
Față de considerentele ce preced și având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii pe o perioadă de mai mult de 6 luni de la data suspendării, tribunalul urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea promovată de reclamanta V. V. - S., având CNP_, cu domiciliul procesual ales în Târgu-J., ., ., județul G., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – C. Județean G. – C. Județean G., având sediul în Târgu-J., .. 92, județul G..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Tribunalul G..
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, D. S. | ||
Grefier, E. R. P. |
Red. S.D.
Tehnored. P.R.
4 ex./28.09.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 438/2015. Tribunalul GORJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1288/2015.... → |
|---|
