Anulare act administrativ. Sentința nr. 219/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 219/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 8353/95/2012
Dosar nr._
Cod operator:2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr. 219/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. S.
Grefier: E. R. P.
Pe rol judecarea acțiunii promovată de reclamanta N. P. M., în contradictoriu cu pârâtele Administrația F. pentru Mediu și Administrația Finanțelor Publice Târgu-J., având ca obiect anulare act administrativ – restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 05 decembrie 2012 judecarea cauzei a fost suspendată în baza art.1551 Cod procedură civilă, prin încheierea de ședință din data de 13 martie 2013 s-a dispus anularea ca netimbrată a cererii de repunere pe rol și menținerea suspendării judecății iar în baza referatului întocmit de grefă la data de 27 ianuarie 2015, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei șio în lipsă.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal, reclamanta N. P. M. a chemat în judecată pârâtele Administrația F. pentru Mediu și Administrația Finanțelor Publice Târgu-J., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la restituirea taxei de poluare în cuantum de 2232 lei, achitată în mod nelegal actualizată la zi cu rata dobânzii legale la data plății efective și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în esență că taxa respectivă a fost încasată în mod nelegal, întrucât dispozițiile din dreptul intern care o reglementează sunt contrare dispozițiilor Tratatului CEE și jurisprudenței CJUE.
În drept și-a întemeiază cererea pe dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, art. 1082-1084 Cod civil, Legea nr. 554/2004, art. 274 Cod procedură civilă, O.G nr. 50/2008.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, dovada achitării taxei de emisii poluante, copie act identitate, decizia de calcul a taxei pentru emisii poluante și actele de proveniență ale autoturismului.
În baza dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art. 205 Cod procedură civilă, pârâta Administrația Finanțelor Publice Târgu-J. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin încheierea de ședință din data de 05 decembrie 2012, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art.1551 Cod procedură civilă, având în vedere că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță, respectiv nu a depus la dosar cererea adresată pârâtei pentru restituirea taxei.
La data de 13.02.2013, reclamanta a formulat o cerere de repunere pe rol, însă, prin încheierea de ședință de la data de 13 martie 2013, întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, s-a dispus anularea ca netimbrată a cererii de repunere pe rol și menținerea suspendării judecării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării acțiunii invocată din oficiu, tribunalul reține urmatoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, prin invocarea excepției perimării.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data 13 martie 2013, când cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta N. P. M., la data de 13 februarie 2013, a fost anulată ca netimbrată și a fost menținută suspendarea judecării cauzei și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa părții reclamante, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului.
Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.
Totodată, tribunalul constată că în speță nu sunt incidente eventuale cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art.249 și art.250 din Codul de procedură civilă.
Față de considerentele ce preced și având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii pe o perioadă de mai mult de un an de la data suspendării, tribunalul urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea promovată de reclamanta N. P. M., având CNP_, cu domiciliul în Târgu-J., ., ., ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj (fosta AFP Tg-J.), având sediul în Târgu-J., ., județul Gorj și Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, ..294 corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2015, la Tribunalul Gorj
Președinte, D. S. | ||
Grefier, E. R. P. |
Red. S.D.
Tehnored. P.R.
5 ex./04.03.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 432/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 160/2015.... → |
|---|
