Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1438/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1438/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 1472/317/2014
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 1438
Ședința publică din 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. C. S.
Judecător A. S. S.
Grefier C. C.
Pe rol fiind judecarea cererilor de apel formulate de către apelantul petent I. P. și apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., împotriva sentinței civile nr. 1733 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul petent I. P., lipsă fiind apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, în condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 N.C.P.C., tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece cererile de apel de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 N.C.P.C., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de administrat, tribunalul a constatat cercetarea judecătorească încheiată, acordând cuvântul pentru dezbateri asupra cererilor de apel:
Apelantul petent I. P. a solicitat admiterea apelului formulat, anularea procesului-verbal de contravenție și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, iar cu privire la apelul declarat de către apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat:
Prin sentința civilă nr. 1733 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._, a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. P.,CNP_ ,cu domiciliul în comuna Stoina, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G. cu sediul în Tg. J., ., județul G..
A fost modificat procesul-verbal de contravenție seria ..05.2014 încheiat de Postul de Poliție Crușeț ,în sensul că pentru contravenția prevăzută de art. 2 pct.1 din Legea nr. 61/1991, a fost redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate de la suma de 1000 lei, la suma de 500 lei, iar pentru contravenția prevăzută de art. 2 pct. 25 din Legea nr. 61/1991, a fost redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate de la suma de 1000 lei, la suma de 200 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești la data de 13.05.2014 sub nr._, petentul I. P., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G., a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.05.2014 de intimat.
În motivarea în fapt a plângerii contravenționale petentul a precizat că fost sancționat contravențional cu suma de 2000 lei, reținându-se în sarcina sa că în data de 06.05.2014, a adresat injurii și cuvinte jignitoare numitului Ghioaca G., deși în data de 23.04.2014 a plecat la logodnica sa la Călărași, întorcându-se in localitatea Stoina in data de 07.05.2014,în jurul orei 19,30.
A precizat petentul că la data întocmirii procesului verbal contestat nu se afla în localitatea Stoina, ci, conform actelor medicale și a bonurilor fiscale pe care urmează să le atașeze plângerii, se afla la logodnica sa, in localitatea Călărași.
În continuarea motivării petentul a arătat că nu l-a văzut niciodată pe agentul constatator care i-a întocmit procesul verbal, pe care l-a primit in data de 9.05.2014, fără să i se respecte dreptul la apărare,petentul neavând posibilitatea de a da declarații referitor la aceste aspecte ,de a propune martori sau a angaja avocat. A mai arătat că, de la familie, a aflat că in data de 06.05.2014, fiul său, I. T. L. a fost atacat fără motiv cu furci și topoare de numiții T. N., G. G. și N. Ș.. A mai arătat că este în conflict cu numitul T. N., împotriva căruia a formulat și plângere pentru mărturie mincinoasă.
În continuarea motivării se arată că și în dosarul nr._ instanța de judecată a constatat că acest martor a dat declarații false.
Față de cele arătate, petentul a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.05.2014 de către intimatul I. G. și exonerarea sa de plata amenzii contravenționale.
A solicitat proba cu martori și înscrisuri.
Nu a fost invocat temeiul de drept.
Petentul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.05.2014 ,un bon fiscal și patru bilete de transport.
Prin rezoluția din data de 21.05.2014, conform dispozițiilor art. 200 alin 2 Cod de procedură civilă, instanța a dispus comunicarea către petent a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea de a face modificările și completările necesare în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 10.06.2014 petentul a depus la dosar completare la acțiune și a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, acte medicale, sentința civilă nr. 2499/2011 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._, sentința civilă nr. 207/2013 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._, referatul întocmit in dosarul penal nr. 2361VIII/2012. La data de 17.06.2014 petentul a depus precizare la acțiune in care a indicat numele si adresele martorilor ,în vederea citării.
Plângerea contravențională și înscrisurile atașate au fost comunicate intimatului, care La data de 24.07.2014 intimatul a înaintat la dosar, cu adresa nr._/16.07.2014, Întâmpinare, solicitând respingerea plângerii formulate de petent și menținerea procesului verbal contestat ca temeinic și legal.
În motivarea întâmpinării s-a precizat că documentul de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,iar temeinicia aspectelor reținute prin procesul – verbal de contravenție rezultă din documentele anexate.
În drept s-a întemeiat cererea pe disp. art.205 Cod de procedură civilă,iar în conformitate cu prevederile art.411 pct.2 c.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A fost anexat raportul agentului constatator din data de 02.07.2014 și proces verbal.
Prin rezoluția din data de 27.08.2014 a fost fixat primul termen de judecată la data de 17.09.2014.
Petentul a depus la dosar precizare arătând că în data de 06.05.2014 nu se afla in localitate, in data de 09.05.2014 fiind amendat si fiul său I. T. L., pentru aceeași presupusă faptă și a atașat, în copie, cele două procese verbale și sentința penală nr. 558/28.06.2007 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._ .
În cadrul probei testimoniale au fost audiați martorii și I. A. M., L. M. ,propuși de petent, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria ..05.2014 încheiat de Secția nr. 8 Poliție Rurală Stoina, petentul I. P. a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 2000 lei și avertisment, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.2 pct. 1, 25 și 31 din Legea nr.61/1991 reținându-se în sarcina acestuia că la data susmenționată,ora 16,00,pe drumul public Stoina a proferat cuvinte, expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență la adresa vecinilor, a tulburat ordinea și liniștea publică prin strigăte și larmă și a refuzat să prezinte actul de identitate la solicitarea organelor de poliție de a da relații pentru stabilirea identității sale.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentului ,fiind semnat de martorul asistent T. N..
Instanța sesizată cu soluționarea plângerii contravenționale, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat și hotărăște asupra sancțiunii. Verificând legalitatea procesului-verbal contestat, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din OG nr.2/2001, nefiind incidentă vreo cauză de nulitate a acestuia.
Documentul de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit în lipsa petentului, cu respectarea dispozițiilor art.19 din OG 2/2001 ,nefiind încălcat dreptul la apărare al acestuia ,fiind promovată calea de atac prevăzută de lege, astfel că petentul a avut posibilitatea da solicita toate probele pe care le-a considerat necesare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a avut în vedere prevederile art. 2 pct.1,25 și 31 din Legea nr. 61/1991, potrivit cărora „constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni:
1) săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice;
25) tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă;
31) refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori la invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu”
Din perspectiva Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale, faptele contravenționale intră in sfera cauzelor penale (cauza A. contra României), intrând sub incidența art. 6 paragraf 2 din Convenție, care stipulează că o persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până când vinovăția sa este legal stabilită.
Deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, din economia textului art.34, a rezultat că acesta a făcut dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, prezumția de temeinicie a prezentului proces verbal de contravenție reținându-se avându-se în vedere faptul că fapta contravențională pentru care a fost sancționat petentul a fost constatată personal de agentul constatator,procesul-verbal din data de 06.05.2014,ora 16,40 confirmând starea de fapt reținută de acesta.
Conform mențiunilor acestui proces-verbal de intervenție la eveniment ,în urma apelului efectuat de numitul G. G. ,referitor la faptul că petentul a adresat cuvinte și expresii jignitoare vecinilor săi și tulbură ordinea și liniștea publică prin strigăte și larmă, la fața locului a fost identificat apelantul care a confirmat cele sesizate ,iar în timpul discuției dintre apelant și agentul constatator petentul a continuat să tulbure ordinea și liniștea publică prin strigăte și larmă și să adreseze amenințări cu acte de violență apelantului și vecinilor.
S-a mai precizat că la acel moment petentul se afla sub influența băuturilor alcoolice, având un limbaj incoerent și a refuzat să se legitimeze sau să se prezinte la sediul postului de poliție.
Procesul-verbal a fost semnat de apelant și celelalte persoane care au fost de față, menționându-se că petentul a refuzat să semneze.
Instanța a înlăturat ca subiective declarațiile martorilor I. A. M., fiica petentului și L. M., având în vedere contradicțiile dintre acestea, contradicții referitoare la persoanele care l-ar fi atacat pe fiul petentului, la declarațiile date de martori la momentul respectiv ,la înscrisurile întocmite de agenții de poliție, precum și referitor la persoanele cu care aceștia din urmă ar fi discutat.
La dosar au fost depuse un bilet de călătorie CFR emis pentru data de 23.04.2014 și o rețetă emisă pe numele petentului la data de 26.04.2014 .Au mai fost depuse biletele de călătorie datate 07.05.2014 ,emise doar pentru ruta C.- Stoina și București-Călărași, însă aceste înscrisuri nu fac dovada dincolo de orice dubiu că ar reprezenta documente justificative pentru călătoria presupus a fi efectuată de petent la data respectivă ,pe ruta Călărași-Stoina, cu atât mai mult cu cât nu a fost depus documentul justificativ pentru ruta București-C. .
Prin urmare, în lipsa unor dovezi care să conducă la o altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator, instanța de fond a aplicat prezumția de temeinicie și legalitate a procesului verbal de contravenție contestat, reținându-se astfel că petentul s-a făcut vinovat de săvârșirea faptelor contravenționale pentru care a fost sancționat.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate petentului, instanța a arătat că, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Așa fiind, în speță, instanța de fond a apreciat că sancțiunile amenzilor contravenționale în cuantum de câte 1000 lei aplicate petentului pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 2 pct. 1 și 25 sunt prea aspre ,apreciindu-se că săvârșirea acestor fapte s-a datorat într-o anumită măsură tulburării produse petentului de relațiile conflictuale dintre acesta și persoanele menționate în procesul-verbal de intervenție la eveniment,însă s-a avut în vedere și împrejurarea că petentul a avut aceeași atitudine și în prezența agenților de poliție.
Așadar, raportat la împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, s-a apreciat că sancțiunea amenzii contravenționale într-un cuantum mai mic decât cel aplicat de agentul constatator ,este suficientă pentru a atrage atenția petentului asupra respectării dispozițiilor Legii nr. 61/1991 .
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 34 OG 2/2001, instanța a admis în parte plângerea și ,în consecință, a modificat procesul-verbal de contravenție seria ..05.2014 încheiat de Postul de Poliție Crușeț, în sensul că pentru contravenția prevăzută de art. 2 pct.1 din Legea nr. 61/1991, s-a redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate de la suma de 1000 lei, la suma de 500 lei ,iar pentru contravenția prevăzută de art. 2 pct. 25 din Legea nr. 61/1991 s-a redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate de la suma de 1000 lei, la suma de 200 lei, fiind menținute celelalte dispoziții ale procesului-verbal .
Împotriva sentinței au declarat apel petentul I. P. și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G..
Prin motivele scrise de apel, apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G. a criticat sentința instanței de fond pentru netemeinicie, arătând că, petiționarul a fost sancționat pentru adresarea de cuvinte și expresii jignitoare, precum și amenințări cu acte de violență unor alte persoane, tulburarea fără drept a ordinii și liniștii publice și refuzul de a se legitima cu actul de identitate la cererea justificată a organelor de poliție, în opinia sa, faptele săvârșite neavând un grad redus de pericol social, având în vedere că prin acestea se aduce atingere normelor de conviețuire acceptate în societate, precum și onoarei și demnității persoanei.
De asemenea, a considerat apelantul intimat că trebuie avută în vedere și atitudinea petentului, reflectată în plângerea contravențională, acesta solicitând anularea procesului-verbal, prezentând instanței o stare de fapt neconformă cu realitatea, în condițiile date, fiind greu de presupus că prin reducerea cuantumului amenzii petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu săvârșească astfel de fapte.
Față de considerentele de mai sus, apelantul intimat a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă la dezbateri.
Prin motivele scrise de apel, apelantul petent I. P. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție și modificarea sentinței apelate, pentru următoarele:
La data de 06.05.2014, a arătat apelantul petent că nu se afla în localitatea Stoina, aflându-se în localitatea Călărași, județul Călărași, declarație dată și de martorii audiați de instanță: L. M. și I. A. M..
Că, la data respectivă, a fost atacat fiul său, I. T. L., iar la sosirea organelor de poliție la poarta locuinței, la apelul numitei I. A. M. la 112, au fost trei persoane: I. T.-L., L. M., I. A.-M., sub nici o formă, apelantul petent nefiind prezent, fapt pentru care a solicitat raportul organelor de poliție care sau prezentat la apelul de urgență prin care s-a solicitat de către I. A., intervenția poliției, acest raport fiind semnat de către cei trei și prin care au fost indicate persoanele care au fost la fața locului.
În concluzie, apelantul petent a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție și modificarea sentinței apelate, întrucât atât martorul Tapă N., care nu s-a prezentat în fața instanței nici cu mandat de aducere, cât și numiții G. G., N. Ș.-S. și T. G., sunt cercetați penal pentru asemenea fapte de fals în declarații, declarații mincinoase, apeluri false la 112 și mărturie mincinoasă.
Totodată, în dovedire, apelantul petent a anexat la dosar declarațiile membrilor săi de familie, referate, rezoluții din care reies faptele mincinoase și hotărâri.
Apelantul petent I. P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de către apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Examinând apelurile declarate prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul le reține ca fiind nefondate pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1733 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._, a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. P.,CNP_ ,cu domiciliul în comuna Stoina, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G. cu sediul în Tg. J., ., județul G..
A fost modificat procesul-verbal de contravenție . nr._/06.05.2014 încheiat de Postul de Poliție Crușeț ,în sensul că pentru contravenția prevăzută de art. 2 pct.1 din Legea nr. 61/1991, a fost redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate de la suma de 1000 lei, la suma de 500 lei, iar pentru contravenția prevăzută de art. 2 pct. 25 din Legea nr. 61/1991, a fost redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate de la suma de 1000 lei, la suma de 200 lei.
Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță că la data de 6.05.2014 intimatul petent I. P. a săvârșit contravențiile prevăzute de art. 2 pct. 1 și pct. 25 din Legea nr.61/1991 constând în aceea că la ora 16,00, data de mai sus, fiind pe drumul public Stoina a proferat cuvinte, expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență la adresa vecinilor, a tulburat ordinea și liniștea publică prin strigăte și larmă și a refuzat să prezinte actul de identitate la solicitarea organelor de poliție de a da relații pentru stabilirea identității sale însă a apreciat că amenzile aplicate în cuantum de 1000 lei sunt prea aspre în raport cu gradul de pericol al faptelor fiind reduse la 500 și respectiv 200 lei .
Criticile formulate de către apelantul petent I. P. în sensul că sentința apelată este netemeinică și nelegală deoarece nu a comis faptele reținute prin procesul verbal de contravenție sunt nefondate.
Astfel, din actele și lucrările dosarului respectiv procesul verbal încheiat la data de 6.05.2014 de către organele de poliție din cadrul PP Stoina dar și din raportul întocmit la data de 2.07.2014 ( filele 25-27 dosar) a rezultat că la data de 6.05.2014 apelantul intimat a adresat injurii și amenințări în modalitatea descrisă în procesul verbal de contravenție la adresa vecinilor săi și a refuzat să se legitimeze la solicitarea organelor de poliție.
Apelantul petent nu a dovedit o stare de fapt contrară celei reținute în procesul verbal de contravenție, declarațiile martorilor L. M. și I. A. M. arătând că a existat un conflict la data de 6 mai 2014, în jurul orelor 14 între I. T. L. pe de o parte și G. G., N. S. și T. N. pe de altă parte.
Susținerile apelantului petent dar și ale martorilor menționați mai sus în sensul că la data de 6.05.2014, I. P. nu se afla în localitatea Stoina și astfel nu a săvârșit faptele contravenționale reținute în sarcina sa, nu pot fi primite având în vedere chiar declarația dată de I. T. L. ( fila 26 dosar apel) în care acesta menționează că la data de 6.05 2014 a fost atacat de G. G., N. Ș. S. iar tatăl său, I. P. a intervenit pentru ca aceștia să nu urmeze instigările numitei Trâncea L. G. care îi îndemna la acte cu violență împotriva sa.
Prezența apelantului petent I. P. la locul conflictului din ziua de 6.05.2014 este confirmată prin aceeași declarație a fiului său I. T. L., în care acesta menționează că atunci când tatăl său a intervenit verbal N. Ș. S. și G. G. au intervenit cu diferite obiecte contondente.
Nefondate sunt și criticile apelantului intimat I. G. privind greșita individualizare a sancțiunilor de către prima instanță.
Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Față de criteriile enunțate, având în vedere că faptele nu au produs urmări grave, că acestea au fost comise pe fondul unei stări conflictuale anterioare cu vecinii săi, în mod corect prima instanță a redus cuantumul amenzilor de la 1000 lei la 500 și respectiv 200 lei.
Față de considerentele enunțate, tribunalul urmează a respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantul petent I. P. și apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., împotriva sentinței civile nr. 1733 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantul petent I. P., identificat prin C.N.P._, domiciliat în comuna Stoina, . și apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., având C.I.F._, cu sediul în Tg.-J., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 1733 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Iunie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, O. C. S. | Judecător, A. S. S. | |
Grefier, C. C. |
Red. O.C.S.
Tehnored. C.C.
Judecăt. fond N.-M. P.
4 ex./23 Iunie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1556/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 932/2015.... → |
|---|
