Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1556/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1556/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 9516/318/2014
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1556/2015
Ședința publică de la 24 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. N.
Judecător: L. B.
Grefier: E. S.
Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul intimat I.P.J. G., în contradictoriu cu intimatul petent B. L. C., având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent asistat de avocat P. C., conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosarul cauzei, lipsă fiind reprezentantul apelantului intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat, precum și faptul că apelantul intimat este scutit de plata taxei de timbru, după care,
În condițiile art. 131 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 482 C. pr. civ., tribunalul a verificat din oficiu și a stabilit că este instanță competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 C. pr. civ., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 C. pr. civ. tribunalul declară încheiată cercetarea procesului, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C. pr. civ., acordând cuvântul părților.
Avocat P. C., pentru intimatul petent, având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond, considerând că în mod justificat a fost anulat procesul –verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.
Totodată, apărătorul intimatului petent a învederat că procesul – verbal contestat nu a fost încheiat în prezența petentului, ci i-a fost comunicat acestuia ulterior.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 5992 din 10.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu - J. în dosarul nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul B. L. C., împotriva procesului - verbal de contravenție . nr._/17.06.2014 în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. și s-a dispus anularea procesului - verbal de contravenție . nr._/17.06.2014.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut faptul că prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.06.2014 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă în valoare de 200 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 17.06.2014, a provocat și participat la un scandal, agresând-o pe numita M. P., atât verbal cât și fizic.
Procedând la verificare potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 a legalității și temeiniciei procesului - verbal contestat, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește legalitatea, că actul contestat cuprinde mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate care se constată din oficiu de către instanța de judecată.
Cât privește temeinicia procesului - verbal de contravenție este de observat că din declarațiile martorilor B. D. A. și D. C. a reieșit o stare de fapt contrară celei reținute de agentul constatator în procesul - verbal de contravenție, cei doi martori învederând instanței că la data de 17.06.2014 a avut loc un conflict între contestator și numita M. P., conflict generat de împrejurarea că numita M. P. parcase un autovehicul pe trotuarul de lângă blocul în care locuiește contestatorul, blocând astfel accesul în parcarea aferentă acestui . conflictului petentul nu a agresat-o nici verbal și nici fizic pe numita M. P., nefăcând altceva decât să bareze cu mâna intenția acesteia de a-l lovi (prinzând-o de mână pe numita M. P.).
În consecință, față de declarațiile celor doi martori (declarații care contrazic declarația martorului din procesul - verbal de contravenție, martor ce nu a asistat decât la finalul conflictului), instanța de fond a apreciat că petentul a făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute de agentul constatator în procesul - verbal de contravenție, motiv pentru care a fost admisă prezenta plângere contravențională și anulat în întregime procesul - verbal de contravenție contestat.
Împotriva acestei sentințe civile nr. 5992 din 10.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu J. în dosarul nr._ a declarat apel intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G., apreciind că soluția pronunțată în cauză este netemeinică pentru următoarele motive:
În motivare, apelantul intimat a apreciat că petentul a fost sancționat pentru provocarea și participarea la un scandal în loc public.
În opinia sa, acesta a considerat că prima instanță a interpretat eronat probele administrate în cauză.
Așadar, fapta săvârșită de contravenient a fost constatată, în urma verificărilor efectuate, de agentul constatator prezent la fața locului.
De asemenea, cele consemnate în cuprinsul procesului - verbal de contravenție contestat au fost confirmate de către martorul asistent.
Cu privire la declarațiile martorilor audiați la solicitarea petentului, apelantul intimat a învederat că acestea nu reflectă realitatea, aceștia fiind probabil în relații de rudenie sau prietenie cu petentul.
În aceste condiții, s-a apreciat că prezumția de temeinicie a procesului - verbal contestat nu a fost răsturnată.
Față de aceste considerente, s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 și următoarele din C. pr. civ. și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. 2 din același act normativ, intimatul I.P.J. G. este scutit de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 18.05.2015, intimatul petent a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond.
În motivare, intimatul petent a precizat că prin motivele de apel, apelanta a învederat că acesta a fost sancționat pentru provocare și participare la un scandal în loc public, că fapta săvârșită de petent a fost constatată de agentul de poliție în urma verificărilor efectuate și că cele consemnate de agentul de poliție au fost confirmate de martorul asistent.
Față de acest motiv invocat, intimatul petent a menționat încă o dată că la data de 17.06.2014, ora 21:00, în zona în care locuia a avut loc un conflict spontan între el și o persoană de sex feminin, aparent aflată în vizită la fratele său, care și-a parcat neregulamentar autoturismul proprietate personală, blocând, în acest fel, . altor vehicule.
În replică, numita M. P. (fostă T.) a devenit agresivă verbal, întrebuințând la adresa mea un vocabular plin de invective, chiar mai mult, ridicând mâna asupra sa, dar și asupra soției sale, care îl însoțea alături de socrul său și care se aflau lângă el.
În urma altercației avute, a fost chemat un agent de poliție care a procedat la ascultarea ambelor părți și a luat la cunoștință de cele întâmplate.
De asemenea, intimatul petent a menționat că i-a adus la cunoștință agentului de poliție faptul că este cadru militar activ la Inspectoratului de Jandarmi al Județului G. și, în conformitate cu legile și ordinele în vigoare, are un anumit statut, dar în cele din urmă a fost sancționat contravențional, încălcând prevederile art. 9 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, care precizează clar și fără echivoc faptul că procesul - verbal de contravenție se trimite comandantului unității din care face parte militarul spre a i se aplica, dacă procesul-verbal este întemeiat, o sancțiune disciplinară, conform Regulamentului Disciplinei Militare și, sub acest aspect, a considerat că agentul de poliție a procedat în mod greșit.
Deoarece, în mod abuziv și ilegal, agentul constatator nu a încheiat procesul - verbal în prezența sa, intimatul a considerat că a fost lipsit de dreptul de a face obiecțiuni la prezentul proces-verbal, folosindu-se, în plus, de un pretins martor, care nu a asistat la incident.
Mai mult decât atât, cu rea-credință, la rubrica mențiuni, agentul de poliție a consemnat: „contravenientul nu este de față la întocmirea procesului - verbal, însă acestuia i s-a comunicat că va fi sancționat”, cu toate că, în fața sa și a soției sale, a declarat că va întocmi un proces-verbal de aplanare.
Intimatul petent a apreciat că agentul constatator a încălcat dispozițiile art. 16 pct. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform căruia „în momentul încheierii procesului - verbal, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul - verbal, la rubrica Alte mențiuni, sub sancțiunea nulității procesului - verbal.”
În consecință, intimatul a considerat că procesul - verbal nu îi este opozabil, deoarece nu l-a semnat, nu a fost întocmit în fața sa și nu cuprinde obiecțiunile sale.
În mod nefundamentat, apelantul I.P.J. G. a apreciat că soluția pronunțată în cauză este netemeinică și nelegală, motivat de faptul că instanța a interpretat eronat probele administrate în cauză.
Așadar, instanța de fond a reținut după audierea martorilor propuși de petent în apărare că „petentul a făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în procesul - verbal de contravenție . nr._ din data de 17.06.2014 încheiat de agentul constatator . cadrul Poliției municipiului Târgu-J..
Inclusiv martorul C. C. - D. - semnatar al procesului - verbal de contravenție la rubrica „martor asistent” a declarat că nu a asistat la cele întâmplate, fiind prezent numai la finalul conflictului, astfel că nu a văzut și nu a auzit ce a discutat petentul cu numita M. P. (fostă T.), motiv pentru care prima instanță a admis plângerea contravențională și a anulat în întregime procesul - verbal contestat.
Cu privire la motivarea pârâtei că declarațiile martorilor audiați de instanță în apărarea sa nu reflectă realitatea, intimatul petent a considerat că nu are temei, din moment ce instanța, în mod legal, a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând apelul declarat pe baza probelor administrate în cauză și în raport de criticile formulate de către apelant, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.06.2014 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă în valoare de 200 lei, reținându-se în sarcina acestuia faptul că la data de 17.06.2014 a provocat și participat la un scandal, agresând-o pe numita M. P. de 75 ani din Târgu - J., atât verbal cât și fizic.
Din probele administrate în fața primei instanțe a rezultat că între cei doi a existat un conflict, însă niciunul dintre martori nu a perceput direct ce s-a discutat și care a fost motivul discuției contradictorii.
Cu toate acestea, tribunalul apreciază că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, deoarece martorul asistent a relatat faptul că petentul o ținea pe femeie de păr, aspect ce conduce la concluzia că și în măsura în care aceasta l-a atacat apărarea este disproporționată, iar petentul a avut o conduită necorespunzătoare și neconformă exigențelor Legii nr. 61/1991.
Totodată, petentul nu a făcut dovada că este militar în termen pentru a se aplica în speță prevederile art. 44 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunile prevăzute în prezenta ordonanță nu se aplică în cazul contravențiilor săvârșite de militarii în termen.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, se reține față de circumstanțele neclare ale faptei că petentul poate fi atenționat să-și revizuiască atitudinea și printr-o sancțiune mai ușoară, dat fiind că nu se cunoaște dacă a fost în stare de provocare, astfel încât dubiul îi profită persoanei acuzate.
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul - verbal.
Prin urmare, față de considerentele de fapt și de drept expuse, reținând și faptul că nu s-a dovedit de către intimată caracterul repetitiv al unor astfel de fapte pentru petent așa cum se invocă în raportul agentului constatator, în temeiul art. 480 alin. 2 C. pr. civ., se va dispune admiterea apelului și schimbarea sentinței primei instanțe în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate prin procesul - verbal de contravenție contestat cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean G. cu sediul în mun. Tg – J., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 5992 din 10.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu - J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent B. L. C., CNP_, cu domiciliul în mun. Tg - J., Aleea Plopilor, ., ..
Schimbă sentința în sensul că admite în parte plângerea și înlocuiește sancțiunea amenzii aplicate prin procesul - verbal de contravenție contestat cu sancțiunea avertismentului.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 iunie 2015.
Președinte, A. M. N. | Judecător, L. B. | |
Grefier, E. S. |
Red. A.N./ Tehn. E.S.
Jud. fond P. L.
4 ex./30 iunie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 765/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1438/2015.... → |
|---|
