Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 20/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 15853/318/2013
Dosar nr._
Cod operator:2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE nr.20
Ședința publică din 07 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S.
Judecător: S. I. T.
Grefier: E. R. P.
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată Direcția S. Târgu-J. - Ocolul Silvic Târgu-J., împotriva sentinței civile nr.1043 din 17 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent D. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelanta intimată, consilier juridic D. R., conform împuternicirii pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind intimatul petent.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile, intimatul petent nu a depus întâmpinare.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 NCPC tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art.95 pct.2 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art.477 NCPC, acordând cuvântul părților.
Consilier juridic D. R., având cuvântul pentru apelanta intimată, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul de a respinge plângerea contravențională formulată de petent.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr.1043 din 17 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._, a fost admisă plângerea formulată de petentul D. M. și pe intimat Direcția S. Târgu-J. - Ocolul Silvic Tg-J., a fost anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor silvice . nr.A1348/6.10.2013 încheiat de Direcția S. Gorj Ocolul Silvic Tg J. și a exonerat petentul de plata amenzii aplicate în sumă de 800 lei și a despăgubirii în sumă de 202,95 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, sub aspectul legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare și sancționare al contravențiilor, acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr.2/2001, neexistând motive care să atragă nulitatea absolută a acestuia.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța de fond a reținut că în sarcina petentului agentul constatator a stabilit că acesta a tăiat și sustras în mod repetat un număr de 11 arbori de esență cer cu diametrul la cioată de 12 cm, materialul lemnos fiind tăiat din pădure privată, dar din declarațiile martorilor audiați, respectiv J. D. și C. T., a reieșit că nici unul din aceștia nu l-au văzut pe petent tăind lemne din pădurea privată și nici nu au auzit că petentul ar fi tăiat lemne și le-ar fi transportat cu căruța la domiciliu.
Martorul J. D. a subliniat că în vara anului 2013 s-a întâlnit cu petentul, dar acesta avea vreascuri în căruță si nu lemne tăiate și chiar el, personal, îl lăsa să ia vreascuri din pădurea privată, deoarece făcea ordine.
Același martor a mai declarat că i-a spus pădurarului să-și facă datoria și să păzească pădurea, deoarece el a încheiat contract de pază pentru pădure și a semnat procesul verbal de contravenție contestat de petent fără să-l citească, deoarece avea oameni la lucru în gospodărie.
Martora D. Calacrea a fost înlăturată de la audiere fiind fiica petentului și rudă în grad prohibit de lege cu acesta, iar petentul nu a solicitat înlocuirea cu un alt martor.
Împotriva sentinței civile nr.1043 din 17 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._ a declarat apel intimata Direcția S. Târgu-J. - Ocolul Silvic Târgu-J., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul de a respinge plângerea contravențională,
În motivarea cererii de apel a arătat că, din probele administrate în cauză nu reiese că cele consemnate în procesul verbal contestat nu corespund realității, petiționarul D. M. făcându-se vinovat de fapta reținută în procesul verbal de constatare a contravenției . nr.A1348/06.10.2013.
În mod greșit instanța de fond a reținut ca pertinentă declarația martorilor întrucât este greu de crezut că acești martori puteau să știe cu exactitate ce a făcut petiționarul la data constatării contravenției.
De asemenea, petiționarul nu a depus la dosarul cauzei documente din care să reiese că deținea acte pe masa lemnoasă și că acesta provenea din pădure proprietate privată. În acest sens a arătat că, în conformitate cu legislația în vigoare, indiferent de regimul juridic al terenului, pentru a se putea exploata arbori aceștia trebuie marcați iar pentru transportul acestora se emit avize de însoțire a materialului lemnos.
Totodată a susținut că actul atacat este temeinic cele consemnate în acesta corespunzând realității, iar sentința civilă apelată încurajează fenomenul contravențional, drept pentru care a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul de a respinge plângerea contravențională.
În subsidiar, a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței, în sensul de a admite în parte plângerea și de a dispune înlocuirea amenzii cu avertisment, dar cu menținerea celorlalte dispoziții ale procesului verbal.
În drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe prevederile art. 466-480 Cod procedură civilă și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art.471 Noul cod de procedură civilă, intimatul petent nu a depus întâmpinare.
Analizând apelul de față, prin prisma celor invocate și aplicând disp. art. 460 și urm. Cod procedură civilă, Tribunalul constată că acesta este nefondat.
Astfel, se reține că, prin sentința atacată, a fost admisă plângerea formulată de petentul D. M., a fost anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor silvice . nr.A1348/6.10.2013 încheiat de Direcția S. Gorj - Ocolul Silvic Tg J. și a fost exonerat petentul de plata amenzii aplicate, în sumă de 800 lei și a despăgubirii civile, în sumă de 202,95 lei.
De menționat că, prin procesul verbal de contravenție, petentul a fost sancționat cu amendă, în cuantum de 800 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 lit. a și b din Legea nr.171/2010 constând în aceea că, în data de 14 septembrie 2013, din locul denumit Fântânele, din pădure privată, aflată în UP 11 ua 113.112, pe raza Ocolului Silvic Târgu-J., a tăiat și a sustras, în mod repetat, un număr de 11 arbori esență cer, cu diametrele, la cioată, de 12 cm.
Apelanta intimată motivează sumar cererea de apel, invocând că sentința de fond este nelegală și netemeinică, întrucât din probele administrate nu ar rezulta o altă stare de fapt decât cea consemnată în procesul verbal de contravenție.
De asemenea, apelanta invocă aspectul conform căruia cele reținute în sarcina petentului corespund realității, iar sentința pronunțată încurajează fenomenul contravențional.
Pe de altă parte, analizând respectiva hotărâre, prin prisma probelor administrate în cauza dedusă judecății, Tribunalul apreciază, la fel ca și instanța de fond, că prin acestea, petentul a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal.
Astfel, date fiind depozițiile martorilor audiați, se constată că, în mod corespunzător, instanța a reținut că petentul nu a comis fapta reținută în sarcina sa, dovezile fiind în acest sens.
Mai mult, convingerea instanței de fond a fost formată în special pe baza depoziției martorului din oficiu, respectiv J. D., cel consemnat în procesul verbal de către agentul constatator, acesta declarând sub prestare de jurământ că petentul nu a tăiat lemne din pădurea sa, ci a transportat cu căruța doar vreascuri, suspectându-l chiar pe pădurar de tăierile din pădurea privată.
Așa fiind, cum petentul este cel care a dovedit afirmațiile din plângerea adresată, și nu intimata apelantă, sentința de fond este legală, fiind pronunțată pe baza probelor administrate nemijlocit.
Cum apelanta nu a dovedit starea de fapt consemnată în procesul verbal, apelul declarat apare ca nefondat, sub toate aspectele, motiv pentru care, în baza disp. art. 480 Cod procedură civilă, acesta va fi respins, iar hotărârea instanței va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta intimată Direcția S. Târgu-J. - Ocolul Silvic Târgu-J., cu sediul în Târgu-J. ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr.1043 din 17 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent D. M., CNP_, cu domiciliul în comuna Telești, ., ca nefondat.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07 ianuarie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, I. S. | Judecător, S. I. T. | |
Grefier, E. R. P. |
Red. S.T./Tehnored. P.R.
Jud. fond: D. I.
4 ex./23 ianuarie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 367/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
