Alte cereri. Sentința nr. 107/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 6547/95/2013
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
Sentința Nr. 107
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. T.
Grefier A. C. C.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul S. A. în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Tg J. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect alte cereri – revizuire fond.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 11 septembrie 2013 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alineat 1 punctul 2 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal, în data de 08.07.2013, sub nr._, revizuientul S. A. a solicitat în baza dispozițiilor art.21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu dispozițiile art. 322 alin.9 C.pr.civ. revizuirea sentinței nr. 4035 din data de 28.09.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011* pentru următoarele motive:
Ulterior emiterii sentinței contestate CJUE s-a pronunțat în cauza C-565/11, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu (România), prin decizia din 14 iulie 2011, primită de Curte la 10 noiembrie 2011, în procedura M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrației F. pentru Mediu, prin Hotărârea Curții (Camera a treia) 18 aprilie 2013(-*) astfel: „Restituirea unor taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii - Regim național care limitează dobânzile aferente taxei rambursate pe care trebuie să le plătească statul respectiv Dobânzi calculate începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei - Neconformitate cu dreptul Uniunii - Principiul efectivității".
În fapt, prin acțiunea promovata reclamantul a solicitat restituirea unei sume pe care a plătit-o obligatoriu și nelegal cu titlu de taxă de poluare în baza unei norme interne care s-a dovedit a fi nelegală în raport de dreptul comunitar. Acțiunea a fost întemeiată în drept pe normele comunitare, care au prioritate în fața dreptului intern.
Tribunalul Gorj, pe fond a respins capătul de cerere privind actualizarea sumei cu dobânda legală cu motivarea că nu a solicitat în cererea către pârâta AFP actualizarea sumei cu dobânda legală dând preferabilitate dispozițiilor art. 124 C.pr.fisc și nu obligației impuse la nivel constituțional de dispozițiile art. 148 precum și ale art. 1 alin. l din Legea nr.57/2003, precum și în raport de considerentele Hotărârii pronunțate de CJUE în cauza C. c Enel, C-/64, deci, instanța de judecată trebuie să constate prioritatea legislației comunitare față de dreptul intern, în ceea ce privește existența dreptului la dobânzi.
Însă CJUE prin Decizia enunțată mai sus a conchis: „În plus, trebuie amintit că, atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C-397/98 și C-410/98, R., p. 1-1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C-446/04, R., p. 1-_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, citată anterior, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Julich și alții, C-113/10, C-147/10 și C-234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65). În consecință, principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii decurge din acest din urmă drept (Hotărârile citate anterior Littlewoods Retail și alții, punctul 26, precum și Hotărârea Zuckerfabrik Julich și alții, punctul 66). În această privință, Curtea a statuat deja că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii (a se vedea în acest sens Hotărârea Littlewoods Retail și alții, citată anterior, punctele 27 și 28, precum și jurisprudența citată).”
Ca atare, față de cele expuse, consideră că se impune reaprecierea regimului juridic aplicabil dobânzii, în sensul acordării dobânzii legale începând cu data la care taxa de poluare a fost achitată și până la data restituirii efective a acesteia către contribuabil.
Pentru aceste motive a solicitat admiterea cererii de revizuire, modificarea în parte a sentinței nr. 4035 din data de 28.09.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011* în sensul admiterii capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale de la data plății sumei până la data încasării efective.
Prin încheierea de ședință de la data de 11 septembrie 2013, tribunalul, având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 alineat (1) punctul 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării actiunii invocată din oficiu, instanța reține urmatoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu.
Potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, prin invocarea excepției perimării.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data 11 septembrie 2013, când cauza a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 242 alineat 1 punctul 2 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa părții reclamante, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului.
Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.
Totodată, tribunalul constată că în speță nu sunt incidente eventuale cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249 și art. 250 din Codul de procedură civilă.
Față de considerentele ce preced și având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii pe o perioadă de mai mult de un an de la data suspendării, tribunalul urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de revizuientul S. A. domiciliat în municipiul Târgu-J.,., nr. 32, județul Gorj în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj, cu sediul în municipiul Târgu-J., ., județul Gorj, Administrația Finanțelor Publice Tg J., cu sediul în municipiul Târgu-J., ., județul Gorj și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294 Corp A, sector 6.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. I. T. | ||
Grefier, A. C. C. |
Red. S.I.T/tehnored. A.C.C.
6 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3545/2015.... → |
|---|
