Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 941/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 941/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 710/317/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia Nr. 941/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Judecător M. C. S.
Grefier E. A. B.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr.1895 din data de 07.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tg- Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent U. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelul a fost declarat și motivat în termenul procedural.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele:
- Hotărârea primei instanțe.
Prin sentința civilă nr. 1895 din data de 07.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tg- Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul U. C., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Gorj. A fost modificat procesul verbal ., nr._/02.03.2014, în sensul că a fost înlocuită amenda cu avertisment.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției silvice ., nr._ din 02.03.2014 de Poliția orașului Țicleni, petentul U. C. a fost sancționat contravențional potrivit art. 8 alin. 1 din Legea 171/2010 deoarece a tăiat salcâm fără drept, materialul lemnos fiind nemarcat conform codului silvic.
Sub aspectul legalității, instanța a constatat că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 a căror încălcare atrage nulitatea absolută a actului.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța a apreciat că, în mod corect s-a reținut existența faptei și săvârșirea acesteia de către petent, dar sancționarea acestuia s-a făcut fără a se ține seama de dispozițiile de individualizare a sancțiunii.
Prima instanța a apreciat că organul constatator nu a ținut seama de toate aceste criterii de individualizare a sancțiunii prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, și art. 5 alin. 5 din același act normativ, sancțiunea amenzii nefiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite dar mai ales de circumstanțele personale ale contravenientului, arătate de martorii audiați în cauză, inclusiv de cel care a sesizat organele de poliție.
2.Calea de atac
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj criticând-o pentru netemeinicie și solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.
În motivele scrise de apel, a apreciat că fapta pentru care a fost sancționat intimatul petent nu are un grad redus de pericol social.
De asemenea, a considerat că trebuia avută în vedere și atitudinea petentului, reflectată în plângerea contravențională, acesta solicitând anularea procesului-verbal, si doar în subsidiar a solicitat aplicarea unei sancțiuni mai ușoare.
În condițiile date, a considerat că va fi greu de presupus că prin aplicarea sancțiunii avertismentului petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientei, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei sale la dezbateri.
Deși, prin rezoluția din data de 29.01.2015 i s-a comunicat intimatului petent U. C. o copie de pe cererea de apel formulată de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea copiei de pe cererea de apel, acesta nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
D. urmare, potrivit art. XV, alin.6 din Legea nr.2/2013 a fost fixat termen de judecată la data de 07.04.2014, fiind citate părțile.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 Cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul de față este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod just că procesul-verbal întrunește condițiile de formă impuse de art. 16 din OG nr. 2/2001 și că nu există nicio cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din același act normativ.
De asemenea, judecătoria a stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția petentului cu privire la fapta prevăzută de art. 8 alin. 1 din legea nr. 171/2010, încadrarea juridică pentru contravenția săvârșită fiind legală, apreciind în mod corect întreg probatoriul administrat în cauză.
Deși se formulează critici cu privire la faptul că instanța a reținut în mod eronat motive de reindividualizare a sancțiunii aplicate pentru fapta contravențională reținută prin procesul-verbal, se constată că acestea nu sunt întemeiate. Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea aplicată trebuie să fie „proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, iar potrivit art.5 alineat 5 din același act normativ sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
De asemenea, conform art. 7 alin. 3 din ordonanță „avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției respective nu prevede această sancțiune”.
Tribunalul constată că prima instanța a avut în vedere la pronunțarea sentinței civile atacate aceste dispoziții legale, ținând cont de împrejurările săvârșirii faptei, relatate de martorii audiați în cauză, numiții P. C., F. Ș., V. I. (pădurar), decalații consemnate la filele 37-39, atitudinea petentului, aspectul că fapta săvârșită nu a avut consecințe grave și ireparabile, acestea constituind motive întemeiate de reindividualizare a sancțiunii, criterii avute în vedere și de legiuitor la momentul inserării dispozițiilor susmenționate.
Față de aceste considerente, în temeiul art.480 Cod proc.civ, văzând și dispozițiile art. 34 alineat 2 din OG nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, instanța, găsind nefondat apelul de față, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean Gorj având C.I.F._ și sediul în municipiul Tg-J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.1895 din data de 07.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tg- Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent U. C. având CNP_ și domiciliul în orașul Țicleni, ., județul Gorj, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. M. | Judecător, M. C. S. | |
Grefier, E. A. B. |
Red. S.M.C./ Tehn. M.R.
4ex/30 Aprilie 2015
J.f./ M.R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1166/2015.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 329/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
