Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 265/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 265/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2263/95/2010
Acesta nu este document finalizat
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
Sentința nr. 265
Ședința publică din 27 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. T.
Grefier A. C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta B. P. E. în contradictoriu cu pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj, având ca obiect litigiul privind funcționarii publici
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 23.04.2010 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.244 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. și că s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Tribunaul a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2010 reclamanta B. P. E., a chemat în judecată în calitate de pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună:anularea în parte a Deciziei nr. 212/08.02.2010 și anularea integrală a adresei nr. 9163/18.02.2010 emise de către pârâta DGFP Gorj: obligarea pârâtei DGFP Gorjla reacordarea sporului de mobilitate în procent de 15% aplicat asupra salariului de bază obținut ca urmare a punerii în executare de către pârâta a sentinței Tribunalului Gorj nr. 368/25.09.2006, definitivă și irevocabilă prin Decizia Curții de Apel C. nr. 2190/12.12.206, începând cu data de 13.11.2009:obligarea pârâtei DGFP Gorj la plata sumelor reprezentând spor de mobilitate în procent de 15% aplicat la salariul de bază începând cu data de 01.01.2010 și până la reacordarea acestuia de către pârâtă, actualizat cu indicele de inflație.
În drept, acțiunea a fost întemeiată per dispozițiile art. 34 alin.4 din Legea nr.330/209.
În temeiul art.242 alin.2 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citată pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2010 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 alineat 1 punct 1 Cod procedură civilă, reținându-se că soluționarea cauzei depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr._ .
Prin sentința nr. 332 din 11.02.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost respinsă contestația.
Instanța reține astfel că de la data de 11.02.2011 a început să curgă termenul de perimare, de la această dată părțile având posibilitatea de a formula cerere de repunere pe rol a prezentului dosar, încetând motivele suspendării.
Cum o astfel de cerere de repunere pe rol a cauzei nu a fost formulată, la termenul de judecată din data de 27.02.2015 instanța a pus în discuție excepția de perimare acererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând excepția invocată instanța constată următoarele:
Instanța reține astfel că de la data de 11.02.2011 a început să curgă termenul de perimare, de la această dată părțile având posibilitatea de a formula cerere de repunere pe rol a prezentului dosar, încetând motivele suspendării.
Cum o astfel de cerere de repunere pe rol a cauzei nu a fost formulată, la termenul de judecată din data de 27.02.2015 instanța a pus în discuție excepția de perimare acererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând excepția invocată instanța constată următoarele:
Având în vedere că în prezenta cauză de la data de 11.02.2011 a început să curgă termenul de perimare;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an “, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încetării cauzelor care au determinat suspendarea judecării cauzei (11.02.2011) prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar împotriva acesteia niciuna dintre părți nu a declarat recurs, instanța în baza art. 248 și următoarele cod procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta B. P. E., cu domiciliul ales la sediul DGFP Gorj, în Tg-J.,., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, fostă Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj, cu sediul în Târgu-J., ., județul Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. I. T. | ||
Grefier, A. C. C. |
Red.S.I.T/thnored.A.C.C.
4 ex.
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 264/2015. Tribunalul GORJ | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 108/2015.... → |
|---|
