Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr. 127/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 127/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 8223/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 127/2015
Ședința publică din 3 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. B.
Grefier: E. D. M.
Pe rol judecarea cererii de suspendare a efectelor actului administrativ, în cadrul acțiunii formulată de reclamantul D. S. în contradictoriu cu pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Gorj având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică sau lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că reclamantul nu a timbrat capătul de cerere, prin care solicită suspendarea actului administrativ deși a fost citat pentru astăzi, conform rezoluției din 5 ianuarie 2015, să timbreze cu 20 lei. Totodată se învederează și faptul că s-a primit prin fax la dosar o cerere de amânare din partea pârâtei R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Gorj prin care solicită acordarea unui nou termen întrucât consilierul juridic se află în imposibilitatea de prezentare și pentru a se depune la dosar întreaga documentație ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
De asemenea, se învederează că dosarul de față a fost înregistrat la data de 29.10.2014 și repartizat în sistemul Ecris completului C. 02 cu termen recomandat la 31.10.2014.
La data de 31.10.2014 prin rezoluția președintelui completului de judecată C. 02 având în vedere dispozițiile art.194 și 197 NCPC, s-a dispus regularizarea cererii de chemare în judecată cu privire la capătul de cerere având ca obiect suspendarea și i s-a pus în vedere reclamantului să timbreze cu 20 lei.
La data de 17 noiembrie 2014,conform procesului verbal și având în vedere Hot.Consiliului Superior al Magistraturii nr.1074/2014 prin care s-a dispus transferul doamnei judecător C. S. N. de la Tribunalul Gorj la Tribunalul M. începând cu 15.11.2014 și prin Hot.Colegiului de conducere nr.21/14.11.2014 s-a dispus desființarea completului C. 02, în conformitate cu disp.art.99 alin.11 din ROI s-a procedat la repartizarea ciclică a dosarelor celorlalte complete ale secției, iar dosarul de față a fost repartizat completului C. 05 cu termen recomandat la 19.11.2014.
La data de 21.11.2014 având în vedere dispozițiile art.201 alin.1 NCPC, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât și i s-a pus în vedere acestuia să depună întâmpinare, avându-se în vedere dispozițiile art.180 alin.3 și art.201 alin.1 NCPC, în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Prin rezoluția din 05.01.2015 a fost stabilit de către președintele completului de judecată primul termen de judecată la data de 03.02.2015, pentru când părțile au fost legal citate.
În condițiile art.131 alin.2 NCPC instanța, din oficiu, verifică și stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, conform dispozițiilor art.95 pct.1 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.8 și 10 din legea nr.554/2004.
În temeiul art.238 c.pr.civ. instanța estimează durata cercetării procesului și apreciază ca termen estimativ 1 lună de zile.
Instanța constată că dispozițiile prevăzute art.366-388 NCPC nu sunt compatibile cu raportul juridic administrativ dedus judecății, având în vedere și dispozițiile art.28 din legea 554/2004.
În condițiile art.208 NCPC constată că pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Gorj nu a depus întimpinare fiindu-i aplicabilă sancțiunea decăderii acesteia din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine public.
În condițiile art.237-244 NCPC constată că reclamantul nu înțelege să îndeplinească alte acte de procedură privind cercetarea cererii de față, astfel că instanța în condițiile art.248 alin.4 NCPC declară cercetarea încheiată și hotărăște ca dezbaterea fondului să urmeze în aceeași zi, în ședință publică, conform art.153 NCPC și reține cauza spre soluționare pe excepția netimbrării.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 29 octombrie 2014 pe rolul Tribunalului Gorj-Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._, reclamantul D. S. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- anularea deciziei de sancțiune disciplinară nr.203/20.08.2014 emisă de către D.S. Gorj ca netemeinică, nefondată și nelegală;
- suspendarea efectelor actului administrativ sancționator până la soluționarea irevocabila a prezentei contestații pentru următoarele, motive:
În fapt, reclamantul este încadrat în muncă pe funcția de pădurar în cantonul nr. 10 P. districtul II Turceni din cadrul O.S. Turceni subunitate a Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva (RNP Romsilva)-Direcția Silvică Gorj iar în urma unei ședințe cu personalul la propunerea șefului de ocol s-a dispus ca măsură de sancționare disciplinară a mea diminuarea salariului cu 30% pe o lună, iar prin decizia nr.203/20.08.2014 s-a aplica sancțiunea propusă de șeful de ocol.
Presupusa faptă consemnată în decizie cu caracter general se referă la următoarele fapte: „necunoașterea stocurilor de masă lemnoasă din partizile pe care le gestionează necunoașterea contractelor de pază existente în canton, neluarea legăturii cu proprietarii de pădure pentru încasarea tarifului de pază.". Nota de relații dată în urma cercetării prealabile nu a fost avută în vedere la aplicarea sancțiunii și la motivarea deciziei.
Astfel, decizia de sancțiune disciplinară este total netemeinică, nefondată și dată cu încălcarea dispozițiilor legale întrucât: faptele consemnate în decizia de sancțiune disciplinară sunt imaginare din moment ce conform notei de relații nu rezultă vreo culpă profesională sau de neexercitare întocmi a atribuțiunilor de serviciu; faptele consemnate în decizia de sancțiune disciplinară nu sunt identificate ca fiind în sarcina sa stabilite în condițiile dispuse de textul de lege invocat în decizia de sancțiune; prin decizia de sancțiune nu se arată concret care este atribuțiunea de serviciu consemnată în fișa postului care ar fi fost încălcată de mine, prin consemnarea acesteia în mod expres din fișa postului în decizia de sancțiune; nu se precizează prin decizie care este legătura de cauzalitate între presupusele fapte, făptuitor și rezultatul periculos ori negativ care a rezultat sau care ar fi putut rezulta ca și condiție esențială pentru îndeplinirea cumulativă a răspunderii juridice disciplinare. decizia de sancționare disciplinară a fost emisă cu încălcarea art.251 alin.1 și 2 și art.252 alin.2 lit.b, c și e din codul muncii, sub sancțiunea nulității absolute. Art.251 c.m. dispune că: „(1) Sub sancțiunea nulității absolute, nicio măsură, cu excepția celei prevăzute la art.248 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile. (2) In vederea desfășurării cercetării disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat în scris de persoana împuternicită de către angajator să realizeze cercetarea, precizându-se obiectul, data, ora și locul întrevederii."
Art.252 c.m. dispune că: ,,(1) Angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei. (2) Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară (descrierea care nu este rezultată ca fiind faptă raportat la dispozițiile fișei postului); b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat; (raportată la atribuțiunile de serviciu); c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea.". A menționat că a formulat contestație administrativă în condițiile art.49 alin 1 din Statutul personalului silvic însă, prin Hotărârea Comitetului director mi-a fost respinsă contestația prin Hotărârea Comitetului director nr.16/18.09.2014. D. pentru care, a solicitat să se dispună anularea decizie de sancțiune disciplinară.
În dovedirea celor afirmate a precizat că în conformitate cu dispozițiile art.272 codul muncii „sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare", iar conform art.270 c.m prezenta cauză este scutită de taxă judiciară de timbru. În drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art.252 alin.5 și art.269-278 codul muncii si CCM .
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele considerente:
Prin rezoluția din 5 ianuarie 2015 instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a timbra cererea de suspendare a efectelor actului administrativ cu 20 lei, conform OUG nr.80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate, în condițiile art.197 NCPC.
În condițiile art.248 NCPC raportat la principiul proximității pronunțării asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe și cercetarea în fond a cauzei, tribunalul se va pronunța asupra excepției netimbrării acțiunii de față.
În conformitate cu art.197 NCPC coroborat cu dispozițiile art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Instanța are obligația ca odată cu citarea părții care a făcut cererea să o încunoștințeze despre necesitatea plății taxei de timbru. Nesocotirea acestei obligații de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii conform dispozițiilor art.197 NCPC: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata.
În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Dacă în momentul înregistrării sale acțiunea sau cererea a fost taxată corespunzător obiectului sau inițial, dar a fost modificată ulterior, ea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui soluționată, în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.”.
În ședința publică din 3 februarie 2015 tribunalul a constatat din dovada de îndeplinire a procedurii de citare îndeplinită conform art.164 cod procedură civilă, aflată la fila 22 din dosar, faptul că aceasta a fost creată la data de 05.01.2015 de către grefierul de ședință în acest sens, a fost îndeplinită procedura de citare prin semnarea de către fiica reclamantului (D. A. )în data de 7 ianuarie 2015 la domiciliul precizat de reclamant prin cererea de chemare în judecată, astfel că exista posibilitatea achitării acestei taxe, întrucât aceasta a fost îndeplinită în termenul procedural, iar la dosar nu există nici o cerere din partea reclamantului privind această lipsă.
Astfel, deși reclamantul a fost încunoștințat prin citație că până la primul termen de judecată are obligația să achite taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferentă cererii de față, așa cum au fost stabilite de instanță, acesta nu a făcut dovada achitării acestei sume.
Este adevărat că ne aflăm în cadrul unui raport de serviciu reglementat de dispozițiile OUG nr.59/2000 care se completează cu dispozițiile legii nr.188/1999, însă niciunul din aceste acte normative nu reglementează instituția suspendării actului administrativ, cunoscut fiind că legiuitorul național a prevăzut această materie în condițiile art.14 și 15 din legea nr.554/2004, care în art.17 alin.2 menționează că: „(2) Pentru cererile formulate în baza prezentei legi se percep taxele de timbru prevăzute de Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, pentru cauzele neevaluabile în bani, cu excepția celor care au ca obiect contractele administrative, care se vor taxa la valoare.”, respectiv taxele de timbru prevăzute de OUG nr.80/2013.
Față de aceste considerente și având în vedere poziția procesuală adoptată de reclamant, precum și dispozițiile art.17 din legea nr.554/2004, cererea se va anula ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare a deciziei nr.203/20.08.2014 formulată de reclamantul D. S. CNP_, cu domiciliul în comuna B., ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta, pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Gorj cu sediul în municipiul Tg-J., . P., nr.3, județul Gorj.
Hotărâre definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, E. D. M. |
Red.C.B.
Tehnored.E.D.M.
10.02.2015
4 ex.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2209/2015.... → |
|---|
