Anulare act administrativ. Sentința nr. 258/2015. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 258/2015 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2335/96/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 258
Ședința publică din data de 18 februarie 2015
Completul compus din:
Judecător: Banyai E. - Președinte
Grefier: G. N. V.
Pe rol soluționarea acțiunii de contencios administrativ formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ HARGHITA, având ca obiect anulare act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit prevederilor art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, constată că, este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța constată că nu mai este necesară estimarea duratei procesului, conform prevederilor art.238 din C. pr. civ. Fără a mai acorda vreun alt termen pentru a se depune note scrise, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita sub nr._, la data de 11 noiembrie 2014, reclamanta ., CUI_, cu sediul în G., .. 3, județul Harghita, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE munca HARGHITA, cu sediul în Miercurea C., ., județul Harghita, a solicitat anularea Deciziei nr._/29.10.2014 si Adresei nr._/29.10.2014 (răspuns la contestație), emise de către pârâtă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că are convenție încheiata cu pârâta AJOFM Harghita pentru primirea unei subvenții pentru angajarea unei persoane cu vârsta de peste 45 de ani din rândul șomerilor, înregistrată sub nr.228/06.01.2014.
În baza Deciziei nr._/29.10.2014 a pierdut subvenția pe luna iulie 2014 in suma de 444 lei, fapt despre care nu a fost anunțată în scris până la primirea Deciziei nr._ eliberata la 29.10.2014.
In luna septembrie, când a primit subvenția pe luna august s-a clarificat telefonic cu AJOFM faptul că Declarația 112 din luna iulie 2014 este greșită (diferența fiind de 1 leu). Menționează că valoarea subvenției calculate de 444 lei este corectă, tabelul nominal, statul de plată si foaia de prezență care au fost depuse in termen al AJOFM sunt corecte.
La data de 10.10.2014 a depus on-line cu nr._-2014 Declarația 112-rectificativă pe luna iulie 2014.
Având în vedere faptul că documentele depuse la AJOFM Harghita au fost corecte, consideră că are dreptul la subvenția respectivă, deoarece în baza convenției încheiate cu AJOFM Harghita a creat loc de munca nou si a angajat șomer cu vârsta de peste 45 de ani.
Prin întâmpinarea depusă la data de 18.12.2014, pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Munca Harghitaa solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că, la data de 06.01.2014, între Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Harghita și . s-a încheiat Convenția înregistrată sub nr. 228, în vederea acordării subvenției prevăzute la art. 85 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare.
Documentația care a fost depusă pentru verificarea și acordarea sumei lunare prevăzute la art. 85 din Legea nr.76/2002, cu modificările și completările ulterioare, aferentă lunii iulie 2014, conform prevederilor art.60 alin.(5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 174/2002, cu modificările și completările ulterioare, a fost completată cu date eronate - cum a recunoscut însuși reclamantul prin Adresa nr. 169/01.10.2014, înregistrată sub nr._/01.10.2014, motiv pentru care s-a emis Decizia nr._/29.10.2014.
Pârâta a invocat prevederile art. 60 alin.(6) și (61) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 174/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Întrucât reclamanta a depus declarația 112 rectificativa pe luna iulie 2014, la data de 10.10.2014, după împlinirea termenului prevăzut de art. 60 alin. 6 ind. 1 din actul normativ mai sus amintit, prin urmare, nu a putut beneficia de măsurile de stimulare prevăzute la art. 85 din Legea nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, aferente lunii iulie 2014.
În ceea ce privește reglementările cuprinse în Codul de procedură fiscală, a arătat că H.G.nr.174/2002, H.G. nr. 377/2002, condiționează acordarea subvenției lunare, în cazul în care documentele prevăzute la art. 60 alin.(5) din H.G. nr. 174/2002 sunt completate altfel decât potrivit prevederilor legale ori cu date eronate, să fie corectate și depuse până la expirarea termenului prevăzut de lege pentru depunerea declarației lunare aferente lunii respective (Legea nr.571/2003 -art.296 ind. 19), termen care diferă de cel prevăzut la art. 84 alin.(1) din Codul de procedură fiscală.
În acest sens, mai invocă și prevederile art.115 alin. (4 ind. 1) din H.G. 377/2002 pentru aprobarea Procedurilor privind accesul la măsurile pentru stimula ocupării forței de muncă, modalitățile de finanțare și instrucțiunile de implementare a acestora, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează proceduri similare pentru acordarea unor facilități angajatorilor.
În drept, a invocat dispozițiile legale cuprinse în: Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare; Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 174/2002, cu modificările și completările ulterioare; Hotărârea Guvernului, nr. 377/2002 pentru aprobarea Procedurilor privind accesul la măsurile pentru stimularea ocupării forței de muncă, modalitățile de finanțare și instrucțiunile de implementare a acestora, cu modificările și completările ulterioare; codul de procedură civilă (art.205).
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia nr._ din data de 29 Octombrie 2014, (în continuare Decizia) emisă de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de muncă Harghita, s-a hotărât neacordarea drepturilor bănești ale reclamantei, aferente lunii iulie a anului 2014, pentru existența unei neconcordanțe între Declarația lunară 112, în câmpul C5, în sensul că s-a menționat greșit valoarea de restituit de la bugetul asigurărilor pentru șomaj de 443 lei în loc de 444 lei.
Odată cu Decizia a fost comunicată deodată cu Adresa nr._ din data de 29 Octombrie 2014, emisă de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de muncă Harghita.
Astfel cum rezultă din cele de mai sus, la data de 06.01.2014, între Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Harghita și . s-a încheiat Convenția înregistrată sub nr. 228, în vederea acordării subvenției prevăzute la art. 85 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare.
În speță, nu se contestă faptul că reclamanta, a angajat șomer în vârstă de peste 45 de ani.
Din cauza unei erori materiale, reclamanta a completat declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate (Declarația 112), aferentă lunii iulie 2014, cu o diferență în minus de 1 leu în Câmpul C5. Ulterior, după expirarea termenului de depunere a Declarației 112, la data de 10.10.2014, reclamanta a făcut rectificarea necesară (filele 9-12).
În speță sunt incidente prevederile art. 60 alin. 6-6/1 raportata la prevederile art. 54 al.4 și 5 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, aprobate prin H.G. nr. 174/2002 (în continuare Normele).
Potrivit art.54 al. 4 și 5 din acest act normativ „Pentru verificarea și acordarea sumei lunare cuvenite potrivit art. 80 din lege, precum și a scutirii de la plata contribuției prevăzute la alin. (3) pentru angajatorii care beneficiază în temeiul convențiilor încheiate, în conformitate cu prevederile legale, de această scutire, angajatorii vor depune, potrivit prevederilor legale, declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate aferentă lunii respective, prevăzută în Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, iar la agenția pentru ocuparea forței de muncă județeană, respectiv a municipiului București, un tabel nominal întocmit conform modelului prevăzut în anexa nr. 16, însoțit de extras în copie certificată de angajator pentru conformitate cu originalul după pontaj și după statul de plată.
(5) Pentru luna pentru care angajatorii nu depun documentele prevăzute la alin. (4) până la expirarea termenului prevăzut de lege pentru depunerea declarației lunare privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată la bugetul asigurărilor pentru șomaj aferente lunii respective sau le completează altfel decât potrivit prevederilor legale ori cu date eronate, măsurile de stimulare prevăzute la art. 80 din lege nu se acordă.
Așadar, având în vedere și textul art.84 alin.1 Cod procedură fiscală coroborat cu textul de lege citat, se poate concluziona că, documentele cerute pentru verificarea și acordarea sumei lunare cu titlu de subvenție se depun la organe diferite.
Astfel, la pârâtă se depun numai tabelul nominal, copiile de pe pontaj și cele de pe statul de plată (alin. 4) iar Declarația 112 trebuie să fie depusă „potrivit prevederilor legale”, adică la organul fiscal în a cărui evidență contribuabilul este înregistrat ca plătitor de impozite, taxe si contribuții.
D. urmare, dispozițiile alin. 5 și 5/1 se referă doar la documentele care se depun la agenția pentru ocuparea forței de muncă județean, respectiv numai pentru tabelul nominal, fișele de pontaj ori statele de plată, care ar fi conținut date eronate, rectificarea trebuia făcută potrivit alin. 5/1, până la împlinirea termenului de depunere a Declarației 112, or în cazul de față aceste documente au conținut date corecte.
Potrivit legii (Titlul IX/2 "Contribuții sociale obligatorii" din Codul fiscal), Declarația 112 se depune la autoritatea fiscală și, conform art. 84 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, ea poate fi rectificată oricând pe perioada termenului de prescripție a dreptului de a stabili obligații fiscale.
În cazul dedus judecății, eroarea materială era în Declarația 112, iar față de împrejurarea că celelalte documente au fost corect întocmite, în condițiile în care la 10.10.2014 s-a depus declarația rectificată la Declarația 112 pe luna iulie 2014, iar pârâta nu a contestat că Declarația 112, a fost rectificată în termen, nu se justifică emiterea Deciziei din 29.10.2014, de neacordare a drepturilor bănești oferite pe luna iulie 2014.
În raport de considerentele expuse, Tribunalul reține că acțiunea reclamantei este întemeiată și urmează să fie admisă, astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., CUI_, cu sediul în G., .. 3, județul Harghita, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Munca Harghita, cu sediul în Miercurea C., ., județul Harghita și în consecință:
Dispune anularea Deciziei nr._ din data de 29 Octombrie 2014, emisă de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Munca Harghita.
Dispune anularea Adresei nr._ din data de 29 Octombrie 2014, emisă de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Munca Harghita.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Harghita.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 Februarie 2015.
Președinte
Banyai E.
Grefier
G. N. V.
Red. BE 02.04.2015
Dact. GV 06.04.2015
4 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 83/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 108/2015.... → |
|---|
