Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 665/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 665/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 18056/245/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 01 Octombrie 2014
Președinte - G. F.
Judecător S. T.
Judecător E. P.
Grefier A.-M. H.
Decizia nr. 665/2014/ca
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurent . pe intimat P. M. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție-rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea pricinii și în lipsă, iar prin serviciul registratură, la data de 29.09.2014 s-a depus întâmpinare de către intimat, după care
Instanța califică întâmpinarea formulată drept concluzii scrise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului formulat de S.C. A. S.A. împotriva sentinței nr. 5850/22.04.2014, pronunțată de Judecătoria Iași;
Prima instanță a reținut că:
Astfel cum se poate observa din redactarea textului de lege, sarcina realizării acestor lucrări de intervenție și refacere revine în totalitate administratorului rețelei de apă, această calitate nefiind contestată de către societatea petentă.
Instanța de fond a observat că, deși petenta are sarcina probării unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul verbal de contravenție contestat, aceasta nu a probat în nici un fel o altă situație de fapt aptă să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal contestat. În consecință, instanța a reținut legalitatea și temeinicia actului administrativ analizat.
Față de cele expuse, instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ elementele constitutive ale faptei contravenționale prevăzute de art. 2.5 HCL 133/2009, modificată prin HCL 467/2009, iar conduita petentei se situează în sfera ilicitului contravențional, ce constituie temei al răspunderii contravenționale.
Petenta a arătat, în motivarea recursului, că Primăria este o structură funcțională, așa cum rezultă din art. 77 Legea 215/2001 unde se prevede: „P., viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului constituie o structura funcționala cu activitate permanenta, denumita primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local si dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.”
În consecință, procesul – verbal de contravenție nr._/2012 trebuia încheiat de primar sau agentul constatator, dar în numele M. Iași. Procesul – verbal a fost încheiat de agentul constatator, dar în numele Primăriei M. Iași.
Intimatul P. M. Iași a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Nu au fost administrate probe noi în calea de atac.
Recursul este nefondat.
Prin procesul-verbal contravențional nr._/25.05.2012, petenta S.C. A. S.A. a fost sancționată cu o amendă de 2.500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută la art. 2.5 din Anexa 1 la HCL nr. 133/2009.
Referitor la motivul de recurs, privind lipsa personalității juridice a entității ce a încheiat procesul – verbal, instanța de control constată că în mod corect a considerat judecătorul de primă instanță că revine Primarului mun. Iași calitatea de organ constatator.
Conform disp. art. 33 alin. 1 O.G. 2/2001, în cazul formulării unei plângeri împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției, judecătoria va dispune citarea contravenientului, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în plângere sau în procesul – verbal.
Din modul de exprimare folosit de către legiuitor este evident că a fost instituită o obligație în sarcina judecătorului fondului de a stabili cadrul procesual prin citarea în dosar a organului care a aplicat sancțiunea, acestuia revenindu-i calitatea procesuală pasivă.
În speță, în actul de sancționare s-a arătat că agentul constatator G. G. I. a încheiat actul în baza împuternicirii primite prin dispoziția nr. 2902/2009 a Primarului municipiului Iași.
De asemenea, art. 15 alin. 1 din O.G. 2/2001 arată că doar persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește contravenția, pot încheia procesele – verbale.
La alineatul 2 se stipulează că pot fi agenți constatatori primarii sau persoanele împuternicite în acest scop de către primar.
Din moment ce nu există nici o dispoziție normativă care să atribuie Primăriei Iași prerogativa constatării contravențiilor, iar agentul constatator a fost împuternicit expres de P. municipiului Iași să constate contravenția, este evidentă concluzia că exclusiv P. mun. Iași are calitate de organ constatator și, ca urmare, doar această autoritate a administrației publice locale trebuie citată în proces pentru a răspunde pentru legalitatea și temeinicia actului sancționator.
De altfel, nu este esențială formularistica utilizată ca suport scriptic al actului sancționator, ci existența unei împuterniciri reale și legale a agentului constatator pentru desfășurarea prerogativelor de constatare și sancționare a faptelor contravenționale.
Cum, în speță, s-a demonstrat că agentul a acționat în numele Primarului mun. Iași, Tribunalul apreciază că motivul de recurs este neîntemeiat.
Prin urmare, Tribunalul, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul disp. Art. 312 alin 1 Cod procedură civilă respinge recursul declarat de . sentinței civile nr. 5850/22.04.2014 a Judecătoriei IAȘI, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,1octombrie 2014.
Președinte, G. F. | Judecător, S. T. | Judecător, E. P. |
Grefier, A.-M. H. |
Red. Șt.T.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./05.11.2014
Judecător fond M. N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 543/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 526/2014.... → |
|---|
