Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 995/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 995/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 3960/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 04 Decembrie 2014
Președinte - I. D.
Judecător E. P.
Grefier E. C.
Decizia nr. 995/ca
Pe rol judecarea cererii de revizuire privind pe revizuent S. GH. G. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul personal, lipsă intimata.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța constată că la dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului Iași împotriva deciziei căruia a fost formulată prezenta cerere de revizuire.
Revizuentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Revizuentul solicită admiterea cererii, revizuirea în totalitate a deciziei nr.65/2014 pronunțată de Tribunalul Iași, anularea procesului verbal de constatare a contravenției și a consecințelor sale pecuniare. Depune la dosar, cu titlu de practică judiciară, două hotărâri judecătorești pronunțate de alte două instanțe, ce privesc aceleași părți și au același obiect de judecată. Având în vedere că între prevederile OG_, ale OG 15/2002, ale Legii 455/2001, ale HG 1259/2001 nu există concordanță, nu este vina sa ca petent. Atâta timp cât două instanțe s-au pronunțat irevocabil cu privire la o speță similară, nu poate să vină o a treia să dea o altă soluție . Procesul verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate absolută întrucât nu întrunește condițiile de legalitate prevăzute de art. 17 din OG_, respectiv lipsește semnătura olografă. Depune la dosar concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă de timbru și cheltuieli ocazionate de deplasarea la instanță.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire de față,
Sub nr._/99/2014 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de revizuire formulată de revizuentul S. G. în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva deciziei nr. 65/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
În motivarea cererii de revizuire se arată în fapt următoarele aspecte:
Prin decizia nr. 65/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ a fost admis apelul declarat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 1391/29.11.2013 pronunțată de Judecătoria H. fiind modificată aceasta în sensul respingerii plângerii formulate de petentul S. G. împotriva procesului verbal de contravenție nr._/13.08.2013 emis de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Român. A invocat revizuentul prevederile art. 322 pct. 7 din Cod Proc. Civ. arătând în esență că alte instanțe, precum Judecătoria Bistrița au admis în mod definitiv astfel de plângeri .
Or este necesară o practică uniformă la nivelului întregii țări .
Intimata nu a formulat întâmpinare solicitând respingerea revizuirii .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Revizuirii de față i se aplică dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă întrucât plângerea adresată inițial Judecătoriei H. a fost introdusă la data de 28.08.2013, Noul Cod de Procedură Civilă intrând în vigoare la data de 15.02.2013 .
Astfel vechiul articol 322 pct 7 a devenit în NCPC art 509 pct. 8 și anume ˝
Existența unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcâ autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.˝
Pentru a fi aplicabil motivul de revizuire prevăzut de pct. 8 al art. 509 NCPC, se prevede condiția ca prin hotărârile potrivnice să se încalce autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
În vechea reglementare, condiția nu era formulată expres, ci doar descrisă prin trimitere la tripla identitate - de obiect, de părți și de cauză - care trebuia să existe în cele două procese finalizate cu hotărâri potrivnice. Doctrinar și jurisprudențial, textul vechi a fost interpretat în sensul că revizuirea era menită să sancționeze tocmai încălcarea autorității de lucru judecat și că hotărârea care urma a fi revizuită în atare situație nu putea fi decât ultima hotărâre, în niciun caz prima, deși în unele cereri de revizuire se solicita acest lucru.
Actualul text, mai clar decât precedentul, valorifică această viziune, iar soluțiile jurisprudențiale generate sub imperiul vechii reglementări își păstrează valabilitatea, în sensul că trebuie ca hotărârile potrivnice să întrunească cerința triplei identități, de cauză, de obiect și de părți, cu mențiunea că hotărârile trebuie pronunțate în dosare separate, și nu pe parcursul ciclurilor procesuale ale aceleiași pricini.
Cu alte cuvinte, dacă în două procese identice s-au pronunțat soluții contrare, cea de-a doua hotărâre încalcă autoritatea de lucru judecat a celei dintâi și va fi anulabilă prin procedura revizuirii.
F. de cele ce preced, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S. G. împotriva deciziei nr. 65/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași .
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2014 .
Președinte, I. D. | Judecător, E. P. | |
Grefier, E. C. |
Re./tehn . 4 ex. Jud. I.D .
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 989/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 956/2014.... → |
|---|
