Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 284/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 7005/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 08 Mai 2014
Președinte - B. D. G.
Judecător P. C. D.
Grefier L. A.
DECIZIE Nr. 284 CA/2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant B. I. și pe intimat I. IAȘI-POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. pentru apelant, lipsă fiind intimatul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: avocat M. arată că nu are cereri de formulat și probe de administrat, motiv pentru care instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra cererii de apel.
Avocat M. având cuvântul arată că își menține concluziile formulate la termenul din data de 27 martie 2014, în sensul admiterii apelului, admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție având în vedere motivele invocate pe larg în cuprinsul cererii de apel.
Instanța reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr_ din 14.10.2013, pronunțată de Judecătoria Iasi in d_ a fost respinsa plângerea formulată de petentul Badurla I., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie al Judetului Iasi, ca neîntemeiată.
Retine judecatorul fondului urmatoarele imprejurări: “...1. Excepția nulității procesului-verbal va f respinsă ca nefondată, fapta fiind comisă. Prevederile art. 16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001 au fost respectate.
2. Prin procesul-verbal . nr._ din 18.02.2013, încheiat de I.P.J. Iași – Poliția Municipiului Iași, petentul B. I.-I. a fost amendat cu suma de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100/3/d din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a reținut că în ziua de 18.02.2013, petentul a condus auto marca Audi_ pe . Iași, iar la semaforul electric aflat în funcțiune în dreptul Facultății de Construcții „Gh. A.” Iași, acesta nu a respectat culoarea roșie a semaforului.
(E). Faptele se probează cu probele de la punctele (A) și (B), prezumția de nevinovăție a petentului fiind înlăturată. (Fapta este probată și sub aspectul laturii obiective cât și subiective).
Procesul-verbal este deci temeinici și legal. În raport cu gradul de pericol social concret suficient de ridicat al faptei, cu împrejurările în care a fost comisă și cu faptul că petentul nu a mai fost sancționat anterior, sancțiunile au fost corect individualizate, neimpunându-se revenirea asupra lor.
Față de cele reținute, rezultă că prezenta plângere este neîntemeiată și, în baza art. 34 (1) din O.G. nr. 2/_, instanța o va respinge.”.
Impotriva acestei sentinte, în termen legal a declarat apel petentul BADURLA I., solicitand admiterea acestuia, modificarea in tot a sentintei si admiterea plangerii.
Instanta de fond a dat o apreciere eronata situatiei de fapt si a respins plingerea fara a administra probe concludente care sa conduca la aflarea adevarului. Astfel, I. nu a pus la dispozitie un CD cu inregistrarea faptei, in ciuda faptului ca in cuprinsul raportului din 09.05.2013 s-a consemnat faptul ca fapta a fost filmata pe caseta video 1510 a aparatului radar montat pe autospeciala cu numarul de inmatriculare MAI_, de catre .>
In drept art 16 alin 1 din OH 2/2001..
Intimatul Inspectoratul de Poliție Judetean Iași nu a formulat întâmpinare .
Nu au fost administratre probe noi în recurs .
Analizând apelulprin prisma dispozitiilor legale incidente, a motivelor invocate de apelant, raportat si la caracterul devolutiv al caii de atac, Tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, petentul a fost sancționat contravențional . nr._ din 18.02.2013, încheiat de I.P.J. Iași – Poliția Municipiului Iași, petentul B. I.-I. a fost amendat cu suma de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100/3/d din O.U.G. nr. 195/2002.
Retine Tribunalul faptul ca potrivit mentiunilor procesului verbal de contraventie fapta nu a fost constata prin propriile simturi de agentul constatator, ci a fost inregistrata pe caseta video 1510 a aparatului radar montat pe autospeciala cu numar de inmatriculare MAI_.
Faptul că recurentul nu a inteles sa depuna in instanta o copei a inregistrarii contraventiei sau planse foto extrase de pe acet HDD, conduce catre inlaturarea prezumtiei de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul verbal de contraventie .
Astfel, se retine de instanta faptul ca procesul verbal reprezintă un act administrativ care, în anumite condiții, se bucură de prezumția de temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești, astfel că poate fi calificată drept o prezumție prevăzută de lege, în sensul pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului îl dă acestui concept (a se vedea Hotărârea A. împotriva României din 4 octombrie 2007). În acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința acestei prezumții și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, instanța reține că pentru ca prezumția de temeinicie a procesului verbal să acționeze este necesar ca fapta reținută în sarcina petentului să fie constatată personal de către agent. Prezumția de temeinicie menționată este însă una relativă, legea permițând, deci, răsturnarea ei prin proba contrară.
Față de criteriile anterior precizate, reținând că fapta reținută în sarcina petentului nu a fost constatată personal de către agentul intimatei, instanța apreciază că procesul verbal contestat nu se bucură de prezumția de temeinicie recunoscută actelor administrative si in lipsa oricaror probatorii de natura a dovedi savarsirea contraventiei, solutia ce se impune este de admitere a plingerii si pe cale de consecinta anularea procesului verbal .
În consecință, în baza art. 480 alin 1 Cod procedură civilă, apelul va fi admis, solutia primei instante urmand a fi modificata, in sensul admiterii plingerii si al anularii procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Badurla I., împotriva sentinței civile nr._ din 14.10.2013, pronunțată de JUdecătoria Iași, sentință pe care o schimbă.
Admite plângerea formulată de petentul B. I., în contradictor cu intimat I. Iași.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 18.02.2013, întocmit de intimat.
Exonerează petentul de la plata amenzii și anulează măsura complementară.
Ia act că apelantul nu solicit cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2014.
Președinte, B. D. G. | Judecător, P. C. D. | |
Grefier, L. A. |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 581/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 108/2014.... → |
|---|
