Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 581/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 581/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 36234/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 08 Mai 2014
Președinte - B. D. G.
Judecător I. D.
Judecător A. T.
Grefier E. C.
Decizia nr.581/ca
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurent I. V. N. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. D. F. pentru recurent, lipsă intimatul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
Recurentul prin avocat declară că nu mai are cereri sau probe de formulat.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul prin avocat solicită admiterea recursului conform motivelor, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Delieberand asupra recursului de fata :
Prin sentinta civila 7369/13.05.2013 a fost respinsa ca neîntemeiata plângerea formulata de petenta I. V. N., cu domiciliul procesual ales in IAȘI, LA C.. AV. D., ., .. B, . in contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta retinut urmatoarele:
„petenta a fost sancționată pentru faptul că la data de 10.11.2012, a fost găsit parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe trotuarul cu pavele aferent . aproprierea Farmaciei Medi Plus, in loc nepermis si nesemnalizat cu indicator sau marcaj in acest sens, aplicându-i-se in consecința amenda in cuantum de 200 de lei.
Procesul verbal a fost încheiat în absenta contravenientei, împotriva acestuia petenta formulând în termenul legal de 15 zile (art. 31 din OG nr. 2/2001), prezenta plângere.
Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/_, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție . OP nr._/11.11.2012, instanța constată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește motivul învederat de petentă cum că nu s-a indicat numele vreunui martor, instanta considera ca exista o nulitate relativa a procesului verbal de contravenție, nefiind făcuta insă dovada vătămării si nici a împrejurării că această încălcare i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției .
Față de temeinicia procesului verbal de contravenție instanța arată următoarele:
Astfel, instanța reține că materia contravențională este asimilată în interpretarea Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, materiei penale, în ce privește respectarea dreptului la apărare al contravenientului. În consecință, contravenientul beneficiază de o prezumție de nevinovăție. Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție constituie un act administrativ, care, în privința constatărilor personale (prin propriile simțuri) ale agentului constatator se bucură de o prezumție relativă de adevăr, agentul constatator fiind împuternicit de stat a constata faptele antisociale.
În cauză, fapta a fost constatată in mod direct și nemijlocit de către agentul constatator prin propriile simțuri (așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal, in sustinerea acestuia fiind atasata planșa foto din 10.11.2012) .
Astfel, instanța va avea in vedere conținutul procesului verbal de contravenție emis pe numele petentei coroborat cu starea de pasivitate a acesteia care, deși a făcut susținerea conform căreia nu ea era cea care a săvârsit contraventia in conditiile in care a lăsat masina acasa in grija sotului ei, ea fiind plecata in străinătate, totusi instanta retine că petenta nu a reusit să faca dovada sustinerilor sale. Astfel, petenta a depus la dosar niste inscrisuri, instanta precizând insă că practic petenta nu a făcut dovada împrejurării că, la data de 11.11.2012, aceasta se afla ., fiind depus doar un bilet de transport prin care s-a făcut dovada plecării petentei la 26.10.2012 .
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.1169 din Codul civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. O simplă afirmație a petentei prin care se susține o situație de fapt contrară celei reținute prin procesul verbal, nu face dovada netemeiniciei acestuia, în lipsa altor elemente probatorii.
În plus, instanța considera că s-a făcut o individualizare corecta a sancțiunii de către agentul constatator în conformitate cu prev art 21 din OG 2/2001.
F. de cele reținute mai sus, constatând ca procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prev. art. 16 si 19 din OG 2/2001 aprobata prin Legea 180/2002 si ca nu pot fi invocate, din oficiu, nici una din cauzele de nulitate absoluta prev. de art. 17, instanța, in baza art. 32-34 din același act normativ, va respinge plângerea ca neîntemeiata, menținând procesul verbal ca legal si temeinic .
În temeiul principiului disponibilității, va lua act cu privire la faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.”
Impotriva acestei sentinte a promovare recurs petentul criticand solutia primei instante sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei solicitand anularea procesului verbal
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă reține următoarele:
Prin procesul – verbal nr._/11.11.2012 petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. cap II pct 8 si cap XII pct 5 din H.C.L.M. nr. 172/2002 constând în faptul că petentul,la data de 10.11.2012, a fost găsit parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe trotuarul cu pavele aferent . aproprierea Farmaciei Medi Plus, in loc nepermis si nesemnalizat cu indicator sau marcaj in acest sens.
Prin sentinta civila 581/ca 13 martie 2012 a fost admisa exceptia de neleagiltate HCL 172/2002 cu privire la parcarea pe trotuar
Reglementând, în cazul actelor administrative normative, prin art. 7 alin. 11 din Legea nr. 554/2004, posibilitatea ca acestea să poată fi atacate oricând în justiție, plângerea prealabilă putând fi formulată oricând, nefiind condiționată de promovarea ei într-un anumit termen, legiuitorul a considerat că nu este utilă constatarea nelegalității actului administrativ normativ pe calea excepției procesuale, ci a acțiunii directe, declararea nelegalității unui astfel de act fiind de interes public general, nereprezentând doar interesul unor părți dintr-o cauză determinată la soluționarea căreia nu se va ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.
A aplica un act administrativ normativ, a cărei nelegalitate a fost constatată pe calea excepției, altor subiecte de drept reprezintă o încălcare a principiului egalității cetățenilor în fața legii și a însăși ordinii de drept.
Referitor la legalitatea procesului – verbal amintit mai sus, tribunalul constată că, prin H.C.L. Iași nr. 172/2002, în cap II pct 8 s-a prevăzut drept contravenție stationarea pe trotuar, sancțiunea prevăzută fiind amenda contravențională de la 150 si 300 lei.
Prin cap II pct 8 din HCL 172/2002, emisa de Consiliul local al mun Iasi, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda intre 150 si 300 lei, accesul sau stationarea autovehiculelor pe spatii verzi, alei pietonale, trotuare, cu exceptia locurilor special amenajate si semnalizate corespunzator.
Potrivit dispoz art 2 alin 2-5 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, “ Prin hotarari ale autoritatilor administrative locale sua judetene se stabilesc si sanctioneaza contraventii in toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atributii prin lege in masura in care, in domeniile respective, nu sunt stabilite contraventii prin legi, ordonante sau hotarari ale Guvernului. Consiliile locale ale sectoarelor municipiului Bucuresti pot stabili si sanctiona contraventii in urmatoarele domenii: salubritate; activitatea din piete, curatenia si igienizarea acestora; intretinerea parcurilor si spatiilor verzi, a spatiilor si locurilor de joaca pentru copii; amenajarea si curatenia spatiilor din jurul blocurilor de locuinte, precum si a terenurilor virane; intretinerea bazelor si obiectivelor sportive aflate in administrarea lor; intretinerea strazilor si trotuarelor, a scolilor si altor institutii de educatie si cultura, intretinerea cladirilor, imprejmuirilor si a altor constructii; depozitarea si colectarea gunoaielor si a resturilor menajere.
(4) Consiliul General al Municipiului Bucuresti poate stabili si alte domenii de activitate din competenta consiliilor locale ale sectoarelor, in care acestea pot stabili si sanctiona contraventii.(5) Hotararile consiliilor locale sau judetene ori, dupa caz, ale sectoarelor municipiului Bucuresti, prin care s-au stabilit contraventii cu nesocotirea principiilor prevazute la alin. (2)-(4), sunt nule de drept. Nulitatea se constata de instanta de contencios administrativ competenta, la cererea oricarei persoane interesate.”
Fapta contraventionala prevazuta in cap II pct 8 este prevazuta si de dispoz art 142 din HG 1391/2006, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. Astfel, dispozitiile mentioneaza interzic oprirea voluntara a vehiculelor…”pe trotuar, daca nu se asigura spatiu de cel putin 1 metru pentru circulatia pietonilor”.
Observând că, potrivit prev. art. 2 alin. 5 și alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, hotărârile consiliilor locale prin care s-au stabilit contravenții reglementate anterior prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului, sunt nule de drept,, tribunalul, reținând nulitatea de drept a H.C.L. Iași menționată anterior, apreciază că actul sancționator este lovit de nulitate absolută, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1, 2, 3 coroborate cu prev. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, urmează a admite prezenta cerere de recurs, modificând hotărârea atacată în sensul admiterii plângerii și anulării procesului – verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de I. V., impotriva sentintei civile nr 7369/13.05.2013, pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o modifică.
Admite plingerea formulata de I. V., in contradictor cu POLITIA LOCALA IASI, impotriva procesului verbal de contraventie . OP din 11.11.2012 .
Dispune anularea procesului verbal mentionat si exonerarea petentului de la plata amenzii contraventionale .
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 08.05.2014.
Președinte, B. D. G. | Judecător, I. D. | Judecător, A. T. |
Grefier, E. C. |
Red/tehnored TAM 2 ex. 29.08.2014
Judecator fond I. Zahatria
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 279/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 284/2014.... → |
|---|
