Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 389/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 6972/245/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 12 Martie 2014
PREȘEDINTE - MIȚICĂ A.
JUDECĂTOR M. HĂRĂȚU
JUDECĂTOR C. B.
Grefier M. I. P.
DECIZIE Nr. 389/2014/CA
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta . și pe intimatul P. M. Iași, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin reprezentant convențional avocat C. A. G., lipsind intimatul.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin C. Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare cu duplicat pentru comunicare, după care
Instanța comunică recurentei prin avocat duplicatul întâmpinării.
Recurenta prin avocat solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării comunicate sau lăsare cauzei la a doua strigare.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru ca avocatul recurentei să ia cunoștință de întâmpinarea comunicată.
La apelul nominal făcut în ședința public, la cea de-a doua strigare a cauzei, se prezintă recurenta prin reprezentant convențional avocat C. A. G., lipsind intimatul.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
La interpelare instanței recurenta prin avocat arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cererii de recurs.
Recurenta prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de către instanța de fond și reținerea spre rejudecare, deoarece a mai intervenit o casare în prezenta cauză, pentru o excepție de fond, respectiv lipsa calității procesuale pasive. Menționează că în prima fază a recursului a invocat o excepție de nelegalitate, soluționând primordial excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța de recurs a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, însă la instanța de fond această excepție, invocată în mod legal, nu a mai fost soluționată. Având în vedere caracterul excepției de nelegalitate și consecințele pe care aceasta le poate avea cu privire la un dosar, iar în cauza de față admiterea excepției de nelegalitate ar avea drept efect înlăturarea actului pe care agentul constatator și-a întemeiat sancțiunea aplicată. În consecință solicită admiterea recursului, casarea sentinței, reținerea spre rejudecare și soluționarea excepției de nelegalitate, fie în sensul admiterii excepției și trimiterea cauzei la instanța competentă, fie în sensul respingerii excepției.
Avocatul recurentei apreciază că în situația în care s-ar admite o excepție de nelegalitate, aceasta ar trebui soluționată de către un complet de contencios administrativ alcătuit dintr-un singur magistrat, pentru a avea și posibilitatea de a promova recurs față de modalitatea de soluționare a unei excepții de nelegalitate, așa cum este prevăzut de dispozițiile legii contenciosului administrativ. Mai solicită ca instanța să aprecieze că motivele de recurs formulate sunt întemeiate și justificate pe toate înscrisurile existente la dosar.
În subsidiar, în măsura în care se va aprecia că susținerile formulate privind excepția de nelegalitate nu sunt întemeiate, pe fondul cauzei solicită a se observa că sancțiunea contravențională aplicată recurentei nu este una legală, că dispozițiile HCL 120/2007 completată cu dispozițiile HCL 480/2007 nu sunt în corespondență cu O.G. 99/2000 și să se constate că obiectele de activitate la care se referă HCL nu mai corespund cu obiectele de activitate ale agenților economici, astfel cum sunt reglementate prin Codul CAEN actualizat, că în hotărârea consiliului local nu s-au revizuit acele obiecte de activitate în baza cărora sancționează agenții economici. Mai arată că acea sancțiune pe care organele de control ale Primăriei M. Iași o aplică pentru acea autorizație de funcționare sunt într-un cuantum mult mai mare decât cel prevăzut, cu privire la această contravenție, în OG nr. 99/2000. Solicită să se observe că amenda aplicată este destul de mare și de oneroasă pentru societatea recurentă și, având în vedere că legea nu interzice înlocuirea acesteia cu avertisment, solicită ca în măsura în care se va constata o culpă a recurentei să se dispună înlocuirea amenzii cu avertisment.
Declarând încheiate dezbaterile, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului in contencios administrative de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ . a formulat recurs impotriva sentinței civile nr.9062/13.06.2013 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
In susținerea poziției procesuale se arata printr-un memoriu separat ca se solicita admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate pe fondul cauzei si trimiterea spre soluționarea primei instanțe.
In subsidiar se solicita admiterea recursului, reținerea cauzei spre rejudecare si sesizarea instantei competente sa soluționeze exceptia de nelegalitate invocate, excepție asupra căreia instanta de fond a omis sa se pronunțe si admiterea plângerii formulate cu anularea procesului verbal de contravenție.
In al treilea rând, se solicita admiterea recursului si reținerea cauzei spre rejudecare, modificarea in tot a sentinței pronunțate, sesizarea instantei competente in vederea soluționării excepției de nelegalitate, suspendarea cauzei si in final admiterea plângerii si constatarea nelegalitătii si netemeniciei pr. verbal de constatare a contraventiei.
Se arata ca soluția instantei de fond de respingere a plângerii formulate este nelegala si netemeinica; ca instanta de fond a omis sa se pronunțe asupra excepției de nelegalitate invocate; ca, in ceea ce privește fondul, din actul constitutive al societatii depus la dosarul cauzei, precum si din certificatul constatator, obiectele principale cat si cele secundare nu sunt incluse in cele pentru care este necesara autorizarea conform actului normativ in baza căruia a fost aplicata contravenția.
Se invoca HCL 120/2007, art 6, completata prin HCL 480/2007, cat si OG 99/2000 aprobata cu modificări prin legea 650/2002.
Intimata depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea ca nefondata a recursului.
Se invoca art 1 din OG 99/2000, art 4 lit. h din același act normative, art 6 alin 1 si 2 dar si art 1 din HCL 480/2007.
Prin sentința civila contestata in speța nr.9062/13.06.2013 a Judecătoriei Iași s-a respins plângerea contravenționala formulata de . impotriva pr. verbal de contravenție nr._ emis de P. M. Iași reținându-se ca procesul verbal este legal si temeinic.
Se arata ca procesul verbal face dovada situației de fapt si a încadrării in drept pana la proba contrara, legea instituind o prezumție relativa de veridicitate cu privire la acesta referitor la împrejurările retinute de agentul constatator; ca petenta nu face dovada deținerii unei autorizații de funcționare si nici nu susține deținerea ei dar invoca ca obiectul sau de activitate, respectiv librărie, nu necesita obținerea unei astfel de autorizații, ca includerea in obiectul sau de activitate a mai multor activitati nu presupune in mod automat desfășurarea acelora.
Se retine astfel existenta reala a obiectului de activitate al societatii dar si proporționalitatea sanctiunii aplicate.
Analizând actele si lucrările dosarului raportat la art 304 ind. 1 C.pr.civ si prin prisma motivelor de recurs invocate Tribunalul retine următoarele:
In primul rând in ceea ce privește exceptia de nelegalitate invocate, având in vedere data introducerii actiunii raportat la data modificării art 4 din Legea contenciosului administrativ Tribunalul apreciază ca in cauza sunt aplicabile dispozițiile legale existente la data sesizării instantei, astfel ca in analiza cauzei va avea in vedere textul modificat prin Legea 76/2012.
Exceptia de nelegalitate este reglementata de art 4 alin 1 din Legea 554/2004 si prevede ca legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia poate fi cercetata in cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Art 4 alin 4 din legea 554/2004 de la 01.09.2012 prevede ca Actele administrative cu caracter normative nu pot forma obiect al exceptiei de nelegalitate. Controlul judecatoresc al actelor administrative cu caracter normative se exercita de catre instanta de contencios administrative in cadrul actiunii in anulare, in conditiile prevazute de aceasta lege.
In speța se invoca exceptia de nelegalitate a HCL nr.120/19.03.2007, deci a unui act normative, fapt care face ca sub aspectul obiectului ei exceptia sa devina inadmisibila, trebuind a fi promovata o actiune in anulare având același obiect.
Raportat la cele indicate, Tribunalul admite exceptia inadmisibilitatii invocării excepției de nelegalitate si va respinge ca inadmisibila aceasta cerere.
In ceea ce privește fondul cauzei, Tribunalul retine ca in urma unui control efectuat de P. M. Iași, prin agenții desemnați, in Iași, ., s-a constatat ca petenta-recurenta in speța desfășura activitate comerciala fara a deține autorizație de funcționare eliberata de Primăria M. Iași prin Serviciul Avize M. Întreprinzători.
In descrierea faptei se precizează :” desfășurarea unei activitati comerciale( predominant produse nealimentare) fara a deține autorizație de funcționare eliberata de Primăria M. Iași.”
Potrivit art 1 din HCL 480/2007 :” P. M. Iași va elibera prin Serviciul Avize M. Întreprinzători autorizații de funcționare pentru desfășurarea activitatii de alimentație publica si pentru comercializare de produse si servicii de plata cuprinse in anexa 3 din OG 99/2000, pentru agenții economici ce au puncte de lucru pe raza M. Iași si in conformitate cu Clasificarea activităților din economia naționala CAEN Rev 4.”
Art 2 din HCL 480/2007 prevede ca :” Incepand cu 01.01.2008 autorizația de funcționare se va emite in conformitate cu Clasificarea activităților din economia naționala CAEN Rev 2.”
Analizând aceste articole raportat la descrierea faptei instanta constata ca se afla in imposibilitatea obiectiva de a stabili daca activitatea desfășurata de societate se include sau nu in anexa 3, sau dupa modificare in codul CAEN, fiind astfel necesara obținerea autorizației.
Astfel, așa cum se arata în cuprinsul articolului 16 al OG 2/2001, descrierea faptei trebuie făcuta cu indicarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitații faptei. Aceasta deoarece instanta, conform prevederilor art. 34 din legea cadru poate sa aprecieze asupra gravitații faptei si în consecința sa reindividualizeze sanctiunea aplicata de agentul constatator, atât ca tip de sanctiune cât si ca cuantum. Întrucât procesul verbal contravențional reprezintă unicul act probator al savarsirii unei contravenții, el trebuie sa conțină toate elementele pe baza cărora sa se poată cerceta de catre instanta de judecata daca în realitate s-a comis o asemenea fapta si daca în mod concret se poate angaja răspunderea contravenționala a unei persoane. Consideram ca prin nedescrierea corespunzătoare a faptelor contravenționale, se aduce atingere prezumției de nevinovatie de care trebuie sa beneficieze petentul intimate in speța. De aceea, insuficienta descriere a faptei contravenționale este echivalata cu nedescrierea, întrucât prin întocmirea procesului verbal în aceasta modalitate s-a cauzat petentului o vătămare care nu poate fi înlăturata decât prin anularea procesului verbal contestat.
Instanta nu poate lua in considerare mențiunile făcute de agentul constatator in întâmpinările formulate, si sa analizeze savarsirea faptei raportat la elemente extrinseci actului de sanctionare, iar raportat la conținutul acestuia descrierea vaga, lipsita de elemente clare si strict determinate face imposibila analiza savarsirii sau nu a faptelor de catre petentul recurent.
Este adevărat ca potrivit art 5 din OG 99/2000 orice exercițiu comercial se desfasoara numai de catre comercianții autorizați in conditiile legii, dar instanta raportându-se doar la actul constatator nu poate să stabilească daca in speța era necesara obținerea sau nu a autorizației atat timp cat nu exista elementul de raportare, produsele comercializate nefiind individualizate in nici un fel, descrierea generala si lacunara nefiind suficienta in analiza necesara.
F. de cele retinute, Tribunalul constatând ca procesul verbal contestat in speța este lovit de nulitate, in temeiul art 304 ind. 1 C.pr.civ raportat la art 312 va admite recursul si va modifica in tot sentința atacata dispunand anularea pr. verbal si exonerarea petentului de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepția invocată de recurentă privind nelegalitatea HCL Iași nr. 120/19.03.2007.
Admite recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 9062/2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Admite plângerea formulată de petenta . împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/08.02.2012 încheiat de P. mun. Iași.
Anulează procesul verbal și exonerează petenta de plata amenzii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,12.03.2014.
Președinte, Mițică A. | Judecător, M. Hărățu | Judecător, C. B. |
Grefier, M. I. P. |
Red./tehred. C.B.
2 ex./08.04.2014
Jud. fond C. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 366/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 392/2014.... → |
|---|
