Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 122/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 22202/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 12 Martie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător C. B.
Grefier I.-P. V.
DECIZIA NR. 122 CA
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe apelant I. IAȘI-B.R. și pe intimat I. L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier C. A. pentru apelant și av. Mancaș-I. A., care substituie pe av. Mancaș.I. I. pentru intimat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură din cadrul Tribunalului Iași întâmpinare de către intimat.
Av. Mancaș-I. A. depune delegație de substituire pentru av. Mancaș.I. I. pentru intimat și precizează că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul legal al intimatului arată că nu are cereri de formulat.
Constatând terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri:
Reprezentantul legal al apelant solicită admiterea apelului pentru motivele invocate în cererea de apel, solicită să se aibă în vedere manualul de utilizare al aparatului radar.
Av. Mancaș-I. A., pentru intimat solicită respingerea apelului, menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond, fără cheltuieli de judecată; invocă dispozițiile din Normele de Metodologie legală.
Instanța rămâne în pronunțare și reține cauza spre deliberare.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Iași apelantul I.-Iași a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I. P. L. să dispună admiterea căii de atac și modificarea sentinței apelate în sensul respingerii ca neîntemeiate a plângerii contravenționale formulate de intimat.
În motivarea căii de atac se susține în esență că prima instanță a apreciat eronat probatoriul administrat, concluzia la care a ajuns instanța de fond fiind eronată deoarece aparatul radar a individualizat viteza de deplasare a intimatului și nu a celorlalte autoturisme, petentul săvârșind contravenția prevăzută de art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 deoarece a circulat cu viteza de 111 km/h pe raza localității Lețcani, pe un sector de drum cu viteza maximă de deplasare limitat la 60 km/h.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat deoarece imaginile video prezentate nu sunt concludente, din punct de vedere metrologic imaginile prezentate nu pot constitui probă în acuzare deoarece a surprins mai multe autoturisme în cadru, echipajul poliției se deplasa cu o viteză neregulamentară, iar planșele foto nu relevă că fapta ar fi fost săvârșită în interiorul localității.
În apel părțile nu au administrat probe noi.
Analizând apelul declarat de I.-Iași se constată că este întemeiat având în vedere următoarele:
Soluția instanței de fond de admitere a plângerii și de anulare procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/06.07.2013 este netemeinică.
Proba video prezentată de organul constatator este legal obținută, prin intermediul aparatului radar omologat metrologic(fila 36 dosar fond), viteza înregistrată cu privire la autoturismul intimatului-petent nefiind influențată de prezența altor autoturisme în trafic pe același sens de deplasare sau pe sensul opus, viteza de 111 km/h fiind înregistrată la momentul (ora) 11.24.12 prin individualizare autoturismului condus de intimat cu nr._ . De asemenea, filmarea video, urmărită cronologic, relevă săvârșirea contravenției imputate intimatului în interiorul localității Lețcani astfel încât apărările intimatului expuse în întâmpinare sunt vădit neîntemeiate, viteza de deplasare a autoturismului poliției, aflat în misiune, neavând relevanță în cauză.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat eronat probatoriul prezentat de organul constatator, din analiza acestuia reieșind că intimatul-petent se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 deoarece a circulat cu viteza de 111 km/h pe raza localității Lețcani, pe un sector de drum cu viteza maximă de deplasare limitat la 60 km/h.
Întrucât actul constatator al contravenției a fost legal și temeinic încheiat, față de temeinicia motivului de apel, în lumina art.480 C.pr.civ., se va admite calea de atac și se va modifica sentința apelată în sensul respingerii plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul I.-Iași împotriva Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Iași pe care o modifică în tot în sensul că:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de intimatul I. P. L. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/06.07.2013, pe care-l menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2014.
Președinte, F. A. A. | Judecător, C. B. | |
Grefier, I.-P. V. |
Red/tehnored.A.F.A.
4 EX-22.04.2014
JUDEC.FOND.I. I.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 112/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 372/2014.... → |
|---|
