Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 243/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 243/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 33905/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 14 Februarie 2014
Președinte - A. T.
Judecător M. Hărățu
Judecător P. C. D.
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 243/2014 ca
Pe rol judecarea recursului privind pe recurent P. L. ROMÂNIA IFN SA și pe intimat C.N.A.D.N.R. SA -C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților .
Procedura este completă.S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Instanța constată recursul motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Neexistând cereri prealabile și constatând recursul în stare de judecată, având în vedere că recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă conform disp. art . 242 alin 1 pct. 2 Cod proc.civilă, instanța reține cauza spre soluționare .
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 9186/17.06.2013, Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de petentul P. L. ROMÂNIA IFN SA, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/10.10.2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. S.A –C..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că petenta nu a făcut dovada contrarie cu nici un mijloc de probă, adoptând o poziție procesuală pasivă, nepropunându-și probe în susținerea plângerii.
Cu privire la cauza de nulitate invocată de petentă – lipsă semnătură agent a reținut ca fiind nefondată, în condițiile în care semnarea procesului-verbal este certificată conform autorizației de control prevăzută de O.G. nr. 15/2002 și a certificatului calificat depuse la dosar.
Cu privire la calitatea de persoană contravenientă, a reținut calitatea persoanei juridice S.C. P. L. România IFN S.A. dat fiind că aceasta se stabilește în raport cu momentul constatării faptei contravenționale, or, la moment - 10.10.2012 – petenta avea această calitate potrivit legii - O.G. nr. 15/2002, calitatea de utilizator neavând semnificație juridică – prevederea din contractul de leasing (art. 7.1.), pentru că norma imperativă art. 7 alin. 1 prevede că: „responsabilitățile… aparțin deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare.”
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat recurs P. L. ROMÂNIA IFN SA invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia întrucât procesul-verbal de contravenție este nul pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit disp. art. 304 ind. 1 C.pr.civ., tribunalul apreciază că recursul de față este întemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.
Prin procesul-verbal . nr._/10.10.2012 petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002, constând în faptul că acesta a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: art. 15 alin 1 „(1) Contravenția se constata printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. „
OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, art. 9 alin 3: „ (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”
Legea nr. 455/2001 privind semnăttura electronică, art. 4 pct. 1 și 2: „În înțelesul prezentei legi: 1. date în forma electronica sunt reprezentari ale informatiei într-o forma conventionala adecvatã creãrii, prelucrãrii, trimiterii, primirii sau stocãrii acesteia prin mijloace electronice; 2. înscris în forma electronica reprezintã o colectie de date în forma electronica între care exista relații logice și functionale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;” art. 5: „ Înscrisul în forma electronica, cãruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsã, bazatã pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnãturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnatura privatã.”.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma dispozițiilor legale redate mai sus, instanța de control judiciar, cu opinie majoritară, reține că apelul declarat de intimata Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Procesul verbal este de constatare a contravenției este un act administrativ individual, emis în regim de putere publică, de persoane anume prevăzute de lege și pentru în aplicare a legii .
Așa cum s-a stabilit în doctrina și practica judiciară în materie, pentru a fi valabil, actul administrativ trebuie să fie emis cu respectarea competenței, a formei
și a procedurii de emitere actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii .
În raport cu persoana contravenientului, procesul-verbal de constatare a contravenției are regimul juridic similar cu al oricărui proces-verbal de contravenție încheiat de un agent constatator și care este supus legii generale în materie, respectiv OG nr. 2/2001, trebuind să conțină, pentru legalitate, elementele prevăzute de art. 17 din respectiva ordonață sub sancțiunea nulității absolute: „Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”.
În speță a fost comunicat un înscris intitulat proces verbal de contravenție care nu poartă nici o semnătură olografă ci, conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 422/2001 și HG nr.1259/2001.
Pe de o parte, din interpretarea coroborată a prevederilor art. 4 și 5 din Legea nr. 455/2001, rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată unui înscris în formă electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic. Pe de altă parte, din interpretarea gramitacală a dispozițiilor art. 15 din OG nr. 2/2001 cu cele ale art. 9 alin 3 din OG nr. 15/2002 rezultă că, procesul verbal se încheie și se întocmește de către agentul constatator, operațiuni ce exclud „colectarea unor date, în vederea trimiterii, primirii sau stocãrii acesteia prin mijloace electronice ori destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”.
De asemenea, procesul verba de constatare a contravenției nu rerepretintă o „o colectie de date în forma electronica între care exista relații logice și functionale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar” ci este o constatare a agentului special determinat care are drept scop, . apara valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală.
Așadar, în reținerea asimilării procesului verbal de constatarea a contravenției, ca și înscris în formă electronică, nu se poate reține că art. 17 din O.G. nr. 2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate semnătura manuscrisă a agentului constatator, folosind astfel o interpretare per a contrario deoarece, suplimentar de argumentele redate anterior, este de reținut că, operațiunile obligatorii prescrise de art. 19 din OG nr. 2/2001, întăresc și confirmă obligativitatea constatării, completării și semnării înscrisului, personal de către agentul constatator și nu colectarea unor date în vederea trimiterii, primirii sau stocării..
Mai mult decât atât, o interpretare în sensul opiniei minoritare, ar lăsa fără obiect dispozițiile art. 16 și 19 din OG nr. 2/2001, care presupun, pe de o parte, dreptul persoanei sancționate de a formula obiecțiuni iar pe de altă parte, obligația agentului constatator de a asigura semnarea procesului verbal de către un martor asistent, în situația în care, contravenientul nu este de față, toate acestea, ducând la concluzia că, forma procesului verbal nu poate fi aceea a unui înscris în formă electronică, rezultat al stocării unor informații, în mod automat.
De altfel, această modalitate de a încheia procesul verbal, în forma prevăzută de Legea nr. 455/2001, nu sunt respectate condițiile de legalitate ale proceselor verbale de contravenție, prescrise sub sancțiunea nulității, respectiv condițiile ce țin de forma procesului verbal. Din întreaga economie a OG 2/2001 (drept comun în materie contravențională) rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă de art. 15,16,17,19,25,27 privind comunicarea) și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege .
Aceleași dispoziții legale duc la concluzia că procesul verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material iar nu virtual (apt a fi comunicat prin modalitățile prevăzute de lege - ¨prin înmânare ˝, ˝ prin poștă cu aviz de primire ˝ sau prin ˝ afișare ˝ .
Concluzionând se poate reține că legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție în format electronic ( sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii 455/2001 privind înscrisurile electronice sub semnătură electronică fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat iar nu raporturilor de autoritate .
Faptul că OG 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constata aceste fapte ,pot fi emise prin aceste mijloace tehnice ( în format electronic).
Instanța de control judiciar, mai reține că, este obligatorie semnarea olografă a procesului verbal de către agentul constatator în condițiile în care acesta a fost printat și se comunică în procedura prev. de OG 2/2001 dar și pentru că, nu poate fi reținută o dublă reglementare a legalității procesului verbal din punctul de vedere al formei obligatorii a acestuia, formă prevăzută ad validitatem.
În consecință, așa după cum temeinic și legal a reținut și instanța de fond, procesul verbal este lovit de nulitate absolută în condițiile art. 17 din OG 2/2001 pentru lipsa formei și lipsa semnăturii .
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 476 coroborate cu dispozițiile art. 479 Cod procedură civilă și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente motivele de admitere a căii de atac, Tribunalul, admite recursul în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1, 2, 3 și art. 304 pct. 9 C.pr.civ., admițând plângerea contravențională formulată.
Văzând și dispozițiile art. 274 alin. 1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta PORCHE L. ROMANIA SA impotriva sentinței civile nr. 9186/17.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică .
Admite plângerea formulată de petenta PORCHE L. ROMANIA SA împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 10.10.2012 încheiat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C. .
Anulează procesul-verbal de contraventie sus-mentionat .
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitata de catre recurenta .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.02.2014.
Președinte, A. T. | Judecător, M. Hărățu | Judecător, P. C. D. |
Grefier, A. C. |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 244/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 449/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
