Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 314/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 314/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 6909/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 14 Mai 2014
Președinte - C. B.
Judecător F. A. A.
Grefier I.-P. V.
Decizia Nr. 314 C.A.
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant G. C. G. și pe intimat DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând terminată cercetarea judecătorească și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarata împotriva Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Iași apelantul G. C. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata DGRFP Iași să dispună admiterea căii de atac și modificarea sentinței apelate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ./20, nr.73/06.02.2013 sau, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea căii de atac se susține în esență că prima instanță în mod greșit nu a reținut existența erorii de drept ca și cauză de înlăturare a caracterului contravențional al faptei în condițiile în care nu a cunoscut faptul că deținerea motorinei este interzisă de lege în condițiile în care aceasta fusese achiziționată pentru a fi utilizată la un utilaj agricol. De asemenea, sancțiunea amenzii contravenționale este excesivă în raport cu circumstanțele constatării faptei și a situației familiale a reclamantului, sancțiunea avertismentului fiind suficientă în a asigura resocializarea sa.
Totodată, apelantul critică durata mare de timp de la data constatării faptei și data încheierii actului constatator, precum și existența unei contradicții între data menționată în procesul-verbal de constatare a contravenției și data menționată în anexa la procesul-verbal.
Intimata DGRFP-Iași (care a preluat prin absorbție DRAOV Iași), legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat întrucât dreptul de a aplica sancțiunea contravențională nu era prescris, conform art.13 din OG nr.2/2001, eroarea materială referitoare la data menționată în anexa procesului-verbal de contravenție nu este de natură a influența legalitatea actului constatator, iar agenții constatatori aveau dreptul de a constata contravenția săvârșită de apelant în raport de prevederile art.4 pct.32 și 44 din HG nr.11/2009 și art.2214 din lg. nr.571/2003.
În apel părțile nu au administrat probe noi.
Analizând apelul declarat în cauză se constată că cererea de apel este neîntemeiată având în vedere cele ce preced:
Prin sentința apelată instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de apelant deoarece acesta a săvârșit contravenția imputată întrucât a fost surprins pe raza mun. Iași având în autovehiculul său cantitatea de 135 de litri de motorină fără a deține documente de proveniență, fapta constituind contravenție potrivit art.2213 alin.2 lit.b din lg. nr.571/2003, iar motivele de nulitate invocate nu sunt fondate.
Reanalizând probatoriul administrata în fața instanței de fond, raportat și la motivele de apel invocate, se constată că actul constatator al contravenției a fost legal și temeinic încheiat, cauzele de nulitate sau de exonerare a răspunderii invocate nefiind operante.
Astfel, constatarea faptei la data de 20.11.2013 și încheierea actului constatator al contravenției la data de 06.02.2013 nu este de natură a afecta legalitatea acestuia având în vedere respectarea dispozițiilor art.13 din OG nr.2/2001, din punct de vedere legal organul constatator având dreptul de a aplica sancțiunea în termen de 6 luni de la data constatării faptei, iar în cazul apelantului a fost respectat și dreptul la apărare atâta timp cât a fost invitat la sediul intimatei pentru încheierea actului constatator, aspect confirmat și de către apelant.
De asemenea, agenții constatatori aveau abilitarea și competența constatării faptei în raport de prevederile art. 4 pct.32 și 44 din HG nr.11/2009 și art.2214 din lg. nr.571/2003 astfel încât apărările apelantului sunt neîntemeiate.
În ceea ce privește eroarea de drept invocată drept cauză de înlăturare a caracterului contravențional al faptei aceasta nu poate fi reținută atâta timp cât apelantul, domiciliat în mun. G., circula pe raza mun. Iași cu cantitatea de 135 l motorină fără a deține documente de proveniență, susținând că a fost cumpărată de la un cetățean moldovean, aspect de natură a genera suspiciunea de tranzacții nefiscalizate cu produse energetice. Mai mult, eroarea de drept nu este reglementată de legiuitor drept cauză de înlăturare a caracterului contravențional al faptei astfel încât judecătorul nu poate crea drept pentru a soluționa plângerea contravențională a petentului, rolul instanței fiind acela de interpretare și aplicare a legii la situația de fapt dovedită. Ori, în enumerarea prevăzută la art.11 alin.1 din OG nr.2/2001 eroarea de drept nu este menționată drept cauză de înlăturare a caracterului contravențional al faptei.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale se constată prin prisma criteriilor prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 că aceasta nu se justifică, în principal avându-se conduita petentului care a încercat să disimuleze realitatea cu privire la proveniența motorinei și a destinației acesteia, astfel încât sancțiunea avertismentului nu ar fi suficientă în a asigura resocializarea apelantului, circumstanțele familiale ale acestuia nefiind relevante sub acest aspect.
În ceea ce privește eroarea materială a datei menționate în actul constatator acesta nu este de natură atrage nulitatea absolută, anexa fiind încheiată la data încheierii procesului-verbal de constatare a contravenției.
Întrucât motivele de apel sunt neîntemeiate, față de considerentele anterior expuse și în lumina art.480 C.pr.civ. se va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de Gabaruța C. G. împotriva sentinței civile nr._/16.10.2013 a Judecătoriei Iași, sentința pe care o menține.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica din 14.05.2014.
Președinte, C. B. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, I.-P. V. |
red și dact jud AFA/4ex/08.08.2014/jud fond B. T.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 312/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 281/2014.... → |
|---|
