Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 321/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 321/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 19358/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 14 Mai 2014
Președinte - C. B.
Judecător F. A. A.
Grefier I.-P. V.
DECIZIE Nr. 321 C.A.
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant H. M. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul personal, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la legitimarea apelantului H. M., acesta prezentând Cartea de identitate . nr._.
Interpelat de instanță apelantul precizează că nu are cereri de formulat.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri:
Apelantul solicită admiterea apelului, anularea procesului-verbal; în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea inregistata sub nr._ la Tribunalul Iași H. M. a formulat apel impotriva sentinței civile nr.1004/24.01.2014 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca netemeinica si nelegala.
In susținerea poziției procesuale se arata ca, in mod greșit, instanta de fond a respins ca tardiva plângerea formulata; ca nu a primit copie de pe procesul verbal de sanctionare; ca nu a reusit sa facă contestație in termen legal întrucât nu i s-au comunicat actele prin care s-a dispus amendarea sa; ca a aflat întâmplător de existenta acestor acte dupa care a mers la Secția Financiara a Primăriei de unde a scos copie de pe acestea; ca I. a incalcat dispozițiile art 26 alin 1 din Ordonanța nr.2/12.06.2001 privind regimul contravențiilor, ca faptele savarsite nu au produs nici un prejudiciu si nu prezintă pericol social solicitând inlocuirea amenzii cu avertisment.
Intimata, legal citata, nu depune la dosar întâmpinare in aceasta faza procesuala.
Prin sentința civila contestata in speța 1004/24.01.2014 a Judecătoriei Iași s-a admis exceptia tardivității formulării plângerii impotriva a trei procese verbale si s-a respins ca tardiva plângerea formulata.
Se retine ca procesele verbale de contravenție au fost încheiate in cursul anilor 2010, 2011 si 2012 petentul semnându-le, nefiind necesara comunicarea acestora ; ca plângerea impotriva acestora s-a făcut la 17.06.2013, deci mult peste termenul de 15 zile prevazut de lege.
Analizând actele si lucrările dosarului instanta retine ca apelul este nefondat si îl va respinge având in vedere următoarele:
Potrivit O.G.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Ori, din conținutul proceselor-verbale anexate rezulta fara putința de tăgada ca ele au fost semnate de contravenient fara obiecțiuni sau chiar recunoscând fapta ce i s-a imputat, semnând si in dreptul mențiunii :” Am primit copia procesului verbal si instiintarea de plata.”.
Semnând actul prezumția legala este de înmânare a acestuia, astfel ca invocarea de catre apelant a unei alte situații de fapt ( necomunicarea) trebuie dovedita. Ori, desi invoca aceste aspecte petentul-apelant nu înțelege sa le dovedească, astfel ca susținerile sale rămân fara efect. De altfel, din cele enunțate de apelant referitor la momentul in care a aflat de existenta acestor acte (prin declarația unui agent de politie), rezulta încercarea sa de inducere in eroare a instantei, întrucât atat timp cat nu contesta semnătura existenta pe actele de sanctionare, in mod automat a avut cunoștința de faptele ce i se imputa, invocarea in instanta a unei alte situații de fapt, dovedind rea-credința si încercarea de conturare a unei alte situații de fapt decât cea indicate.
Plângerea a fost introdusa in instanta de H. M. la data de 17.06.2013, deci cu depășirea termenului imperativ de 15 zile care a curs de la data întocmirii proceselor verbale contestate 25.04.2012, 05.04.2011, 05.12.2010, de unde rezulta, fara nici o îndoiala, ca acesta a fost depășit, fapt constatat in mod corect si de judecătorul fondului.
F. de cele retinute, Tribunalul in temeiul art 480 NCPC respinge apelul formulat de H. M. impotriva sentinței civile nr.1004/2012 a Judecătoriei Iași, menținând-o ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de H. M. împotriva sentinței civile nr._/15.10.2013 a Judecătoriei Iași, sentința pe care o menține.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica din 14.05.2014.
Președinte, C. B. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, I.-P. V. |
red./tehred. C.B./26.05.2014
jud. fond M. A.
| ← Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 592/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1169/2014. Tribunalul... → |
|---|
