Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 213/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 213/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 8684/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 16 Aprilie 2014
Președinte - E. P.
Judecător F. A. A.
Grefier L. Momiță
DECIZIE Nr. 213/2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant I. IAȘI- P.M.I. - BIROUL RUTIER și pe intimat R. P. E., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: consilier jr. C. A., pentru apelant și intimatul R. P. E. asistat de avocat O. I..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe cererea de apel.
Consilier jr. C., pentru apelant, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat față de considerentele expuse pe larg în cererea de apel și raportat la înscrisurile anexate.
Av. O., pentru intimat, solicită respingerea apelului ca nefondat față de probatoriul administrat la instanța de fond și menținerea hotărârii atacate față de considerentele expuse pe larg în întâmpinare; cu cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța privind plata onorariului de avocat.
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Iași apelantul I.-Iași a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul R. P. E. să dispună admiterea apelului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii ca neîntemeiate a plângerii contravenționale formulate de intimat.
În motivarea apelului se susține în esență că prima instanță a procedat eronat la interpretarea probatoriului administrat deoarece proba cu imaginile video înregistrate relevă că intimatul-contravenient nu a respectat semnificația semnalelor acustice și luminoase montate la nivelul trecerii cu calea ferată dinspre cartierul C. către cartierul Dacia, .. În acest context a fost săvârșită contravenția prevăzută de art 102 alin.3 lit.c din OUG nr.195/2002, fiind încălcate de către intimat în calitate de conducător auto obligațiile prevăzute de art.69 alin.2 și art.138 din HG nr.1391/2006.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat deoarece situația de fapt descrisă de agentul constatator și reiterată în cererea de apel nu este relevată și de imaginile video prezentate de organul constatator. Intimatul consideră că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a probatoriului administrat, la momentul traversării trecerii la nivel cu calea ferată nefiind aprinse semnalele roșii ale semaforului electric sau lăsată bariera.
În apel părțile nu au solicitat administrare de probe noi.
Analizând motivele de apel, precum și probatoriul administrat în fața instanței de fond, se constată că apelul declarat de I.-Iași în cauză este întemeiat având în vedere următoarele considerente:
Proba video prezentată de organul constatator dovedește incontestabil săvârșirea contravenției imputate de către intimatul contravenient deoarece acesta a traversat trecerea la nivel cu calea ferată la 10 secunde după ce s-au declanșat semnalele acustice și luminoase privind interzicerea traversării, circulația în coloană a intimatului reliefând trecerea forțată a trecerii la nivel cu calea ferată, precum și faptul că acesta a avut timpul necesar să observe schimbarea semaforului electric și să audă semnalele acustice.
Astfel, din imaginile video rezultă că la ora 16.24.27 se declanșează semnalele acustice și luminoase, iar traversarea are loc la ora 16.24.37, circulația în coloană, corelată cu timpul de traversare și oprirea autoturismului ce circula în spatele intimatului relevând că acesta din urmă a observat schimbarea culorii semaforului electric, a auzit semnalele acustice, dar a ignorat semnificația acestora.
Pe cale de consecință, prima instanță a apreciat în mod vădit eronat probatoriul administrat, apărările vagi ale intimatului în raport de proba video prezentată viind vădit neîntemeiate.
Întrucât motivul de apel invocat este întemeiat, având în vedere caracterul legal și temeinic al actului constatator, se va admite apelul și se va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Inspectoratul de Poliție Județean Iași împotriva sentinței civile nr_ din 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă.
Respinge plângerea formulată de petentul R. P. E. împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ încheiat de I. Iași la data de 13.03.2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2014.
Președinte, E. P. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, L. Momiță |
Red. A.F.A..
Ex. 2/ 24.06.2014
Judecător fond: Z. I.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 211/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 216/2014.... → |
|---|
