Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 201/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 16279/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 16 Aprilie 2014
Președinte - C. B.
Judecător F. A. A.
Grefier I.-P. V.
DECIZIA Nr. 201 APEL C.A.
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant D.G.R.F.P.IASI- DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PT. ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI și pe intimat ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Iași (ce a preluat prin absorbție Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale Iași) a formulat apel impotriva sentinței civile nr._/16.10.2013 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
In susținerea poziției procesuale se arata ca instanta de fond, in mod greșit a apreciat ca raportat la împrejurările de fapt concrete ale savarsirii faptei, la faptul ca nu s-au produs urmări grave, scopul sanctiunii contravenționale poate fi atins prin aplicarea măsurii avertismentului; ca petenta-intimata . a completat eronat codul tarifar al mărfurilor, fiind incălcate prevederile art 578 lit. d din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României; ca nu s-a luat in considerare pericolul social al faptei savarsite; ca petentul recunoaște savarsirea faptei.
Se solicita admiterea apelului, si respingerea plângerii formulate ca nefondate.
In drept se invoca dispozițiile art.411 NCPC, OG 92/2003 republicata, OG 2/2001
Intimatul legal citat depune la dosar întâmpinare in aceasta faza procesuala, solicitând respingerea recursului si păstrarea sentinței instantei de fond având in vedere atingerea minima adusa valorilor sociale prin eroarea sa.
Pe de alta parte se invoca încadrarea corecta a mărfii, faptul ca, daca s-ar admite existenta unei încadrări eronate, ar trebui sa se admită ca insasi documentele emise de autoritățile publice care reglementează circulația autovehiculelor pe drumurile public ar trebui sa sufere modificări deoarece in opinia agentului constatator, categoria :” autotractor” devine tractor rutier prin încadrarea aceluiași autovehicul conform TARIC; ca, in speța fiind vorba de o marfa destinata exportului, încadrarea făcuta de angajat, nu a produs nici un prejudiciu efectiv bugetului de stat, așa cum ar fi fost in cazul unei declarații vamale de import, care ar fi generat datorarea de diferențe de taxe vamale, conform încadrării tarifare.
In momentul întocmirii declarațiilor vamale acestea au fost acceptate si validate de Biroul vamal Iași ( respectiv au întrunit si controlul fizic) aspect care reiese din aplicarea ștampilei pe cele doua facturi.
Prin sentința civila contestata in speța_/2013 a Judecătoriei Iași s-a admis in parte plângerea contravenționala si s-a dispus inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul, reținându-se ca fapta a fost savarsita,dar ca raportat la poziția sincera a petentei si la pericolul minim la faptei retinute se impune aplicarea sanctiunii avertismentului.
S-a reținut in motivare atingerea scopului sanctiunii contravenționale prin aplicarea sanctiunii avertismentului.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, dar si din oficiu, Tribunalul retine următoarele:
Prin procesul verbal contestat in speța, petentul intimat a fost sancționat cu amenda in cuantum de 1500 lei de Autoritatea Naționala a Vămilor Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale Iași( preluata de apelanta), întrucât a depus declarațiile vamale înscriind in mod eronat la rubrica 33 un alt cod tarifar.
In primul rând, raportat la existenta faptei, Tribunalul constata ca cele doua declarații vamale in discuție au fost completate conform facturilor IVOICE din 06.03.2013, descrierile fiind făcute așa cum apare in specificația mărfii, conform tarifului vamal TARIC.
Din nici unul din înscrisurile invocate si depuse de parți nu rezulta ca marfa importata se clasifica in codul tarifar considerat corect ulterior vămuirii de catre DJAOV Iași, la controlul vamal efectuat ulterior, prima declarație vamala pe care a acceptat-o fiind corect întocmita, inclusiv in ceea ce privește clasificarea tarifara de la data prezentării mărfii. Din cuprinsul actelor depuse de intimata-apelanta nu rezulta cu certitudine ca marfa importata se clasifica in alt cod decât cel indicat, iar la controlul fizic realizat la data întocmirii declarațiilor s-a stabilit corespondenta dintre mențiunile scriptice si situatia faptica fiind aplicata stampila necesara tot de catre reprezentanții apelantei.
In al doilea rând la data prezentării in vama DJAOV Iași a acceptat poziția tarifara ce a fost trecuta in toate declarațiile vamale, acordându-se liber la vama dupa fiecare verificare si validare a datelor de referința din declarațiile vamale, iar la finalizarea exporturilor nu s-au stabilit neconcordante sau informații eronate privind marfa si încadrarea tarifara a acesteia, in temeiul datelor si valorilor înscrise in declarațiile vamale.
Prin urmare, Tribunalul apreciază ca fapta contravenționala nu exista, dar, aflându-ne in apelul organului constatator, neputându-i-se crea o situație mai grea in propria cale de atac urmează a se respinge apelul formulat, in temeiul art 480 din NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelantul Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice IASI împotriva Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2014.
Președinte, C. B. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, I.-P. V. |
Red./tehred. C.B.
4 ex./28.04.2014
Jud fond T. B.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 229/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 191/2014.... → |
|---|
