Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 229/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 229/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 6875/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 17 Aprilie 2014
Președinte - A. T.
Judecător B. D. G.
Grefier L. A.
DECIZIE Nr. 229 CA /2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN și pe intimat ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Prezentul apel este luat în componenta completului de divergență, cu privire la motivele de nulitate ale procesului verbal.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: constatând apelul în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului de fata:
Prin setinta civila nr._/04.09.2013 a Judecatoriei Iasi admisa plângerea contravențională formulată de petenta .., cu sediul în localitatea Bârlad, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ (CESTRIN), cu sediul social în București. ., sector 6, București.
A fost anulat procesul verbal contestat, ., numărul_/06.02.2013, urmând ca măsurile dispuse în temeiul acestuia să rămână lipsite de suport legal.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta areinut urmatoarele:
„Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . R 13 nr._ din 06.02.2013, încheiat de intimata C.N.A.D.N.R.-CESTRIN, petenta .. a fost sancționată cu amendă în valoare de 1750 lei, reținându-se în sarcina sa că în la data de 20.11.2012 ora 14:38, pe DN 28-km 81+300 m, Tomești, vehiculul categoria D cu nr. de înmatriculare_ circula fără să dețină rovinietă valabilă. Fapta a fost încadrată de agent în disp. art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
Cu privire la aspectele de legalitate a procesului-verbal instanța constată că la întocmirea acestuia au fost respectate condițiile formale impuse de lege, neexistând motive care să atragă constatarea nulității absolute a înscrisului.
Faptul că în cuprinsul procesului-verbal nu au fost constatate obiecțiunile contravenientului nu este de natură să atragă nulitatea necondiționată a actului de sancționare, ceea ce înseamnă că petentul trebuie să invoce și să dovedească vătămarea produsă, precum și faptul că vătămarea nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
Nu numai că petentul nu a invocat și dovedit vătămarea produsă ca urmare a neindicării în cuprinsul procesului-verbal a obiecțiunilor sale, dar, mai mult decât atât, dreptul său nu subzistă în situația concretă din cauză, întrucât procesul-verbal a fost întocmit în lipsă, situație în care dreptul de a formula obiecțiuni nu este recunoscut contravenientului, acesta din urmă putând să își valorifice criticile numai pe calea acțiunii în justiție.
Cu privire la temeinicie, conform disp. art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare, ”Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda.“ iar potrivit disp. art.7 din aceeași ordonanță: ”Responsabilitatea achitãrii tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitãrii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor strãini, aceasta revine în exclusivitate conducãtorului auto al vehiculului. ”
În speță, petenta contestă incidența dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, arătând că pentru sectorul de drum pe care a fost oprit și controlat autovehiculul petentei nu era necesară rovinieta, raportat la disp. art. 1 alin. 3 din Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 244/2008 privind Normele Metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, potrivit cărora tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în intravilanul reședințelor de județe și al municipiilor.
În susținerea acestei opinii a depus petenta corespondența avută cu Primăria municipiului Iași, schițe de hotar între .. Iași, rezultând din coroborarea acestor înscrisuri că întreg traseul nr. 103 (fost 29A) nu depășește raza administrativ teritorială a mun. Iași.
De asemenea, petenta a depus la dosarul cauzei sentințe judecătorești irevocabile, prin care s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat faptul că DN 28 km 81 + 300 m se află în intravilanul Mun. Iași.
În condițiile în care intimata nu a făcut dovada că între timp ar fi intervenit schimbări cu privire la limita teritorială a Mun. Iași, instanța apreciază că atitudinea intimatei de a întocmi în continuare procese-verbale autovehiculelor care circulă în zona respectivă fără a deține rovineită valabilă este lipsită de diligență, în condițiile în care în mod constant plângerile contravenționale formulate de contravenienți sunt admise de instanțele de judecată pentru motivul că locația unde este amplasat echipamentul de înregistrare se află în intravilanul localității.
O atitudine corectă și diligentă din partea intimatei ar fi impus suspendarea activității echipamentului de înregistrare din zona DN 28 km 81 + 300 m până la clarificarea situației privind amplsamentul.
În condițiile în care intimata a înțeles să întocmească în continuare procese –verbale de contravenție, aceasta și-a asumat riscul ca echivocul cu privire la amplsamentul km 81 + 300 m de pe DN 28 să atragă admiterea plângerilor contravenționale formulate de contravenienți, fiind deplin aplicabil în cauză principiul in dubio pro reo.
Mai mult decât atât, în prezenta cauză intimata nu a respectat nici prevederile art. 9 alin. (3) din OG nr. 15/2002, potrivit cu care „în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În prezenta cauză, procesul-verbal . 13 nr._ a fost întocmit la data de 06.02.2013, în condițiile în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic la data de 20.11.2012.
Întocmirea și comunicarea procesului-verbal cu încălcarea termenului de 30 de zile stabilit de art. 9 alin. (3) din OG nr. 15/2002, atrage sancțiune prescrierii dreptului de a aplica sancțiunea contravențională.
Cu privire la prescrierea aplicării sancțiunii ( și implicit a răspunderii contravenționale), instanța va reține că aceasta este susceptibilă de analiză în cadrul plângerii contravenționale și în egală măsură fondată, în considerarea următoarelor argumente: data constatării faptei nu poate fi decât ce a efectuării cadrului foto inițial, când în baza de date a intimatei este înregistrată pretinsa faptă contravențională. Interogarea ulterioară a acestei baza, precum și întocmirea procesului verbal trebuie să se subsumeze cerinței legale de respectare a termenului de 30 de zile. Astfel nu se poate interpreta că data constatării poate fi lăsată la arbitrariul instituției intimate, fiind aleatorie și depinzând de momentul interogării aplicației datelor stocate sau întocmirii efective a procesului verbal. Natura termenului de 30 de zile, în interiorul căruia procesul verbal trebuie întocmit și comunicat nu poate fi alta decât cea prevăzută de cadrul general OG 2/2001 - și anume un termen de prescripție atât al aplicării sancțiunii ( și implicit a unicei consecințe a răspunderii contravenționale ) cât și a executării acesteia. Cu toate acestea, prin specificul finalității prescrierii răspunderii contravenționale, instanța constată că ar fi neutilă o eventuală analiză a prescrierii executării sancțiunii.
Observând data constatării efective a faptei ( 20.11.2012) și data întocmirii procesului verbal ( 6.02.2013), precum și cea a comunicării acestui act – în mod evident ulterioară datei de 06.02.2013 - instanța reține că intimata nu a respectat termenul special de prescripție instituit în cazul faptelor prevăzute de OG 15/2002, astfel încât devine operantă sancțiunea specifică - prescrierea răspunderii contravenționale a petentului.
În considerarea argumentelor anterior dezvoltate, instanța reține că, prin neglijența manifestată de intimată în îndeplinirea promptă ( în 30 de zile) a obligațiilor de întocmire și comunicare a procesului verbal s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii contravenționale ( și subsecvent și a executării sancțiunii), astfel încât urmează a admite plângerea și a dispune anularea procesului-verbal, reținând că unicul temei al aplicării unei sancțiuni este constatarea existenței răspunderii contravenționale.
Va lua act, de asemenea, că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. „
Impotriva acestei sentinta a promovat apel CNADNR SA, apreciind ca solutia primei instante este nelegala, fiind solutionata fara a intra in cerecetrea fondului cauzei, apreciind, apelnata ca prescriptia intervine in conformitate cu art 13 alin 1 din OG 2/2001 si nu cu dispozitiile OG 15/2002.
Solicita admietrea apelului si in rejudecare sa se respinga plangerea contraventionala.
Petaneta intimata, legal citat, a depus intampinare, solicitand respinegrea apelului cu consecinta mentinerii sentintei apelate., ca fiind legala si temeinica.
In apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate Tribunalul retine următoarele:
In mod corect, si le judicios a analizat prima instanta interventia prescriptiei dreptului de aplicare si execuatre a sanctiunii deoarece potrivit art.9 alin.2 din OG nr.15/2002, constatarea contravenției reținute în sarcina intimatului( circulația pe drumurile publice fără a deține rovinietă ) se poate face și prin mijloc tehnic omologat astfel încât data constatării contravenției este data la care mijlocul tehnic a surprins și salvat imaginea cu autoturismul folosit pe drumul public fără a exista plătită rovinieta, acesta fiind modul de constatare a faptei și în cazul apelantului. De la data constatării faptei (data surprinderii și salvării imaginilor) începe să curgă termenul de 30 de zile în care trebuie încheiat și comunicat procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art.9 alin.3 din OG nr.15/2002, dispoziția legală constituind o aplicație a normei generale reglementate prin art.26 alin.2 din OG nr.2/2001.
Ori, în cauză, fapta a fost constatată la data de 20.11.2012 și actul constatator s-a comunicat la data de 06.02.2013, fiind depășit termenul de 30 de zile prevăzut de art.9 alin.3 din OG nr.15/2002.
În acest context intervine prescripția răspunderii contravenționale ca urmare a nerespectării termenului de comunicare a actului constatator al contravenției, procesul-verbal de constatare a contravenției încheiat după împlinirea termenului special de prescripție fiind lovit de nulitate absolută.
In speta este un termen special de prescriptie, derogator de la OG 2/2001, astfel inact motivele de apel invocate de catre CNDNR CESTRIN, nu sunt intemeiate, solutia primei instante fiind legala si temenica.
Concluzionând, in temeiul dispoz art 480 cod pr civ, Tribunalul va respinge recursul, sentința primei instante urmând a fi mentinută ca legală si temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul promovat de către CNADNR-CESTRIN împotriva sentinței civile nr._/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Iași.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2014.
Președinte, A. T. | Judecător, B. D. G. | Judecător, C. B. |
Grefier, L. A. |
Red/tehnored TAM 4 ex. 12.05.2014
Judecator fond T. G.
L.A. 23 Aprilie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 216/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 201/2014.... → |
|---|
