Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 216/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 14868/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 16 Aprilie 2014
Președinte - E. P.
Judecător F. A. A.
Grefier L. Momiță
DECIZIE Nr. 216/2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant . pe intimat M. IAȘI - DIRECȚIA CONTROL ȘI MANAGEMENTUL CALITĂȚII, SERVICIUL REGLEMENTĂRI URBANE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că părțile au fost legal citate pentru acest termen; apelanta a solicitat judecata în lipsă.
Instanța, văzând că părțile au fost legal citate și s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._ din 11.09.2013, Judecătoria Iași a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta . contradictoriu cu intimatul M. Iași - Direcția Control Și Managementul Calității, Serviciul Reglementări Urbane.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 09.05.2013, sub numărul_, petenta S.C. „A.” S.A., prin reprezentant legal, a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. Iași - Direcția Control Intern și Managementul Calității, să se anuleze, ca nelegal și netemeinic, procesul-verbal nr._/18.07.2013.
Petenta a depus la dosar copia procesului-verbal și a solicitat în dovedire proba cu înscrisuri.
În motivare a arătat că a fost sancționată cu amendă de 2500 lei, reținându-se că a efectuat intervenții la rețeaua de apă în carosabilul aferent . Iași, la . Sf. S., fără a reface covorul asfaltic deteriorat.
Petenta indică faptul că nu este singura care efectuează lucrări ce afectează carosabilul și că obligația de refacere a domeniului public afectat o au toți furnizorii de utilități care au rețele îngropate.
De asemenea, petenta a invocat dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului și practica Curții Europene, precum și prevederile art. 20 din Constituție.
Se mai precizează că revine Primăriei Municipiului Iași obligația de a reface pe cheltuiala beneficiarului lucrării.
Legal citat, petentul nu s-a prezentat în instanță spre a-și susține plângerea formulată în condițiile prevăzute de art. 129 Cod procedură civilă.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, invocând, esențialmente, apărări de fond prin care se solicită respingerea plângerii, răspunzând punctual și motivat legal și în fapt, tuturor aspectelor contestate de petentă, cum ar fi:
În urma controlului efectuat în data de 17.04.2013, în Iași, .-a constatat că petenta a efectuat lucrări de intervenție la rețeaua îngropată de apă-canal, fără a respecta condițiile stabilite prin HCL nr. 133/2009, deși a fost somată în acest sens.
S.C. A. S.A. a confirmat în cuprinsul adreselor comunicate către Primăria Municipiului Iași că a efectuat lucrări la adresa mai sus, dar în calitatea de administrator a rețelei nu a finalizat lucrările care au afectat domeniul public.
Fapta constatată și sancționată prin procesul-verbal este prevăzută de Hotărârea Consiliului Local Iași nr. 133/2009., modificată prin H.C.L. Iași nr. 467/2009.
Sub aspectul legalității, nu există motive de nulitate absolută, procesul-verbal atacat conținând toate mențiunile prevăzute de Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sub sancțiunea nulității absolute.
Petenta susține că a emis o comandă către un antreprenor autorizat în lucrări pentru refacerea domeniului public, dar, în calitatea de deținătoare și de administrator al rețelei de utilități, avea și obligația de a verifica stadiul și calitatea lucrărilor efectuate de către societatea contractată. În urma lucrărilor executate de petentă s-a creat un disconfort atât în circulația auto și pietonală, dar și în amenajarea domeniului public. Petenta nu contestă realitatea celor consemnate de agentul constatator ci, se apără invocând motive lipsite de relevanță și fără nici un suport legal.
Mai precizează intimata faptul că petenta nu se află la prima abatere de acest fel.
Sancțiunea aplicată este individualizată în mod corect și corespunde gradului de pericol social concret al contravenției reținute în sarcina petentei pentru corectarea conduitei acesteia fiind necesară aplicarea amenzii în cuantumul stabilit de agentul constatator. Astfel, numai executarea integrală a sancțiunii amenzii contravenționale poate să atragă atenția petentei asupra faptei sale și să o determine să nu o mai repete pe viitor.
Față de cele precizate, se solicită să fie respinsă plângerea formulată de S.C. „A.” S.A. împotriva procesului-verbal nr._/18.04.2013 și să se mențină în totalitate prevederile procesului-verbal menționat.
În probațiune se atașează de intimat următoarele înscrisuri: adresa nr._/23.04.2013 (f. 11), copia procesului-verbal nr._/18.04.2013 (f. 12), confirmările de primire, planșe foto, autorizația de construire (f. 19), înștiințarea S.C. A. S.A. cod F – 192/21.06.2012 (f. 20).
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale formulate. Procesul-verbal a fost întocmit de o structură – Primăria Iași – care nu are personalitate juridică, invocând în consecință lipsa calității procesuale a Primăriei Municipiului Iași. Procesul-verbal nu cuprinde data săvârșirii faptei.
M. Iași, prin Primar, a depus la dosar precizări scrise prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale (f. 30 – 31).
Analizând conținutul plângerii formulate de petentă în spiritul dispozițiilor speciale și generale ce guvernează materia pendinte, prezenta instanță apreciază:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale, instanța o califică drept o apărare de fond împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Astfel, petenta, practic, invocă faptul că a persoana care a întocmit procesul-verbal nu avea calitatea de agent constatator, această lipsă a calității de agent constatator decurgând, în fapt, din lipsa capacității de folosință – a lipsei personalității juridice.
Analizând mențiunile procesului-verbal contestat a fost întocmit de un agent constatator împuternicit prin dispoziția Primarului Municipiului Iași nr. 2902/2009, Primarul Municipiului Iași având calitatea de agent constatator potrivit legii.
Pentru aceste argumente instanța va respinge ca neîntemeiată critica petentului.
Petentul a invocat lipsa datei săvârșirii contravenției. Instanța notează că petentul a fost sancționat pentru nerespectarea obligației de refacere a carosabilului. Cum obligația de refacere are o existență continuă până la momentul îndeplinirii corespunzătoare a acesteia rezultă că și fapta contravențională, constând în neîndeplinirea acestei obligații este continuă.
Cum contravenția este continuă, rezultă că data săvârșirii faptei este data constatării acesteia, iar data constatării faptei a fost menționată în curpinsul procesului-verbal în mod corect – fiind, în mod evident, data efectuării controlului în teren, respectiv 17.04.2013.
În procesul contravențional operează două prezumții care se neutralizează reciproc, pe de o parte prezumția de legalitate a procesului-verbal decurgând din natura sa juridică de act administrativ iar, pe de altă parte, prezumția de nevinovăție care operează în favoarea petentului, avându-se în vedere natura „penală” a contravenției.
Dacă în favoarea petentului operează prezumția de nevinovăție, în favoarea intimatului operează prezumția instituită prin art. 1171 C. civ. privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu și în limitele competenței sale.
Ambele prezumții au caracter relativ, iar pentru a asigura echilibrul dintre cele două prezumții, urmează ca ambele părți să producă probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor lor.
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională beneficiază în temeiul legii, de prezumția legală relativă de autenticitate și veridicitate.
Astfel, situația redată în cuprinsul său este supusă regimului general al prezumțiilor relative, care pot fi răsturnate prin proba contrarie.
În speță, petenta nu a făcut dovada contrarie, în condițiile în care intimata a dovedit cu înscrisurile depuse la filele 14-20 dosar, neexecutarea obligației de a reface carosabilul, potrivit Regulamentului pentru executarea lucrărilor pe domeniul public al Municipiului Iași, care prevede expressis verbis obligația administratorului rețelei de utilități de a reface domeniul public afectat de lucrările efectuate la rețeaua de utilități pe care o administrează.
Analizând planșele foto (f. 14-18) depuse de intimată la dosarul cauzei, rezultă cu certitudine faptul că petenta nu a refăcut corespunzător domeniul public afectat ca urmare a efectuării unor lucrări la rețeaua de utilități pe care o administrează.
Din adresa emisă chiar de petentă (f. 20) reiese clar faptul că aceasta a efectuat lucrări la rețeaua de utilități, lucrări care au afectat domeniul public în zona . – .>
Petenta invocă faptul că HCL nr. 467/2009 prevede obligația celor care efectuează intervenții la rețelele îngropate de a anunța Primăria Municipiului Iași, obligatoriu în scris și să prezinte schița unde a avut loc intervenția și documentele care au stat la baza executării acesteia. Pretinde petenta că atât timp cât intimata nu prezintă aceste documente nu se poate stabili cu certitudine că ea a afectat carosabilul la adresa menționată în procesul-verbal contestat.
Instanța notează că din adresa ce emană chiar de la petentă (f. 20) rezultă că aceasta a efectuat lucrări de refacere a carosabilului în zona străzii C. N. din M. Iași. Aceasta reprezintă practic o mărturisire extrajudiciară scrisă cu privire la faptul că petenta a efectuat o intervenție în zona străzii C. N. din M. Iași.
Acest aspect este coroborat și de autorizația de construire nr. 322/23.04.2012 (f. 19) din care rezultă cu certitudine faptul că petenta a solicitat autorizarea în vederea efectuării de lucrări de modernizare a rețelei de alimentare cu apă, inclusiv pe . Iași.
În ceea ce privește lucrările de reabilitare a domeniului public afectat de lucrările de intervenție la rețeaua de utilități administrată de petentă, instanța reține că intimata a făcut dovada faptului că lucrările nu au fost efectuate corespunzător prin depunerea la dosarul cauzei a planșelor foto (f. 14 - 18).
Se mai apără petenta invocând faptul că S.C. A. S.A. nu este o societate agreată de Primăria Municipiului Iași pentru refacerea domeniului public, astfel încât ar fi trebuit să aibă încheiat un contract de refacere a domeniului public cu o unitate autorizată.
Instanța reține că petenta nu se poate apăra invocându-și propria culpă, astfel încât această apărare a petentei va fi înlăturată.
Întrucât petenta nu a răsturnat prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal, iar probele administrate de intimtată au răsturnat prezumția relativă de nevinovăție care acționa în favoarea petentei, procesul-verbal atacat continuă să se bucure de prezumția de legalitate și veridicitate.
În prezenta cauză, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor legale și intimata a depus probe care să coroboreze prezumția de legalitate și veridicitate a actului de sancționare.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea petentei, formulată în contradictoriu cu Primarul Municipiului Iași, ca fiind nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta .-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că procesul verbal a fost încheiat de către o structură funcțională denumită Primăria Municipiului Iași care nu are personalitate juridică și nici drepturi și obligații.
Petenta-apelantă a invocat disp. art. 21 și art. 77 din Legea nr. 215/2001.
Pârâta a arătat că M. Iași are personalitate juridică, are drepturi și obligații în raporturile cu persoanele fizice și juridice.
Apelanta a mai susținut că procesul verbal contestat nu cuprinde data săvârșirii faptei, fapt care este sancționat cu nulitatea procesului verbal, conf.art. 17 din OG nr. 2/2001.
În final, apelanta a mai solicitat ca instanța de control judiciar să observe că intimata nu a făcut dovada cu certitudine că în . . Sf. S. s-au făcut intervenții în carosabil.
Examinând actele și lucrările dosarului, analizând hotărârea apelată, în conf.cu art.476-479 din C.pr.civ., Tribunalul constată că apelul este nefondat.
Prima critică formulată de către apelantă este neîntemeiată. Instanța de fond a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu intimatul M. Iași - Direcția Control Și Managementul Calității, Serviciul Reglementări Urbane.
Procesul verbal a fost încheiat de către agentul constatator din cadrul Direcției de Control și Investiții în conf. cu HCL nr. 133/2009 și a Dispoziției nr. 2902/2009.
Cu privire la fondul plângerii, în mod corect a reținut instanța de fond că susținerile petentei sunt neîntemeiate.
Petenta a ignorat dispozițiile legale din HCL nr. 133/2009 modificată prin HCL nr. 467/2009.
Intimata a dovedit prin probe că, în urma controlului efectuat la data de 17.04.2013, în Iași, .-a constatat că petenta a efectuat lucrări de intervenție la rețeaua îngropată de apa-canal fără a respecta disp. stabilite prin HCL nr. 133/2009, deși a fost somată cu privire la obligațiile deținătorilor de utilități.
Sub aspectul legalității, instanța de control judiciar nu a identificat motive de nulitate absolută a procesului verbal contestat.
Petenta a fost somată prin somația nr._/23.04.2013 a Municipiului Iași iar prin autorizația nr. 322 din 23.04.2012, Primarul Municipiului Iași a autorizat petenta să modernizeze rețeaua de alimentare cu apă a orașului, inclusiv pe .>
Instanța de control judiciar notează că petenta nu a depus vreo probă din care să rezulte o situație contrară celei reținute prin procesul verbal contestat.
Sub aspectul legalității, nu exista motive de nulitate absoluta, procesul-verbal atacat conținând toate mențiunile prevăzute de Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sub sancțiunea nulității absolute.
In plângerea contravențională recurenta invoca nulitatea procesului-verbal motivat de faptul ca acestuia îi lipsește data, ora si locul In care a fost săvârșită fapta. Locul săvârșirii contravenției este acea zona din spațiu unde se desfășoară activitatea contravențională. Determinarea locului săvârșirii faptei se face prin indicarea localității si a străzii.
Fapta reținuta in sarcina recurentei are un caracter negativ respectiv de refacere a carosabilului afectat ca urmare a lucrărilor de intervenție la rețelele de apă potabilă si branșamentele aferente în termen de 5 zile de la primirea somației.
De asemenea, agentul constatator a descris în mod concret contravenția, evidențiind toate elementele de natura a imprima faptei acest caracter.
Conform Ordonanței nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor trebuie sa conțină descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si a locului în care a fost săvârșita, precum si arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.
Art. 17 din Ordonanța nr. 2/2001 sancționează cu nulitate doar lipsa mențiunii faptei săvârșite din cadrul procesului-verbal de contravenție. Din examinarea procesului-verbal reiese cu claritate faptul ca agentul constatator a îndeplinit aceste exigente. Astfel, agentul constatator a descris pe scurt starea de fapt, în baza căreia a apreciat ca s-a săvârșit o fapta contravenționala - petenta nu a respectat obligația de a reface carosabilul afectat în urma lucrărilor de intervenție la conducta de apa. Intimata a dovedit cu înscrisuri ca petenta a fost avertizata asupra acestei obligații prin somațiile trimise.
Pentru cele expuse, Tribunalul, în conf. cu disp.art. 480 din Cod proc.civ., va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul declarat de . sentinței civile nr_ din 11.09.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2014.
Președinte, E. P. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, L. Momiță |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 213/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 229/2014.... → |
|---|
