Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 292/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 292/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 9795/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 08 Mai 2014
Președinte - B. D. G.
Judecător P. C. D.
Grefier L. A.
DECIZIE Nr. 292 CA/2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant D.R.G.F.P. IAȘI- GARDA FINANCIARĂ IAȘI și pe intimat B. M.A. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Ciuruc pentru intimat, lipsă fiind apelantul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: avocat Ciuruc pentru intimat arată că nu are alte cereri de formulat și probe de administrat în apel.
Instanța, nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri a supra cererii de apel.
Avocat Ciuruc pentru intimată solicită respingerea apelului, menținerea sentintei de fond ca fiind legală și temeinică.
Instanța reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr_ din 24.10.2013, pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr_, a fost admisa in parte plingerea formulate de Botosineanu M A. M. PFA in contradictor cu intimata Garda Financiara Iasi, dispunandu-se inlocuirea sanctiunii amenzii de 2000 lei aplicata de intimat cu cea a avertismentului.
Se retin in considerentele sentintei recurate urmatoarele imprejurari: Prin procesul-verbal . nr._ din 12.03.2013 încheiat de Garda Financiară Iași petenta B. A. M. a fost amendată cu suma de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10/c din OUG 25/1999.
S-a reținut că în perioada 11.02.2013 – 11.03.2013 bonurile fiscale emise la perioada 11.02.2013 – 11.03.2013 bonurile fiscale cuprind denumirea generică de aranjamente florale și nici adresa locului de instalare a aparatului de marcat Iași, Piața Independenței. Între ora emiterii bonului (notată) și cea înscrisă în bonuri exista un decalaj de 83 minute.
E. Faptele se probează cu probele de la punctele A, B, C și D prezumția de nevinovăție a petentei fiind deci înlăturată. Depoziția martorei audiată este subiectivă, fiind sancționată pentru aceeași faptă.
Individualizarea sancțiunii trebuie însă făcută în raport de criteriile prevăzute de art. 21 (3) din OG nr. 2/2001, gradul de pericol social redus al faptei determinat de descrierea sumară a acesteia, ceea ce profită petentei, împrejurările în care a fost comisă și faptul că nu rezultă că petenta a mai fost sancționată anterior.
În aceste condiții, instanța constată că sancționarea petentei cu avertisment este suficientă, urmând ca aceasta să aibă o conduită în acord cu prevederile legale.
Față de cele reținute, instanța urmează ca, în baza art. 7, 21 (3) și 34 (1) din OG nr. 2/2001 și OUG 28/199 (art. 4 privind conținutul minimal al bonurilor fiscale), să admită în parte prezenta plângere și să înlocuiască sancțiunea amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal contestat cu cea a avertismentului. De asemenea, instanța va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
În baza art. 36 din OG 2/2001 cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a declarant apel Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi , institutie publica ce a preluat activitatea Garzii Financiare solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei si respingerea plangerii .
Astfel, raportat la imprejurarile concrete ale savarsirii faptei si la pericolul social al acesteia, considera apelanta ca sanctiunea a fost corect individualizata, prin aplicarea avertismentului incurajundu-se activitati ilicite, avand in vedere ca agentii constatatori sanctioneaza si instant iarta.
Solicita apelanta a se avea in vedere gradul sporit de pericol social al faptei, precum si modul de savarsire al acesteia, amenda minima stabilita de agentul constatator fiind proportional si chiar necesara pentru realizarea scopului edui:cative preventive al sanctiunii.
In drept, ar 466 cpc, OG 28/1999, OG2/2001.
Intimata Botosineanu M A. M. PFA a formulat intampinare, solicitand respingerea apelului si mentinerea sentintei ca legala si temeinica.
Instanta de fond a analizat sub toate aspectele in ansamblul lor situatia de fapt si a dispus pronuntarea sentintei civile apelate de intimate tinand cont atat de persoana reprezentantului petentei cat si pericolul extreme de redus si de aspectele colaterale care incumba din sanctionarea contraventiei cu o amenda impovaratoare.
Aplicarea sanctiunii amenzii in locul avertismentului estcat se poatede justa, mai ales in situatia in care contravenientul este la prima incalcare a prevederilor legale in materie de contraventie, in cazul in care aceasta este demonstrata.
Partile nu au solicitat readministrarea sau administrarea de probe noi.
Analizand sentinta apelata prin raportare la motivele invocate, in limitele a ceea ce s-a apelat, Tribunalul retine urmatoarele imprejurari:
Sentinta judecatoriei a fost apelata numai in ceea ce priveste solutia primei instante, de reindividualizare a sanctiunii si inlocuirea amenzii in cuantum de 2000 lei cu avertismentul, astfel incat, atat timp cat petenta nu a declarat apel, nu formeaza obiect de analiza al instantei de control judiciar existenta faptei contraventionale.
Petenta a fost sanctionata pentru faptul ca a inscris date eronate sau incomplete pe bonul fiscal, sanctiunea prevazuta de lege fiind amenda de la 2000 la 4000 lei.
Referitor la măsura aplicată,tribunalul reține că sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvîrșite (art.5 alin.5 O.G.2/2001) iar avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă(art.7 alin.2 O.G.2/2001).
De asemenea, dispozițiile art.21 alin.3 O.G.2/2001 prevăd că, la stabilirea sancțiunii trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost săvîrșită fapta ,de modul și mijloacele de săvîrșire a acesteia,de scopul urmărit,de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Exercitîndu-și rolul de control al sancțiunii conferit de prevederile art. 34 alin.1 O.G.2/2001,Tribunalul apreciaza ca sanctiunea aplicata de organul constatator corespunde gradului de pericol social al faptei.
Pentru a se pronunta in aceasta modalitate, Tribunalul a avut in vedere natura relatiilor sociale orcotite de norma contraventionala, prin aplicarea avertismentului incurajandu-se astfel de activitati ilicite.
În consecință,în baza art.480 cod procedură civilă ,apelul va fi admis, sentinta urmand a fi schimbata, in sensul respingerii plingerii.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de intimatul Direcția Generală Regională a Finațelor Publice Iași (instituție ce a absorbit activitatea Gărzii Financiare Iași) împotriva sentinței civile nr._ din 24.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în tot.
Respinge plângerea formulată de petenta B. M. A. M. PFA, cu sediul în Iași, . nr. 3, jud. Iași împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.03.2013 de către Garda Financiară Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 mai 2014.
Președinte, B. D. G. | Judecător, P. C. D. | |
Grefier, L. A. |
JUD FOND P. D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 290/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 183/2014.... → |
|---|
