Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 21/2014. Tribunalul IAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Instanța constată că dosarul este la prim termen. Apelul este formulat în termen, motivat. Constată că intimatul a depus întâmpinare. Nu s-au solicitat probe noi.

Constatând terminată cercetarea judecătorească și văzând că în cauză s-a solicitat judecata în lipsă, instanța rămâne în pronunțare .

TRIBUNALUL

Prin sentinta civila nr 9330 din 18 iunie 2013, pronunțată în dosarul nr_, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. S.A. in contradictor cu intimatul P. mun Iasi.

Pentru a pronunța aceasta soluție, a reținut judecătorul fondului următoarele circumstanțe: „…Prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 13.02.2013 de către intimatul P. mun. Iași petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 2.5 din HCL Iași nr. 133/2009, modificată prin HCL Iași nr. 467/2009, constând în aceea că nu a respectat obligația de a refacere a carosabilului afectat în urma lucrărilor de intervenție la rețeaua de canalizare din Iași, ..

Analizând cu precădere procesul verbal din punct de vedere al condițiilor de legalitate, instanța constată că la întocmirea acestuia au fost respectate condițiile formale impuse de lege, neexistând motive care să atragă constatarea nulității absolute a înscrisului. Astfel, motivele invocate de petentă privind lipsa mențiunilor obligatorii ale înscrisului, conform disp. art. 16 alin.1 din O.G. nr.2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, ce ar putea constitui eventual motive de nulitate relativă, nu sunt de natură să atragă această sancțiune, în condițiile în care ora, locul și data săvârșirii faptei au fost menționate în cuprinsul procesului verbal, ca și datele de identificare ale societății, în timp ce cu privire la situația de fapt nu se poate vorbi despre o lipsă a descrierii în procesul verbal, mai ales că petenta a avut posibilitatea să o combată prin intermediul plângerii adresate instanței de judecată, in cadrul căreia a invocat apărările pe care le-a considerat de cuviință.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat.

Potrivit art. 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.

Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.

Or, în speță petenta nu a dovedit că o situație de fapt contrară.

Din analiza probelor administrate în cauză (procesul verbal, planșe foto), rezultă că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 1171 Cod civil, având valoarea unui înscris autentic .

Pe de altă parte, petenta nu a administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt, neprezentându-se în instanță și nesolicitând administrarea nici unei probe care să ducă la altă concluzie.

Instanța constată din probatoriul administrat faptul că intimata a somat societatea petentă prin adresa nr._/03.12.2012 să dispună măsuri corespunzătoare pentru asfaltarea gropilor efectuate pe carosabil în Iași, ., iar planșele foto aflate la dosar confirmă neasfaltarea acestora, astfel că S.C. A. S.A. se face vinovată de săvârșirea faptei, neluând la momentul efectuării lucrărilor toate măsurile pentru respectarea condițiilor de asfaltare a carosabilului afectat.

Cu privire la sancțiunea aplicată - art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a faptei, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este corespunzătoare .

Pentru toate aceste considerente, urmează a fi respinsă plângerea ca neîntemeiată…”

Petenta S.C. A. S.A. a declarat în termenul legal apel motivat de următoarele critici:

Plângerea formulată de către . întemeiată, întrucât fapta a fost reținută în mod eronat in sarcina petentei in conditiile in care nu este singura societate comerciala care intervine in carosabil.

Astfel, revenea organului constatator obligatia de a face dovada faptului ca petenta este cea care a intervenit la carosabil si pe cale de consecinta avea obligatia refacerii carosabilului.

Pe cale de consecinta, solicita recuranta admiterea recursului si modificarea sentintei civile in sensul admiterii plingerii si anularii procesului verbal de contraventie.

In drept au fost invocate dispoz art 466-482 cpc .

Intimata P. mun Iasi a formulat intampinare, solicitând respingerea apelului si mentinerea sentintei civile ca fiind legala si temeinica.

Fapta constata si sanctionata prin procesul verbal este prevazute de HCL 133/2009 si constă în aceea că, după ce a intervenit la rețeaua îngropată în infrastructura părții carosabile și necarosabile a unei porțiuni din domeniul public al municipiului Iași, acea porțiune de drum nu a fost readusă în parametrii inițiali de utilizare.

Nu au fost administrate probe in aceasta faza procesuala.

Analizand temeinicia și legalitatea sentinței apelate sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 476 cod procedură civilă, pe baza probelor administrate in fata primei instante, in limitele stabilite prin cererea de apel, tribunalul constată că apelul de față este neîntemeiat pentru considerentele următoare:

Prin procesul verbal contravențional nr_ din 13.02.2013 petenta . fost sancționată cu o amendă de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de HCL 133/2009 modificata prin HCL 467/2009 (anexa 1), constând în nerespectarea obligatiei de refacere a carosabilului in ..

Tribunalul apreciază că actul sancționator a fost legal întocmit pentru următoarele considerente:

Art. 2.5 a Hotărârii Consiliului Local al municipiului Iași sancționează contravențional „ nerefacerea domeniului public, în termen de 5 zile de la data interventiei in carosabil”.

Plansele fotografice, coroborate cu mentiunile inscrisului aflat la fila 12 dosar fond, certifica cu certitudine faptul interventia asupra carosabilului si nerefacerea acestuia la finalizarea lucrarilor precum si faptul ca lucrarile au legatura cu reteaua de apa si canalizare. Nu in ultimul rind, este de mentionat si faptul ca petenta nu a contestat afaptul ca ar fi efectuat lucrari de natura a afecta carosabilul, astfel incat coroborand aceasta recunoastere cu circumstantele de fapt enuntate anterior, Tribunalul a apreciat ca procesul verbal a fost temeinic intocmit.

De asemenea, instanta de control a constatat ca actul administrativ este legal intocmit, nefiind motive de natura a atrage nulitatea absoluta a acestuia

În consecință, în baza art. art. 480 cod procedură civilă, apelul va fi respins iar sentința primei instanțe va fi păstrată in integralitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de S.C. A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 9330/18.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care pastrează .

Obligă apelantul la plata sumei de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2014.

Red tehnored gbd 2 ex /03.03.2014

Jud fond M. B.