Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 41/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 22325/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 22 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE - A. C.
JUDECĂTOR S. T.
JUDECĂTOR E. P.
Grefier M. I. P.
DECIZIE Nr. 41/2014/CA
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta . pe intimatul P. M. Iași, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar prin C. Registratură intimatul a depus întâmpinare în două exemplare.
Instanța constată că la dosarul cauzei s-au depus întâmpinare de către intimat și văzând conținutul acesteia o califică drept concluzii scrise și apreciază că nu se impune comunicarea către recurentă.
Constatând recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța reține cauza spre soluționare în baza actelor existente la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra recursului contravențional de față:
Prin sentința civilă nr. 6690/25.04.2013 a Judecătoriei Iași a fost respinsă plângerea formulată de petenta S.C. A. S.A. împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/05.07.2012 încheiat de Primăria Municipiului Iași, Direcția Control Intern și Managementul Calității, Serviciul Control Intern, din dispoziția Primarului Municipiului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că petenta S.C. „A.” S.A. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr._.
În motivarea plângerii s-a susținut că procesul-verbal de contravenție contestat este lovit de nulitate, deoarece nu se indică lucrările efectuate, perioada efectuării acestor lucrări și nu se fac referiri la starea în care a fost găsit asfaltul, ceea ce echivalează cu o lipsă a descrierii faptei, iar din planșele foto nu rezultă că societatea petentă a efectuat lucrările.
Examinând conținutul procesului-verbal de contravenție, instanța constată că descrierea faptei săvârșite de către societatea petentă este suficientă și că nu sunt motive de constatare a nulității acestuia.
Din adresele și din planșele fotografice înaintate la dosar de către intimați reiese că două societăți au încheiat contracte cu societatea petentă pentru reasfaltarea carosabilului, în urma intervențiilor societății petente, însă acestea nu și-au îndeplinit atribuțiile în mod corespunzător, fiind astfel răspunderea contravențională a societății petente.
Față de aceste considerente, instanța va respinge atât excepția invocată de societatea petentă,cât și plângerea, pe fond.
Sentința a fost recurată de petenta . modificarea hotărârii și anularea procesului verbal de contravenție.
A arătat că procesul verbal de contravenție este încheiat de o entitate fără personalitate juridică, deoarece personalitate juridică are M. Iași.
De asemenea, procesul verbal este lovit de nulitate, având în vedere că nu menționează data comiterii faptei și articolul în care se încadrează fapta.
Întârzierea în refacerea carosabilului a fost scurtă și nu s-a datorat relei credințe a petentei, ci condițiilor din teren.
Intimatul P. mun. Iași a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
A arătat că obligația refacerii carosabilului revine administratorului rețelei de utilități, inclusiv în situația în care intervenția la rețelele îngropate s-a făcut de către o persoană fizică/juridică delegată de către deținătorul de utilități ori în situația în care refacerea domeniului public afectat s-a contractat cu o firmă specializată.
Recurenta nu este la prima abatere, fiind sancționată anterior pentru multe alte situații similare pentru nerefacerea domeniului public ca urmare a intervențiilor la rețeaua de apă.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă reține următoarele:
Soluția primei instanțe de menținere a procesului verbal de contravenție este legală și temeinică.
Din perspectiva jurisprudenței CEDO în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art. 6 par. 2 din Convenție nu interzice existența unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franța din 07.10.1988, cauza Vastberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie să respecte cerința proporționalității între mijlocele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par. 101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucură procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrară dispozițiilor art. 6 par. 6 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nici o îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar într-o astfel de situație, este firesc ca el să dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație în justiție trebuie s-o dovedească.
Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta.
În cauză, fapta contravențională a fost constatată personal de către agentul constatator, fiind susținută de planșele foto depuse la dosarul de fond ( fila 12) din care rezultă starea necorespunzătoare a carosabilului la adresa menționată în procesul verbal (distrus și nerefăcut integral), stare datorată intervenției la rețeaua îngropată aflată în administrarea recurentei . nu a altui furnizor de servicii de pe raza mun. Iași, aspect ce rezultă din amplasamentul zonei surprinse în planșele foto.
Pe de altă parte, recurenta nu a administrat nici o probă concludentă prin care să contrazică situația de fapt descrisă de agentul constatator sau să justifice în mod obiectiv motivul pentru care, după executarea lucrărilor de intervenție la rețea, nu a refăcut carosabilul.
De asemenea, conform adreselor aflate la filele 14-15 dosar fond recurenta a recunoscut intervenția la rețeaua de apă potabilă în locul indicat în procesul verbal de contravenție, eventualele neînțelegeri cu societatea cu care recurenta a contractat executarea lucrărilor de reasfaltare după intervenție nefăcând obiectul prezentei cauze și neavând caracter exonerator de răspundere, având în vedere că potrivit actului normativ de sancționare a contravenției obligația refacerii carosabilului revine administratorului rețelei de utilități, inclusiv în situația în care intervenția la rețelele îngropate s-a făcut de către o persoană fizică/juridică delegată de către deținătorul de utilități ori în situația în care refacerea domeniului public afectat s-a contractat cu o firmă specializată.
În privința sancțiunii aplicate de agentul constatator, Tribunalul reține că aceasta este conformă cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 și proporțională cu gradul de pericol social al faptei, nefiind evidențiate în cauză elemente concludente pentru a se aprecia că scopul urmărit prin incriminarea faptelor de natura celei comise ar putea fi atins prin stabilirea unei sancțiuni morale, în condițiile în care recurenta este sancționată frecvent pentru fapte similare.
Nu se poate reține nici încheierea procesului verbal de contravenție de către o entitate fără personalitate juridică, având în vedere că actul sancționator a fost întocmit cu respectarea art. 15 al. 2 din OG nr. 2/2001 de către un împuternicit al Primarului mun. Iași, după cum în mod expres s-a consemnat, fiind irelevantă mențiunea din antet.
Se mai constată că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 16-19 din OG nr. 2/2001, cuprinzând mențiunea datei faptei contravenționale – 5.07.2012 și a temeiului legal sancționator, contrar susținerilor din cererea de recurs.
În consecință pentru considerentele expuse, Tribunalul, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată calea de atac, menținând sentința ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta . sentinței civile nr. 6690/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2014.
Președinte, A. C. | Judecător, S. T. | Judecător, E. P. |
Grefier, M. I. P. |
R..C.A./2 ex./27.01.2014/Judecător fond:O. M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 65/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 45/2014.... → |
|---|
