Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 22/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 7449/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 23 Ianuarie 2014
Președinte - B. D. G.
Judecător A. P.
Grefier E. C.
Decizia nr.22/apel ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant C.N.A.D.N.R.-S.A. C. și pe intimat D. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța constată că dosarul este la prim termen. Apelul este formulat în termen, motivat. Constată că intimatul a depus întâmpinare. Nu s-au solicitat probe noi.
Constatând terminată cercetarea judecătorească și văzând că în cauză s-a solicitat judecata în lipsă, instanța rămâne în pronunțare .
TRIBUNALUL
Asupra apelului contravențional de față:
Prin sentința civilă nr. 8538/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în d. nr._ a fost admisă plângerea formulată de petentul D. A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.02.2013, a fost anulat procesul-verbal de contravenție . nr._/11.02.2013.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Iași a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 11.02.2013, autovehiculul cu nr._, proprietatea petentului, a circulat pe DN 28 km 81+300 m, fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, a constatat că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
A fost respinsă prescripția dreptului de aplicare a sancțiunii contravenționale întrucât de la data constatării săvârșirii contravenției (04.05.2011) și data întocmirii procesului-verbal de contravenție (31.10.2011) nu au trecut mai mult de șase luni.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, s-a constatat că prin contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la 18.09.2012 (f.8) petentul a înstrăinat vehiculul cu nr._ numitului Zarafan C., fiind completat cu această ocazie și certificatul de radiere. Prin adresa de la fila 7 Primăria Mun. Iași confirmă că în urma declarației petentului din data de 18.09.2012 acest vehicul a fost scos din evidențele fiscale de pe numele petentului. Ca urmare a înstrăinării vehiculului cu nr._ și a declarării acestei operațiuni juridice nu se mai poate reține în sarcina petentului răspunderea pentru faptul că respectivul vehicul a circulat, la o dată ulterioară înstrăinării, fără a avea rovinietă valabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, organul constatator C., criticând-o pentru netemeinicie.
A susținut apelantul că în mod gresit prima instantă a admis plângerea, procesul-verbal fiind întocmit corect pe numele petentului, cât timp acesta apare în cartea de identitate a autovehiculului. Radierea trebuia efectuată și din evidențele MAI- Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, au fost invocate disp. art. 466 și urm. C. proc. civ.
Intimatul D. A. a formulat întâmpinare, prin care solicitat respingerea apelului, sentința fiind legală, cât timp nu există vinovăție a petentului.
În apel nu au mai fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că apelul este nefondat, sentința Judecătoriei Iași fiind legală și temeinică.
Astfel, apelantul a criticat sentinta primei instante sub aspectul gresitei aprecieri asupra temeiniciei procesului-verbal, în conditiile în care petentul, după vânzarea autovehiculului, nu a făcut demersuri de radiere din evidențele MAI- Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, ci doar din evidențele fiscale.
Or, corect a statuat instanta de fond că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției, neexistând vinovăția petentului, care nu mai este proprietar al autovehiculului și nu mai circulă la volanul lui pe drumurile publice.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 480 C. Proc. Civ., urmează a respinge apelul declarat de organul constatator C. și a păstra sentința apelată, ca temeinică si legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge apelul declarat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 8538/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care păstrează .
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2014.
Președinte, B. D. G. | Judecător, A. P. | |
Grefier, E. C. |
Red P.A./Tehnored. P.A/4 ex/12.02.2014
Jud. fond: Ș. P.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 21/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 65/2014.... → |
|---|
