Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 653/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 653/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 25464/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 23 Octombrie 2014
Președinte - P. C. D.
Judecător B. D. G.
Grefier L. A.
DECIZIE Nr. 653CA/2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant S. C. APAVITAL S.A. și pe intimat P. M. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: constatând apelul în stare de judecată și având în vedere că prin cererea de apel în cf. cu disp art 411 alin 1 pct. 2 s-a solicitat judecata în lipsă,reține apelul spre deliberare și pronunțarea hotărârii.
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr_ din 20.11.2013, pronunțată în dosarul nr_, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. APAVITAL S.A. in contradictor cu intimatul P. mun Iasi.
Pentru a pronunța aceasta soluție, a reținut judecătorul fondului următoarele circumstanțe: „…Prin procesul verbal de contravenție 304/18.07.2013 întocmit de agentul constatator G. G. din cadrul Primăriei M. Iasi-Direcția Tehnică și Învestiții s-a reținut, urmare a controlului efectuat la 17.07.2013, ora 12, la fața locului, că petenta nu a respectat obligația de refacere a carosabilului afectat ca urmare a lucrărilor de rețeaua de apă îngropată din Iași, ., . ușii de acces la PT 2 Gară. Petentei i-a fost aplicată amenda de 2500 lei în baza Hotărârii Consiliului Local nr. 133/2009 și s-a dispus refacerea carosabilului.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit de agentul constatator în calitatea acestuia de împuternicit al Primarului M. Iași, care are calitatea de organ constatator potrivit art. 15 alin.2 din O.G. nr.2/2001. Primăria este într-adevăr potrivit Legii nr.215/2001 o structură funcțională fără personalitate juridică care deservește autoritățile administrației publice locale Primar și Consiliul Local și ca atare în cadrul Primăriei îi desfășoară activitatea agentul constatator însă această împrejurare nu reprezintă un viciu juridic în procedura de întocmire a procesului verbal ci ține de modalitatea în care funcționează în mod practic și își îndeplinesc atribuțiile respectivele autorități.
Instanța reține că procesul verbal nu este afectat de nicio cauză de nulitate dintre acelea care să poată fi invocată și din oficiu potrivit art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Descrierea faptei este corespunzătoare în sensul că permite instanței să exercite control judiciar cu privire la existența ei și incidența actului normativ care prevede contravenția. Cât privește data săvârșirii faptei, instanța apreciază că încălcarea acestuia este o situație de fapt care s-a perpetuat în timp prin omisiunea petentei de a efectua lucrărilor de reparație și deci este vorba despre o contravenție continuă în sensul art. 13 alin.2 din OG nr.2/2001, care se consideră săvârșită la data constatării.
Cu privire la temeinicie instanța reține că potrivit art.HCL nr.133/2009 petenta avea obligația de a reface carosabilul și trotuarul afectate de lucrările efectuate asupra rețelei de canalizare. Petenta a invocat că nu s-ar fi dovedit că ea este autoarei unei intervenții în zona menționată însă la fila 17 dosar se află adresa petentei care informează Primăria M. Iași că la 13.02.2013 are programate lucrări de intervenție prin săpătură la rețelele de apă și canalizare inclusiv în Iași, .. Petenta nu a dezmințit sub nici o formă această adresă și nu a negat efectivitatea lucrărilor în zona respectivă. Coroborând această adresă cu planșele foto în zonă la 17.07.2013, instanța reține că într-adevăr petenta nu și-a îndeplinit obligația de refacere a carosabilului după intervenția la rețeaua îngropată și în mod corect a fost angajată răspunderea sa contravenținală.
Pentru aceste motive instanța apreciază plângerea ca nefondată și o va respinge ca atare.…”
Petenta S.C. APAVITAL S.A. a declarat în termenul legal apel motivat de următoarele critici:
Plângerea formulată de către . întemeiată, întrucât fapta a fost reținută în mod eronat in sarcina petentei in conditiile in care nu este singura societate comerciala care intervine in carosabil.
Astfel, revenea organului constatator obligatia de a face dovada faptului ca petenta este cea care a intervenit la carosabil si pe cale de consecinta avea obligatia refacerii carosabilului.
Pe cale de consecinta, solicita apelanta admiterea apelului si modificarea sentintei civile in sensul admiterii plingerii si anularii procesului verbal de contraventie.
In drept au fost invocate dispoz art 466-482 cpc .
Intimata P. mun Iasi a formulat intampinare, solicitând respingerea apelului si mentinerea sentintei civile ca fiind legala si temeinica.
Fapta constata si sanctionata prin procesul verbal este prevazute de HCL 133/2009 si constă în aceea că, după ce a intervenit la rețeaua îngropată în infrastructura părții carosabile și necarosabile a unei porțiuni din domeniul public al municipiului Iași, acea porțiune de drum nu a fost readusă în parametrii inițiali de utilizare.
Nu au fost administrate probe in aceasta faza procesuala.
Analizand temeinicia și legalitatea sentinței apelate sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 476 cod procedură civilă, pe baza probelor administrate in fata primei instante, in limitele stabilite prin cererea de apel, tribunalul constată că apelul de față este neîntemeiat pentru considerentele următoare:
Prin procesul verbal contravențional nr_ din 18.07.2013 petenta . fost sancționată cu o amendă de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de HCL 133/2009 modificata prin HCL 467/2009 (anexa 1), constând în nerespectarea obligatiei de refacere a carosabilului in ., .> Tribunalul apreciază că actul sancționator a fost legal întocmit pentru următoarele considerente:
Art. 2.5 a Hotărârii Consiliului Local al municipiului Iași sancționează contravențional „ nerefacerea domeniului public, în termen de 5 zile de la data interventiei in carosabil”.
Plansele fotografice, coroborate cu mentiunile inscrisului aflat la fila 17 dosar fond, certifica cu certitudine faptul interventia asupra carosabilului si nerefacerea acestuia la finalizarea lucrarilor precum si faptul ca lucrarile au legatura cu reteaua de apa si canalizare. Nu in ultimul rind, este de mentionat si faptul ca petenta nu a contestat afaptul ca ar fi efectuat lucrari de natura a afecta carosabilul, astfel incat coroborand aceasta recunoastere cu circumstantele de fapt enuntate anterior, Tribunalul a apreciat ca procesul verbal a fost temeinic intocmit.
De asemenea, instanta de control a constatat ca actul administrativ este legal intocmit, nefiind motive de natura a atrage nulitatea absoluta a acestuia
În consecință, în baza art. art. 480 cod procedură civilă, apelul va fi respins iar sentința primei instanțe va fi păstrată in integralitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petenta .> împotriva sentinței civile nr._ din 20.11.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2014.
Președinte, P. C. D. | Judecător, B. D. G. | |
Grefier, L. A. |
Red tehnored GBD 2 EX 25.11.2014
L.A. 28 Octombrie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 628/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1717/2014.... → |
|---|
