Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 673/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 673/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 5480/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 23 Octombrie 2014
Președinte - I. D.
Judecător A. T.
Grefier E. C.
Decizia nr. 673/ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI și pe intimat H. I.-L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic C. A. pentru apelant, lipsă intimatul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată apelul formulat în termen, motivat. Constată competența materială și teritorială a tribunalului în soluționarea apelului.
Apelantul prin consilier juridic declară că nu mai are cereri sau probe de formulat.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apelantul prin consilier juridic solicită admiterea apelului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii plângerii.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului de fata:
Prin sentinta civila nr. 1534/07.05.2014 a Judecatoriei P., a fost admisa plangerea formulata de catre H. I. Lucial CNP_, cu domiciliul în . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, cu sediul în Iași.si s-a anulat procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 21.11.2013 de către intimat.
A fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale de 1000 lei aplicată prin procesul verbal contestat.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a aretinut urmatoarele:
“În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 01.11.2013, petentul a fost sancționat contravențional pentru faptul că, a comercializat pomi fructiferi pe marginea drumului comunal 103 în satul Hălăucești, loc neautorizat de primărie, aplicându-i-se o amendă în cuantum de 1000 lei.
În drept, conform art. 1 lit. b din Legea nr. 12/1990 cu modificările ulterioare constituie contravenție " vânzarea ambulantă a oricăror mărfuri în alte locuri decât cele autorizate de primării (…)".
La data de 11.12.2013, petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție întocmit la data de 01.11.2013, plângerea fiind formulată în termenul legal de 15 zile conform dovezii de comunicare existente la dosar ( fila nr. 17).
Verificând, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.17 din O.G. nr. 2/2001.
Faptul că martorul asistent T. I. arată în declarația dată în fața instanței că a semnat procesul verbal în lipsa contravenientului și raportat la mențiunile din actul criticat privind refuzul contravenientului de a semna și de a primi procesul verbal, instanța reține că, fiind un caz de nulitate condiționată, petentul nu a dovedit existența unei vătămări rezultată din faptul că deși în actul criticat s-a consemnat refuzul său de a semna actul, acesta s-a încheiat în lipsă și prin urmare nu se impune anularea procesului verbal pentru acest considerent.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, aceasta presupune că mențiunile din actul constatator privind existența faptei, persoana care a săvârșit-o și vinovăția acesteia sunt conforme cu realitatea.
Fapta reținută în sarcina petentului se referă la comercializarea de produse în loc neautorizat de primărie.
Instanța apreciază că din probele administrate în cauză s-a făcut dovada contrară celor reținute prin procesul verbal criticat.
Astfel, martorul asistent din procesul verbal, audiat în cauză, numitul T. I. arată că din anul 1997-1998 încasează taxa datorată de la comercianții din târgul organizat în satul Hălăucești, târgul fiind organizat pe un maidan și fără a fi individualizat în vreun fel respectiv împrejmuit cu gard sau prin alte semne distinctive. De asemenea, martorul declară că petentul și în alte rânduri comercializa pomi fructiferi în același loc pentru care a fost amendat de agentul constatator la data de 01.11.2013 și de fiecare dată a solicitat petentului și s-a încasat taxa datorată. Totodată se mai menționează că, în ziua în care petentul a fost amendat, în cazul în care agentul constatator nu ar fi efectuat controlul i-ar fi solicitat petentului să achite taxa datorată către primărie pentru comercializare.
Prin urmare, în condițiile în care, pe de o parte perimetrul târgului nu este individualizat în niciun fel, iar pe de altă parte pentru același loc în care petentul a fost identificat de agentul constatator comercializând pomi fructiferi, reprezentanții Primăriei Hălăucești au încasat anterior taxa datorată de agenții economici pentru comercializare produse în piața Hălăucești, singurul motiv pentru care la data de 01.11.2013 nu i s-a solicitat și nu s-a încasat această taxă fiind controlul efectuat de agenții de poliție, instanța reține că în mod eronat s-a atras răspunderea contravențională a petentului pentru contravenția prevăzută de art. 1 lit. b din Legea nr. 12/1991 cu modificările ulterioare respectiv vânzarea de produse în locuri neautorizate de primărie.
Având în vedere cele expuse, instanța va admite plângerea formulată de către petentul H. I. L. și va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.11.2013.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel I. Județean de Poliție Iași.
În motivarea apeluluirecursului s-au arătat următoarele:
Procesul verbal de contravenție constituie un act administrativ, care, în privința constatărilor personale (prin propriile simțuri) ale agentului constatator se bucură de o prezumție de autenticitate și veridicitate care este însă relativă și poate fi răsturnată de către contravenient .
A mai arata ca petentul comercializa pomi fructiferi la marginea drumului in lic neautorizat de primarie
Intimatul a formulat întâmpinare solicitand respingerea apelului .
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința apelată reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 01.11.2013, petentul a fost sancționat contravențional pentru faptul că, a comercializat pomi fructiferi pe marginea drumului comunal 103 în satul Hălăucești, loc neautorizat de primărie, aplicându-i-se o amendă în cuantum de 1000 lei.
În mod corect și pe baza unui probatoriu atent, judecătorul primei instanțe a reținut situația de fapt .
Principiile Conventiei Europene a Drepturilor Omului asimileaza materia contraventionala celei penale, astfel incat contravenientului trebuie sa-i fie respectate toate drepturile procedurale, sa-i fie garantata exercitarea tuturor drepturilor si libertatilor fundamentale .
Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția de nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Prezumția de temeinicie a constatărilor personale ale agentului constatator nu se află într-un echilibru rezonabil cu prezumția de nevinovăție a contravenientului, aceasta din urmă fiind încălcată.
Or judecătorul primei instanțe în mod temeinic a reținut ca nu a fost rasturnata prezumtia de nevinovatie a contravenientului, organul constatator nereusind sa faca dovada imprejurarilor concrete in care se pretinde a fi fost savarsita fapta contraventionala.
In mod corect s-a retinut ca târgul este organizat pe un maidan și fără a fi individualizat în vreun fel respectiv împrejmuit cu gard sau prin alte semne distinctive. De asemenea, martorul a declarat că petentul și în alte rânduri comercializa pomi fructiferi în același loc pentru care a fost amendat de agentul constatator la data de 01.11.2013 și de fiecare dată a solicitat petentului și s-a încasat taxa datorată. Totodată se mai menționează că, în ziua în care petentul a fost amendat, în cazul în care agentul constatator nu ar fi efectuat controlul i-ar fi solicitat petentului să achite taxa datorată către primărie pentru comercializare.
Prin urmare, în condițiile în care, pe de o parte perimetrul târgului nu este individualizat în niciun fel, iar pe de altă parte pentru același loc în care petentul a fost identificat de agentul constatator comercializând pomi fructiferi, reprezentanții Primăriei Hălăucești au încasat anterior taxa datorată de agenții economici pentru comercializare produse în piața Hălăucești, singurul motiv pentru care la data de 01.11.2013 nu i s-a solicitat și nu s-a încasat această taxă fiind controlul efectuat de agenții de poliție, Tribunalul retine ca in mod legal si teminic prima intanta a anulat procesul verbal
Tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică și bine argumentată, apelul fiind în mod vădit neîntemeiat.
Pentru considerentele expuse va fi respins apelul .
Pentru aceste motive ,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de INSPECTORATUL DE POLIȚIE IAȘI împotriva sentinței civile nr 1534/07.05.2014 pronunțată de Judecătoria P. ,sentință pe care o menține .
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2014 .
Președinte, I. D. | Judecător, A. T. | |
Grefier, E. C. |
Red/tehnored TAm 4 ex. 19.11.2014
Judecator fond -R. M. B.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 665/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2008/2014. Tribunalul... → |
|---|
