Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 490/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 490/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 36571/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 25 Iunie 2014
Președinte - C. B.
Judecător F. A. A.
Grefier I.-P. V.
DECIZIA NR. 490 C.A.
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant U. C. V. și pe intimat I.P.J. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul personal, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelantul a depus la dosar, prin serviciul Registratură, dovada timbrării cererii de apel.
Instanța procedează la legitimarea apelantului U. C. V., datele de stare civilă ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cu privire la apelul formulat în cauză.
Apelantul solicită admiterea apelului, arată că este nevinovat și că intimata a depus la dosar doar un fragment de CD.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ U. V. a formulat recurs impotriva sentinței civile nr.1015/27.01.2014 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca netemeinica si nelegala.
Se precizează ca instanta de fond a respins actiunea, fara a avea in vedere circumstanțele speciale ale cazului; ca la intersecția cu Splai Bahlui M. Stâng a oprit la semafor cu intenția de a o lua la dreapta spre Podul de Piatra; ca la culoarea verde a semaforului s-a angajat sa o ia la dreapta, dar a fost nevoit sa frâneze si sa oprească deoarece din partea stânga au mai intrat in intersecție doua autoturisme care trecuseră pe culoarea roșie a semaforului; ca dupa ce s-a angajat in virajul la dreapta a sesizat un pieton ce la rândul sau se angajase in trecerea străzii bulversat fiind de autoturismele ce trecuseră pe culoarea roșie; ca nu a împiedicat cu nimic trecerea pietonului, el aflându-se pe banda I de circulație iar acesta pe banda 3.
Se invoca netemenicia sentinței pronunțate de instanta de fond fara a se face o critica efectiva a acesteia, cu reiterarea aspectelor indicate in actiunea introductive de instanta.
Nu se precizează in drept cererea formulata, dar se solicita admiterea apelului, casarea sentinței si admiterea plângerii formulate.
Intimata, legal citata, nu depune la dosar întâmpinare in aceasta faza procesuala.
Prin sentința civila nr.1015/27.01.2014 a Judecătoriei Iași s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulata de U. V. impotriva pr. verbal ., nr._/01.11.2013 emis de I. Iași, reținându-se ca faptele pentru care petentul a fost sancționat au fost probate cu cele existente la dosar, ca pietonul aflat in traversarea străzii se afla pe sensul de mers al petentului, contravenția fiind astfel savarsita, așa cum rezulta din înregistrarea pe suport magnetic atașata cauzei si din planșele depuse de intimat .
Se face referire la marcajul trecerii de pietoni, la existenta obligației petentului de a opri pentru a da prioritate de trecere pietonilor si, de aici, pericolul social suficient de ridicat al faptei savarsite.
In ceea ce privește cuantumul amenzii invoca judecătorul de fond proporționalitatea sanctiunii aplicate.
Analizând actele si lucrările dosarului raportat la art 479 si 480 N. C.pr.civ Tribunalul retine următoarele:
La data de 01.11.2013 petentul apelant a fost sancționat de organul constatator al I. Iași pentru savarsirea contravențiilor prevazute de art.100 alin 3 lit. b din OUG 195/2002, 108 alin 1 lit. a, pct. 3 si 101 alin 1, pct. 18 din același act normative întrucât la data de 01.11.2013 a condus autoturismul marca Skoda cu nr. de inmatriculare_ si nu a oprit, respectiv nu a acordat prioritate de trecere unui pieton, la trecerea de pietoni, semnalizata corespunzător pe . purta centura de siguranța sin u avea documentele prevazute de lege, respectiv carnetul de conducere si cartea de identitate.
In ceea ce privește legalitatea actului sanctionator reținem ca acesta este întocmit conform dispozițiilor legale in vigoare.
In ceea ce privește fondul cauzei, subliniem ca potrivit art.135 din OUG 195/2002:” Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: (…)
h)pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.”
Reținem in acord cu judecătorul fondului ca dovada savarsirii acestei fapte rezulta in primul rând din planșele foto depuse si din constatările personale ale agentului, constatări consemnate in raportul întocmit si anexat la dosarul cauzei. Fapta este dovedita si de vizionarea CD –ului aferent, din imagini constatându-se lesne ca pietonul a inițiat traversarea dar a fost ezitant tocmai ca urmare a neacordării prioritatii, el aflându-se angajat in trecerea străzii, dupa marcajul longitudinal continuu ce desparte sensurile de mers pe .. Spalai Bahlui, dar staționat pentru a identifica mașina care ii va acorda prioritatea necesara traversării in siguranța.
Celelalte doua fapte retinute, nu au fost contestate de catre petentul-apelant, ele conținând de fapt constatări personale ale agentului sanctionator.
De asemenea, Tribunalul preciza ca amenda aplicata corespunde gradului de pericol social al faptei, sentința instantei de fond fiind corecta si sub acest aspect, cu mențiunea lipsei de relevanta a punerii sau nu in pericol a vieții pietonului, fiind suficienta existenta stării de pericol ca urmare a incalcarii normei legale..
F. de cele retinute, Tribunalul in temeiul art 480 alin 1 N. C.pr.civ respinge ca nefondat apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de U. V. împotriva sentinței civile nr. 1015/27.01.2014 a Judecătoriei Iași, sentința pe care o menține.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica din 25.06.2014.
Președinte, C. B. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, I.-P. V. |
Red./tehred. C.B.
4 ex./17.07.2014
Jud. D. P.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 489/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 652/2014.... → |
|---|
