Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 140/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 15732/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Ianuarie 2014
Președinte - M. Hărățu
Judecător C. B.
Judecător Mițică A.
Grefier L. M. P.
DECIZIE Nr. 140
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent I.P.J. IAȘI - BIROUL RUTIER și pe intimat J. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul legal al recurentului – consilier juridic C. A. în baza delegației și intimatul personal.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar de către intimat întâmpinare, după care:
Instanța procedează la legitimarea intimatului J. I. care prezintă C.I. . nr._.
Instanța consideră că nu se impune comunicarea întâmpinării motivat de faptul că nu se invocă excepții de interes public sau aspecte noi necunoscute părților și o califică concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de invocat și excepții de ridicat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul legal al recurentului solicită instanței admiterea recursului pentru motivele detaliate în scris.
Intimatul solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și păstrarea hotărârii primei instanțe și căderea cheltuielilor de judecată în sarcina recurentului.
La interpelarea instanței, intimatul precizează că nu a făcut cheltuieli cu prezenta cauză, dar orice cheltuieli ocazionate de prezentul litigiu să cadă în sarcina recurentului.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza spre competenta soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 8349/31.05.2013, Judecătoria Iași a admis plângerea formulată de petentul J. I. împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ /22.05.2012, întocmit de I.P.J. Iași, pe care l-a anulat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că din planșele fotografice depuse la dosar (filele 14-15) și CD-ul cu înregistrarea săvârșirii contravenției, că nu este mașina condusă de către petent cu numărul de înmatriculare IȘ 03 ZET, cea care a fost fotografiată în momentul în care trecea calea ferată în timp ce bariera era în coborâre concomitent cu declanșarea semnalelor acustice și luminoase.
În planșele foto nu este evidențiat faptul că mașina condusă de petent a trecut linia ferată în timp ce bariera era în coborâre, deci nu este evident că acest lucru s-a întâmplat, respectiv că mașina a fost surprinsă în timp ce trecea linia ferată, iar bariera era în coborâre concomitent cu declanșarea semnalelor acustice și luminoase sau că mașina petentului era situată chiar pe linia ferată, cum de altfel contestă și petentul atunci când susține prin plângere „că se afla deja trecut de linia ferată când s-au declanșat semnalele acustice și luminoase.” Din fotografii reiese în mod clar că nu autoturismul petentului se afla în mișcare și nu a oprit deoarece bariera era coborâtă. Deoarece prin planșele fotografice depuse la dosar, intimatul nu a făcut dovada faptului că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, iar petentul a administrat probe din care să rezulte o altă situație de fapt, instanța a reținut că procesul-verbal nu a fost temeinic încheiat.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat recurs I.P.J. Iași, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia întrucât înregistrarea video relevă, mai presus de orice îndoială rezonabilă, că semnalele luminoase și, implicit cele acustice, s-au declanșat la ora 08:21:31 ( frame 7010), când autovehiculul condus de către intimat nu apare în imagini, acesta fiind evidențiat, la momentul 08:21:41, când se afla angajat în traversarea terasamentului, adică după 10 secunde de la pornirea instalației de semnalizare care interzicea angajarea vehiculelor în traversare, situație în care petentul avea obligația să respecte dispozițiile art. 138 alin. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, adică să oprească înaintea indicatorului cu semnificația „ Oprire „.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit disp. art. 304 ind. 1 C.pr.civ., tribunalul apreciază că recursul de față este neîntemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.
Prin procesul – verbal . nr._ /22.05.2012 petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. c din OUG nr. 195/2002, constând în faptul că autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ , care se deplasa din direcția . Tabacului, la trecerea la nivel cu calea ferată „ B.J.A.T.M.” nu a oprit deși semnalele luminoase având culoarea roșu și cele acustice erau în funcțiune.
Verificând cuprinsul procesului verbal menționat anterior, tribunalul a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor imperative de formă prevăzute de art. 17 din O.G: nr. 2/2001, petentul nefăcând dovada existenței vreunei vătămări pricinuite de cauze ce sunt de natură a atrage sancțiunea nulității relative, obligație stabilită de art. 105 alin. 2 C.pr.civ.
Având în vedere că, din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, rezultă că unele fapte contravenționale fac parte din categoria infracțiunilor minore, în materie contravențională fiind aplicabile dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale referitoare la prezumția de nevinovăție de care beneficiază făptuitorul, tribunalul consideră că, în cauza de față, organului constatator îi revine obligația de a dovedi săvârșirea de către contravenient a faptei reținute în sarcina acestuia prin procesul - verbal întocmit ( a se vedea hotărârea pronunțată de C.E.D.O: în cazul A. contra statului român).
Prin depunerea la dosar as planșelor fotografice realizate de agentul constatator, recurentul a dovedit săvârșirea contravenției de către petentul – intimat, acesta din urmă neprobând faptul contrar de natură a răsturna prezumția de legalitate și veridicitate a procesului – verbal.
Pentru aceste considerente, tribunalul urmează, în baza disp. art. 312 alin 1 C.pr.civ., să respingă prezenta cerere de recurs ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de Inspectoratul de Politie Județean Iași împotriva sentinței civile nr.8349/31.05.2013 a Judecătoriei Iași, sentința pe care modifică în tot.
Respinge plângerea formulată de J. I. împotriva procesului verbal ., nr._/22.05.2012 emis de I. Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 29.01.2014.
Președinte, M. Hărățu | Judecător, C. B. | Judecător, Mițică A. |
Grefier, L. M. P. |
L.P. 29 Ianuarie 2014
Red. Jud H.M. – tehnored gref. M.L.
2 ex/17.04.2014.
Judecător la fond G. A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 139/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 71/2014.... → |
|---|
