Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 165/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 165/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 3437/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Ianuarie 2014
Președinte - M. Hărățu
Judecător C. B.
Judecător Mițică A.
Grefier L. M. P.
DECIZIE Nr. 165
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent . pe intimat P. M. IAȘI -DIRECȚIA TEHNICĂ ȘI INVESTIȚII, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar de către intimat întâmpinare, după care:
Instanța consideră că nu se impune comunicarea întâmpinării motivat de faptul că nu se invocă excepții de interes public sau aspecte noi necunoscute părților și o califică concluzii scrise.
Față de lipsa părților și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată.
Instanța constată că s-a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării recursului.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza spre competenta soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ . formulat recurs impotriva sentinței civile nr.7580/16.05.2013 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
In susținerea poziției procesuale se arata ca instanta de fond a reținut eronat ca . se face vinovata de savarsirea contraventiei ; ca ea este o unitate de utilitate publica, obiectul principal de activitate fiind captarea, transportul si distribuția apei, colectarea si tratarea apei uzate; ca aceasta presupune si intervenții la rețeaua publica de alimentare cu apa potabila si evacuarea apelor uzate in vederea remedierii avariilor apărute; ca societatea nu este singura care intervine asupra carosabilului, același fapt făcându-l si alți furnizori; ca, in speța, nu s-a făcut dovada savarsirii faptei de catre societatea recurenta, in fapt sarcina probei revenind intimatei.
Intimata depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea ca nefondata a recursului.
In susținerea poziției procesuale se arata ca fapta constatata si sancționata prin procesul verbal nr._/15.01.2013 este prevăzuta de Hotararea Consiliului Local Iași nr.133/2009 privind modificarea Regulamentului de refacere a domeniului public al M. Iași afectat de rețelele tehnico-edilitare subterane, modificata si completata prin HCL Iași nr.467/2009; ca potrivit art 2.5 din Regulament obligatia refacerii carosabilului afectat revine detinatorilor de utilități sau delegaților acestora, termenul acordat fiind de 5 zile, in caz contrar lucrarea refăcându-se pe cheltuiala beneficiarului de Primăria Iași; ca obligatia revine administratorului rețelei de utilități chiar si in situatia in care intervenția la rețelele îngropate s-a făcut de catre o persoana fizica sau juridica delegate de catre deținătorul de utilitati, ori in situatia in care refacerea domeniului public afectat s-a contractat cu o firma specializata.
Susținerile petentei-recurente nu pot fi primite atat timp cat recurenta nu este la prima abatere de acest gen, refacerea carosabilului nefăcându-se la parametri calitativi prevazute in regulament
Prin sentința civila contestata in speța nr.7580/16.05.2013 a Judecătoriei Iași s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulata de .-se ca procesul verbal este legal si temeinic, ca fapta a fost constatata de agentul constatator in baza documentației întocmite, ca petenta a fost somata sa refacă carosabilul, dar nu a răspuns in nici un fel, situatia redata in cuprinsul procesului verbal nefiind contestata de nici o alta proba administrate in cauza.
Instanta invoca din oficiu exceptia tardivității formulării recursului, excepție cu privire la care părțile au fost citate cu mențiunea de a pune concluzii.
Analizând actele si lucrările dosarului cu prioritate raportat la exceptia tardivității invocata, excepție prioritara, Tribunalul retine următoarele:
Potrivit art 103 C.pr.civila, neexercitarea unei cai de atac in termenul legal atrage decăderea cu exceptia cazului in care partea dovedește ca a fost împiedicata dintr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Sentința instantei de fond a fost comunicata petentului la 20.06.2013 la sediul sau.
Pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare este aplicata si stampila societatii, apărând si semnătura persoanei împuternicite sa o reprezinte.
Raportat la aceasta, formularea cererii de recurs la 09.07.2013( conform ștampilei aplicate pe plic) este tardiva, termenul de 15 zile prevazut de art 301 C.pr.civ fiind depășit.
F. de cele retinute, Tribunalul respinge ca tardiv recursul formulat, menținând sentința instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității invocată de instanță din oficiu.
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de .. împotriva sentinței civile nr. 7580/ 16.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2014.
Președinte, M. Hărățu | Judecător, C. B. | Judecător, Mițică A. |
Grefier, L. M. P. |
Red./tehred. C.B.
2 ex./17.02.2014
Jud fond L. M. S. D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 160/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 154/2014.... → |
|---|
