Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 139/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 139/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 15594/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Ianuarie 2014
Președinte - M. Hărățu
Judecător C. B.
Judecător Mițică A.
Grefier L. M. P.
DECIZIE Nr. 139
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent B. E. și pe intimat I.P.J.IAȘI - POLIȚIA RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul convențional al recurentului G. E. în baza împuternicirii avocațiale, lipsind:
- intimat - I.P.J.IAȘI - POLIȚIA RUTIERĂ.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul convențional al recurentului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri ce constau în planșe foto.
Instanța urmează să încuviințeze proba cu înscrisuri solicitată de către reprezentantul convențional al recurentului.
Reprezentantul convențional al recurentului depune la dosar planșe foto în număr de3 6 bucăți.
Nemaifiind alte cereri de invocat și excepții de ridicat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului convențional al recurentului.
Reprezentantul convențional al recurentului solicită instanței admiterea recursului și precizează motocicleta are altă culoare cf. certificatului de înmatriculare și anume gri diferită de cea prezentată în fotografii de către IPJ Iași – culoarea albă. Între cele două fotografii există un interval de 19 secunde, un interval de timp prea scurt pentru a fi făcute toate manevrele de întoarcere de către echipajul de poliție, prima imagine fiind făcută de pe contrasens. Depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza spre competenta soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberînd asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 7426/2013 a Judecătoriei Iași s-a respins plângerea formulată de petentul B. E., domiciliat în P., . și Sfânt nr. 292, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Petentul B. E. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.05.2012 de către intimatul I.P.J. Iași, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 102 alin. 3 lit. e și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG_, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe DEv 583 km. 63, fiind înregistrat de paratul radar cu viteza de 127 km/h, pe un sector de drum cu limita de 60 km/h; de asemenea, nu avea asupra sa, pentru control, certificatul de înmatriculare.
În motivarea plângerii petentul a susținut că el era oprit, pentru a putea vorbi la telefonul mobil, în momentul în care mașina cu echipajul de poliție a oprit lângă el i-a solicitat actele și i-a adus la cunoștință faptul că ar fi circulat cu depășirea limitei legale de viteză. A susținut petentul că nu a depășit limita de viteză întrucât nu se grăbea și i-a prezentat și niște date tehnice, însă solicitarea sa, de a i se prezenta înregistrarea video, a fost refuzată.
Nu i s-a dat posibilitatea de a consemna ca obiecție faptul că i s-a refuzat prezentarea înregistrării.
A mai susținut petentul că la fața locului erau vreo 4 persoane motiv pentru care agentul de poliție a fost frustrat și nu a vrut să admită că a greșit, posibil ca înregistrarea să privească alt moto cu o marcă și culoare diferită.
În drept petentul a indicat disp. OG 2/2001.
Alăturat plângerii petentul a depus copia procesului-verbal de constatare a contravenției contestat, copia dovezii de reținere a permisului și copia actului său de identitate.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza încheierii actului sancționator, sens în care a fost înaintat raportul agentului de poliție, copia atestatului operatorului radar, copia buletinului de verificare metrologică a aparatului radar, 2 planșe foto și înregistrarea pe suport video.
Petentul nu a solicitat probe, însă a depus concluzii scrise prin care a învederat instanței că nu a fost depus buletinul pentru cinemometrul care a efectuat înregistrarea, așa cum a fost menționat în raportul agentului de poliție, că actul sancționator este ilizibil, astfel că nu s-a ținut cont de dispozițiile legale privind forma și conținutul procesului-verbal de contravenție.
Ulterior, la solicitarea instanței de judecată, intimatul a depus copia buletinului de verificare metrologică a cinemometrului care a efectuat înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a rețint că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.05.2012 de către intimatul I.P.J. Iași petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 102 alin. 3 lit. e și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG_, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe DEv 583 km. 63, fiind înregistrat de paratul radar cu viteza de 127 km/h, pe un sector de drum cu limita de 60 km/h; de asemenea, nu avea asupra sa, pentru control, certificatul de înmatriculare
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută.
Potrivit art. 16 alin 1 și 7 din OG nr. 2/2001 modificată și completată privind regimul juridic al contravențiilor: „(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea...” în timp ce alin 7 al aceluiași articol din OG nr. 2/2001 modificată și completată privind regimul juridic al contravențiilor: „„7) In momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.””.”
Din acest punct de vedere agentul constatator a respectat dispozițiile legale și a întocmit procesul verbal în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, nefiind lovit de nulitate absolută, fiind cuprinse toate mențiunile obligatorii, făcându-se astfel aplicarea corectă a dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, susținerile petentului, neavând susținere în situația din prezenta speță .
Mai mult decât atât, nulitatea prevăzută de art. 16 din OG nr. 2/2001 modificată și completată este o nulitate relativă și nu absolută .
Fiind vorba de o nulitate virtuală, anularea actului intervine în condițiile art. 105 Cod procedură civilă doar în măsura dovedirii unei vătămări care să decurgă din viciul constatat și care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului, iar petentul nu a dovedit că ar fi suferit vreo vătămare, procesul verbal comunicându-i-se în mod legal .
Petentului nu i s-a încălcat dreptul la apărare în condițiile în care a avut posibilitatea să formuleze plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, iar în cursul procesului sa-și formuleze apărările pe care le considera necesare.
De altfel, acest aspect a fost reținut și de către Înalta Curte de Casație și Justiție care prin decizia nr. XXII din 19.02.2007, admițând recursul în interesul legii, s-a stabilit că: „În aplicarea dispozițiilor art. 16 alin. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. 7 din actul normativ menționat atrage nulitatea relativă a procesului verbal de constatare a contravenției.”
Instanța reține de asemenea, că motivele de nulitate absolută ale procesului verbal sunt limitativ prevăzute în art. 17 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, astfel că nu se poate adăuga la lege .
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din probele administrate in cauză, nu rezultă o altă situatie de fapt decât cea reținută in procesul verbal de constatare a contravenție.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că, petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționată.
Potrivit art. 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar . situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță petentul nu a dovedit o situație de fapt contrară, limitându-se la a învedera că nu a depășit limita legală de viteză, iar cu privire la cea de-a doua faptă contravențională, reținută în sarcina sa nu a făcut nici o apărare.
Din analiza probelor administrate în cauză ( procesul verbal, raportul agentului de poliție și planșele foto), rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravențiilor, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 1171 Cod civil, având valoarea unui înscris autentic .
A susținut petentul că poate era un alt moto, însă din planșele foto depuse la dosar (suportul cu înregistrarea video fiind deteriorat în cursul judecării cauzei) rezultă clar numărul de înmatriculare al vehiculului, aspect necontestat de către petent.
În cursul soluționării cauzei a fost depusă și copia buletinului de verificare metrologică a cinemometrului care a efectuat înregistrarea și după care s-au realizat planșele foto.
Pe de altă parte, petentul nu a administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt, nesolicitând administrarea nici unei probe care să ducă la altă concluzie, la termenul în care s-au pus în discuție probele, deși avea posibilitatea să propună și să administreze probatorii, astfel că nu se poate susține încălcarea dispozițiilor art. 129 alin 5 Cod procedură civilă.
Cu privire la sancțiunea aplicată - art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a acestora, prima fapta imputata petentului este o fapta de pericol, ratiunea instituirii ei fiind, în primul rând, prevenirea accidentelor de circulatie, iar limitele ridicate ale amenzii contraventionale (între 9 si 20 de puncte amenda), cele mai mari ce pot fi aplicate persoanei fizice, denota un pericol social ridicat, instanța apreciază că sancțiunile aplicate sunt corespunzătoare .
Pentru toate aceste considerente, plîngerea a fost respinsă ca neîntemeiată .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul, pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie, susținînd, în esență, aceleași motive prezentate și în fața instanței de fond, respectiv că nu a săvîrșit contravenția reținută în sarcina sa, iar prima instanță a interpretat greșit probatoriul administrat în cauză.
Examinînd pe fond sentința recurată, prin prisma motivelor invocate, a materialului probator administrat în fața primei instanțe, dar și sub toate aspectele în conformitate cu art.304.ind.1 C. proc. civ., tribunalul constată că recursul este neîntemeiat,, reținîndu-se că, sub aspectul legalității, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.17 din O.G. 2/2001, neexistând cazuri să atragă nulitatea absolută a acestuia.
Relativ la temeinicia procesului verbal, tribunalul constată că petentul a săvîrșit contravenția reținută în procesul verbal contestat, fapta fiind confirmată de înregistrarea video și planșele foto depuse de agentul constatator la dosarul cauzei, probe din care rezultă fără putință de tăgadă că aceasta circula pe motocicleta cu nr. de înmatriculare_ cu o viteză de 127 km/h pe un sector de drum unde viteza era restricționată la 60km/h.
Raportat celor prezentate, in temeiul art 312 alin 1 C.pr.civ, recursul va fi respins și menținută sentința instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B. E. împotriva sentinței civile nr. 7426/ 14.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2014.
Președinte, M. Hărățu | Judecător, C. B. | Judecător, Mițică A. |
Grefier, L. M. P. |
L.P. 29 Ianuarie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 135/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 140/2014.... → |
|---|
