Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 606/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 606/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 20368/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Mai 2014
Președinte - I. D.
Judecător A. T.
Judecător B. D. G.
Grefier E. C.
Decizia nr. 606/ca
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurent . pe intimat M. IAȘI-DIRECȚIA CONTROL INTERN ȘI MANAGEMENTUL CALITĂȚII, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând recursul în stare de judecată și văzând că în cauză s-a solicitat judecata în lipsă, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului de fata:
Prin sentinta civila nr._/05.12.2013 a Judecatoriei Iasi a fost respinsa plângerea formulată de petenta S.C. A. S.A., cu sediul în Iași, .. 6 în contradictoriu cu intimatul Primarul mun. Iași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr_/07.06.2013.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
„Fapta constatată și sancționată prin procesul-verbal este prevăzută de HCL Iași nr. 133/200, modificată prin HCL 467/2009.
Sub aspectul legalității, consideră că nu există motive de nulitate absolută, procesul-verbal atacat conținând toate mențiunile prevăzute de OG nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Încheierea procesului-verbal în lipsa persoanei contraveniente nu contravine niciunei dispoziții legale astfel încât agentul constatator nu avea obligația de a trimite o invitație înainte de întocmirea actului constatator.
Agentul constatator a respectat dispozițiile art. 19 alin. 3 din OG 2/2001 menționând în cadrul procesului verbal faptul că persoana contravenientă nu este de față. Astfel, agentul constatator a îndeplinit exigențele OG nr. 2/2001 justificând motivul pentru care nu a indicat nici un martor în actul sancționator.
Sancțiunea pentru nerespectarea acestei dispoziții prevăzute atrage cel mult nulitatea relativă a procesului-verbal, în condițiile în care s-ar dovedi producerea unui prejudiciu petentei în condițiile art. 105 din C.pr.civ.
Astfel, petenta nu poate invoca faptul că nu are cunoștință despre lucrarea efectuată și cu privire la deficiențele apărute în carosabil atâta timp cât a confirmat efectuarea lucrărilor la adresa menționată mai sus, având astfel obligația să verifice executarea acestora.
Petenta susține faptul că a emis o comandă pentru refacerea lucrării de reasfaltare, dar în calitate de deținător și de administrator al rețelei de utilități avea și obligația de a verifica stadiu și calitatea lucrărilor efectuate de către firma contractată.
În urma lucrărilor executate s-a creat un disconfort atât în circulația auto și pietonală, dar și în amenajarea domeniului public. De asemenea, solicită să se observe faptul că petenta nu contestă realitatea celor consemnate de agentul constatator, ci se apără invocând motive lipsite de relevanță și fără nici un suport legal, încercând să se sustragă de la răspunderea contravențională.
Prin somația nr_/ 17.05.2013, petenta a fost somată cu privire la modul de executare a lucrărilor și de folosire a utilajelor specifice.
Fapta constatată și sancționată prin procesul-verbal este prevăzută de Hotărârea Consiliului Local Iași nr.172/2002, privind gospodărirea și menținerea curățeniei în municipiul Iași, modificată prin H.C.L. Iași nr. 207/2006.
Conform pct. 7 din Cap. VIII din H.C.L. 207/2006, constituie contravenție „executarea lucrărilor de spargere a carosabilului fără a folosi mașini speciale de tăiat beton și asfalt echipate cu disc, care să nu afecteze structura de rezistență a sistemului rutier”. Conform H.C.L. 207/2006 petenta a fost sancționată cu o amendă contravențională de 2000 lei.
Sub aspectul legalității, nu există motive de nulitate absolută, procesul-verbal atacat conținând toate mențiunile prevăzute de Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sub sancțiunea nulității absolute.
Încheierea procesului-verbal în lipsa persoanei contraveniente nu contravine nici unei dispoziții legale, astfel încât, agentul constatator nu avea obligația de a trimite o invitație înainte de întocmirea actului constatator s-a justificat conform Ordonanței nr. 2/2001, motivul pentru care nu a indicat nici un martor în actul sancționator, iar sancțiunea prevăzută atrage cel mult nulitatea relativă a procesului-verbal, în condițiile în care s-ar dovedi producerea unui prejudiciu petentei în condițiile art. 105 din Codul de procedură civilă.
Lipsa obiecțiunilor, deoarece procesul-verbal se poate întocmi și în lipsa persoanei contraveniente, nu se pune problema menționării unor obiecțiuni.
Petenta susține faptul că procesul-verbal este nul deoarece nu este prevăzut organul la care se poate depune plângerea, ori prin Decizia nr. 953/2006, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (1) din Ordonanța nr. 2/2001. Art. 21 din Constituția României instituie principiul accesului liber în justiție potrivit căruia orice persoană are posibilitatea de a se adresa direct și nemijlocit instanțelor de judecată pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.
Pe fond, se reține de că petenta a emis o comandă către un antreprenor autorizat în lucrări și că acesta a remediat deficiențele, ori în calitate de deținătoare de utilități, petenta avea obligația de a nu afecta structura de rezistență a sistemului rutier. În urma lucrărilor executate s-a creat un disconfort atât în circulația auto și pietonală, dar și în amenajarea domeniului public. Petenta nu contestă realitatea celor consemnate de agentul constatator ci, se apără invocând motive lipsite de relevanță și fără nici un suport legal.
Sancțiunea aplicată este individualizată în mod corect și corespunde gradului de pericol social concret al contravenției reținute în sarcina petentei pentru corectarea conduitei acesteia fiind necesară aplicarea amenzii în cuantumul stabilit de agentul constatator. Astfel, numai executarea integrală a sancțiunii amenzii contravenționale poate să atragă atenția petentei asupra faptei sale și să o determine să nu o mai repete pe viitor.
Față de cele precizate, se solicită să fie respinsă plângerea formulată de S.C. „A.” S.A. împotriva procesului-verbal și să se mențină în totalitate prevederile procesului-verbal menționat.
În probațiune se atașează de intimat următoarele înscrisuri: adresa nr._/06.04.2012, cu confirmare de primire, copia procesului-verbal nr. planșă foto, adresa nr._/ 07.06.2013, cu confirmare de primire, copie extras H.C.L.
Analizând conținutul plângerii formulate de petentă în spiritul dispozițiilor speciale și generale ce guvernează materia pendinte, prezenta instanță apreciază:
„Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională beneficiază în temeiul legii, de prezumția legală relativă de autenticitate și veridicitate.
Astfel, situația redată în cuprinsul său este supusă regimului general al prezumțiilor relative, care pot fi răsturnate prin proba contrarie.
În speță, petenta nu a făcut dovada contrarie, în condițiile în care intimata a dovedit cu înscrisurile depuse la filele 10-14 dosar, neexecutarea obligației de a reface carosabilul, potrivit Regulamentului pentru executarea lucrărilor pe domeniul public al Municipiului Iași, care prevede expressis verbis care este tehnologia de refacere în cazul în cate intervenția se face perpendicular pe axul drumului, cum este situația în speță.
Petenta nefăcând această contradovadă, procesul-verbal atacat continuă să se bucure de prezumțiile arătate, în speță, nefăcându-se dovada din contră potrivit principiului – actori incumbit probatio -, care să permită judecătorului să aprecieze în funcție de probele administrate, o altă situație de fapt.
Privitor la nulitatea absolută a procesului-verbal atacat, așa cum a fost ea invocată de petentă, va fi calificată ca fiind o apărare de fond, aceasta nefiind o excepție veritabilă, în condițiile în care procesul-verbal conține toate acele elemente esențiale prevăzute de art. 16-17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la identificarea persoanei juridice și la circumstanțele de constatare a faptei contravenționale.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea petentei și în contradictoriu cu Primarul Municipiului Iași, ca fiind nefundat” .
Sentința a fost recurată în termen legal de petenta . modificarea hotărârii și anularea procesului verbal de contravenție.
A arătat că procesul verbal de contravenție este încheiat de o entitate fără personalitate juridică, deoarece personalitate juridică are M. Iași.
De asemenea, obligația de refacere a domeniului public afectat o au toți furnizorii de utilități care au rețele îngropate.
Recurenta beneficiază de prezumția de nevinovăție, iar în situația în care nu recunoaște săvârșirea faptei, sarcina probei revine organului constatator.
Agentul constatatornu a dovedit nici un element de fapt care să permită a face legătura dintre recurentă și respectiva intervenție. Astfel, din planșele foto nu rezultă că zona de carosabil afectată ar fi adiacentă vreunei guri de canalizare sau alt element al rețelei de canalizare și nici nu s-a dovedit că recurenta ar fi fost atenționată anterior sancționării cu privire la respective zonă .
În lipsa acestor dovezi, există o îndoială asupra veridicității celor consemnate în procesul verbal, îndoială ce profită petentei.
Intimatul Primarul mun. Iași a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
A arătat că obligația refacerii carosabilului revine administratorului rețelei de utilități, inclusiv în situația în care intervenția la rețelele îngropate s-a făcut de către o persoană fizică/juridică delegată de către deținătorul de utilități ori în situația în care refacerea domeniului public afectat s-a contractat cu o firmă specializată.
Recurenta nu este la prima abatere, fiind sancționată anterior pentru multe alte situații similare pentru nerefacerea domeniului public ca urmare a intervențiilor la rețeaua de apă.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă reține următoarele:
Fapta constatată și sancționată prin procesul-verbal este prevăzută de HCL Iași nr. 133/200, modificată prin HCL 467/2009.
Sub aspectul legalității, consideră că nu există motive de nulitate absolută, procesul-verbal atacat conținând toate mențiunile prevăzute de OG nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Soluția primei instanțe de menținere a procesului verbal de contravenție este legală și temeinică.
Din perspectiva jurisprudenței CEDO în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art. 6 par. 2 din Convenție nu interzice existența unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franța din 07.10.1988, cauza Vastberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie să respecte cerința proporționalității între mijlocele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par. 101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucură procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrară dispozițiilor art. 6 par. 6 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nici o îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar într-o astfel de situație, este firesc ca el să dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație în justiție trebuie s-o dovedească.
Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta.
În cauză, fapta contravențională a fost constatată personal de către agentul constatator, fiind susținută de planșele foto depuse la dosarul de fond ( fila 15) din care rezultă starea necorespunzătoare a carosabilului de pe starada Transilvaniei, intersectie cu . a fost finalizată prin acoperirea spațiului de intervenție sau refacerea carosabilului, la adresa menționată în procesul verbal (distrus și nerefăcut integral), stare datorată intervenției la rețeaua îngropată aflată în administrarea recurentei . nu a altui furnizor de servicii de pe raza mun. Iași, aspect ce rezultă din amplasamentul zonei surprinse în planșele foto și prezența unei guri de canalizare în imediata apropiere a locului intervenției.
Pe de altă parte, recurenta nu a administrat nici o probă concludentă prin care să contrazică situația de fapt descrisă de agentul constatator sau să justifice motivul pentru care, după executarea lucrărilor de intervenție la rețea, nu a refăcut gardul viu din dreptul blocului de locuințe lucrarea nu a fost finalizată prin acoperirea spațiului de intervenție sau refacerea spațiului verde din jur, impunându-se sancționarea sa pentru încălcarea obligației prevăzută de pct 12 din HCL 172/2002.
În privința sancțiunii aplicate de agentul constatator, Tribunalul reține că aceasta este conformă cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 și proporțională cu gradul de pericol social al faptei, nefiind evidențiate în cauză elemente concludente pentru a se aprecia că scopul urmărit prin incriminarea faptelor de natura celei comise ar putea fi atins prin stabilirea unei sancțiuni morale, în condițiile în care recurenta este sancționată frecvent pentru fapte similare.
Nu se poate reține nici încheierea procesului verbal de contravenție de către o entitate fără personalitate juridică, având în vedere că actul sancționator a fost întocmit cu respectarea art. 15 al. 2 din OG nr. 2/2001 de către un împuternicit al Primarului mun. Iași, după cum în mod expres s-a consemnat, fiind irelevantă mențiunea din antet. Aparatul de specialitate al primarului constituie o structura functionala cu activiatte permaneta, care aduce la indeplinire hotararile consiliilor locale si dispozitiile primarului.
Susținerile petentei-recurente nu pot fi primite atat timp cat recurenta nu este la prima abatere de acest gen, refacerea carosabilului ca urmare a efectuarii de lucrari, nefăcându-se la parametri calitativi prevazute in regulament.
În consecință pentru considerentele expuse, Tribunalul, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată calea de atac, menținând sentința ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de petenta . sentintei civile nr._/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Irevocabila
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 mai 2014.
Președinte, I. D. | Judecător, A. T. | Judecător, B. D. G. |
Grefier, E. C. |
Red/tehnored TAM 23.06.2014
E.C. 30 Mai 2014
Judecator fond C. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 602/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 352/2014.... → |
|---|
