Obligaţia de a face. Sentința nr. 923/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 923/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 8487/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 08 Aprilie 2014
Președinte - C. B.
Grefier M. B.
SENTINȚA Nr. 923/2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant C. C. și pe pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect obligația de a face DESPĂGUBIRI.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 08.04.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ C. C. a solicitat ca in contradictoriu cu I. de Politie Județean Iași sa se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 6.000 euro in echivalent in lei la data plații, despăgubiri rezultând din asigurarea de sănătate.
In fapt reclamantul arata ca a fost angajat la MAI din anul 1981 si a fost pensionat medical la data de 07.12.2011 in baza deciziei medicale nr.2568/15.12.2011, emisa de Comisia Centrala de Expertiza Medico-Legala fiind încadrat in gradul al treilea de invaliditate in urma expertizării medicale si a evaluării capacitații de munca din cadrul Spitalului Georota București; ca i s-a stabilit diagnosticul pentru multiple afecțiuni medicale pe care le-a dobândit in timpul si din cauza serviciului.
Se face referire la textele de lege aplicabile in cauza si la faptul ca la data pensionarii nu i s-au acordat drepturile bănești cuvenite; la faptul ca prin certificate decizie medicala s-a stabilit ca boala a fost dobândita in timpul si din cauza îndeplinirii serviciului in politie.
In drept se invoca HG 1083/2008, Ordinul Ministerului 24/2009.
Se solicita proba cu înscrisuri, proba admisa si administrata de instanta.
In cadrul procedurii administrative la data de 14.11.2013 I. de Politie județean Iasi depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea ca nefondata a actiunii.
In susținerea poziției procesuale se face referire la faptul ca din interpretarea dispozițiilor legale despăgubirile prevazute la art 28 se pot acorda doar polițiștilor răniți si rămași invalizi, urmare a exercitării atribuțiilor de serviți; ca actul atașat nu face dovada ca incapacitatea de munca este rezultatul unei vatamari determinate de o rana; ca nefiindu-i afectata integritatea anatomica, polițistul nu este indreptatit la acordarea despăgubirilor prevazute de art 4 alin 2 lit. b din HG_; ca invaliditatea polițistului, in speța, se datorează unor afecțiuni si nu unor răni.
In drept se invoca HG 1083/2008 si Legea 360/2002.
Analizând actele si lucrările dosarului Tribunalul retine următoarele:
Reclamantul C. C. a fost angajat in MAI in 1981 si a fost pensionat in baza Deciziei Militare nr.2568/15.12.2011 emisa de Comisia de Expertiza Militara MAI.
La data de 15.12.2011, prin Dispoziția Sefului IPJ Iași, nr._/21.12.2011, ca urmare a stabilirii pierderii capacitații de munca, prin decizia sus-indicata, i-au încetat raporturile de serviciu, stabilindu-i-se dreptul de pensie.
Pretențiile reclamantului din speța au la baza despăgubiri rezultând din asigurarea de sănătate.
Legea 360/2002 privind statutul polițistului prevede in art 28 alin 1 lit. m, ca polițistul are dreptul la asigurarea despăgubirilor de viata, sănătate si bunuri, in conditiile stabilite prin Hotarare de Guvern.
Hotararea de Guvern la care face trimitere legea este cea invocata atat de reclamant cat si de parata, respectiv HG 1083/10.09.2008.
In art 1 HG 1083/2008 prevede ca despăgubirile prevazute de art 28 alin 1 lit. m din Legea 360/2008 se realizează in conditiile acestei hotarari, iar in art 1 pct. 2 se stipulează ca despăgubirile prevazute la art 1 pct. 1 implica acordarea unor sume de bani pentru polițiști sau familiile acestora, dupa caz, in situatia producerii riscurilor specifice activitati de politie.
Art 3 din HG 1083/2008 prevede ca M. acorda despăgubiri pentru mai multe categorii de riscuri.
Din coroborarea textelor legale rezulta ca despăgubirile prevazute de Legea 360/2002 se acorda pentru anumite categorii de riscuri, facandu-se o distincție clara intre rănirea polițistului si aceea a stării invalidității, ce poate fi cauzata nu numai printr-o actiune fizica de natura a-i afecta integritatea anatomica sau funcționala a organismului, așa cum se susține de catre parata, dar si a dobândirii unor boli ca urmare a suprasolicitării datorate serviciului si căreia organismul uman nu i-a putut opune rezistenta.
In speța, reclamantul a fost încadrat in gradul III de invaliditate, precizându-se in Decizia medicala nr.2568/15.12.2011 ca este vorba de o boala obișnuita care insa îl face inapt in îndeplinirea serviciului in Politie.
Procesul verbal din 05.12.2011 singurul act in care se face referire la faptul ca boala de care suferă reclamantul, si care a generat pensionarea sa, este dobândita :” in timpul si din cauza îndeplinirii serviciului in politie.”, nu este motivat in nici un fel si nu poate fi reținut ca proba definitorie in admiterea actiunii de fata, atat timp cat, pe de o parte, instanta se afla in imposibilitatea analizei motivației potrivit căreia Comisia de analiza formata din funcționari publici, care nu au legătura cu activitatea medicala, a ajuns la o astfel de concluzie, iar, pe de alta parte, el nu este susținut de nici o alta proba care sa genereze sau sa confirme o astfel de concluzie, mai mult in raportul Comisiei medicale se face referire la existenta unei boli obișnuite.
Instanta de fata, nu poate astfel sa analizeze actul medical depus si sa statueze existenta sau nu a unei legături de cauzalitate intre boala si activitatea desfășurata de reclamant in cadrul instituției parate, astfel ca in lipsa unor probe si a unor elemente clare de legătura intre boala si activitatea desfășurata nu poate aprecia ca sunt incidente dispozițiile legale invocate, fapt pentru care respinge ca nefondata actiunea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondata actiunea formulata de C. C. domiciliat in . Iloaiei, jud. Iași, cu domiciliul procedural ales la C. Av. la C. Av. C. C. F. din Iași, ..4, . 5, . in contradictoriu cu I. de Politie Județean Iași cu sediul in Iași, ..6 având ca obiect despăgubiri.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 08.04.2014.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, M. B. |
Red./tehred. C.B.
19.05.2014/4 ex.
| ← Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 961/2014.... → |
|---|
