Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 1597/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1597/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 12583/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 26 Iunie 2014
Președinte - C. B.
Grefier M. B.
SENTINȚA Nr. 1597/2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI și pe pârât A. P., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 24.06.2014, când, instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 26.06.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ I. de Politie Județean Iași a solicitat ca in contradictoriu cu A. P. sa se dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 2441 lei încasata necuvenit cu titlu de drepturi salariale.
In fapt se arata ca la data de 31.12.2009 reclamantul, având gradul profesional de subinspector, îndeplinea funcția de ofițer principal II la Politia Municipiului Iasi- Secția a II-a de Politie.
Prin Dispoziția sefului IPJ Iași nr.7097/25.01.2010 reclamantul a fost promovat in functia de ofițer principal I, stabilindu-i-se drepturile salariale pentru aceasta funcție, având același grad profesional, respectiv subinspector de politie.
Ulterior, la data de 15.03.2011 prin Dispoziția nr.4113/15.03.2011 reclamantul a fost mutat la cerere la IPJ Iași, Serviciul de Investigații Criminale si numit in funcția de ofițer principal II.
La data de 18.10.2011 prin dispoziția Sefului IPJ nr._ reclamantul a fost mutat la Serviciul de Investigații Criminale fiind numit in functia de ofițer I.
In urma adoptării unor acte normative speciale si in urma primirii unei adrese prin care se retine ca si deficitar modul de acordare a unor drepturi salariale, in urma efectuării unui raport de audit s-a dispus luarea unor masuri in vederea remedierii situației.
Astfel, s-a constatat ca paratului A. P. i-au fost acordate drepturi salariale corespunzătoare funcției de ofițer principal I, desi in conformitate cu prevederile HG 0154 si ale anexei 4 ale OMAI I/0520/2010, aceasta funcție era echivalenta gradului profesional de comisar; ca atare, la promovarea din 25.01.2010 reclamantului trebuia sa I se acorde maxim funcția de ofițer I, si nu cea de Ofițer principal I.
In aceste condiții, a fost emisa dispoziția sefului IPJ Iași nr.588/31.01.2012 prin care s-a dispus modificarea in parte a dispoziției 7097/25.01.2010, in sensul încadrării pe o funcție corespunzătoare gradului profesional deținut la acea data, conform HG 0154/2010 si a stabilirii drepturilor salariale, in conformitate cu interpretarea data de Direcția generala de Audit Intern.
S-a declanșat o cercetare administrativa, finalizata cu emiterea unei decizii de imputare, care, insa, a fost anulata de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul IPJ Iași, constatându-se ca cercetarea administrativă a paratului a fost efectuata cu incalcarea termenului prevazut de art 23 alin 1 din OG 121/1998 privind răspunderea materiala a militarilor, apreciindu-se ca cercetarea administrativă este tardiva.
In ceea ce privește răspunderea materiala se arata ca nu se poate retine răspunderea materiala in sarcina niciunei persoane, având in vedere ca paguba este îndoielnica.
In acest context, se încearcă, la propunerea comisiei, pe calea civila recuperarea sumelor, cu invocarea ca temei de drept a imbogațirii fara justa cauza.
In drept se invoca art 1345 din C. civil, art 109 din legea 188/1999.
Se depun la dosar acte in susținerea celor invocate.
A. P. depune la dosar întâmpinare invocând in primul rând exceptia necompetentei materiale a instantei de fata in soluționarea cererii, având in vedere temeiul de drept invocat, exceptia inadmisibilității actiunii pentru neefectuarea procedurii medierii, dar si ca urmare a imposibilității încercării de recuperare a sumelor apreciate ca datorate, pe aceasta cale, atat timp cat decizia emisa de Comisia de soluționare a contestațiilor este definitivă si irevocabilă, precum si raportat la faptul ca potrivit art 1348 CC cererea de restituire nu poate fi admisa atat timp cat cel prejudiciat are dreptul la o alta actiune pentru a obține ceea ce ii este datorat, exceptia lipsei calității procesuale active a reclamantei.
In fond se solicita respingerea actiunii.
Se depun la dosar acte in sprijinul poziției procesuale.
La termenul din 17.06.2014 Tribunalul pune in discuția contradictorie a parților excepțiile enunțate, respingând exceptia necompetentei materiale a instantei si exceptia lipsei calității procesuale active a reclamantei pentru motivele arătate pe larg in acea încheiere.
Analizând actele si lucrările dosarului cu prioritate prin prisma excepției inadmisibilității invocate Tribunalul retine următoarele:
Obiectul cauzei de fata îl constituie obligarea paratului la plata unei sume de bani, apreciata ca fiind primita in plus, ca urmare a încasării unor drepturi salariale necuvenite.
Reținem, astfel, ca ceea ce se solicita in fapt este angajarea răspunderii civile delictuale a functionarului public pentru o suma acordata necuvenit.
In vederea recuperării banilor reclamanta a emis o decizie de imputare pe numele reclamantului care insa a fost anulata definitiv de Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul MAI, cu motivația ca cercetarea administrativă efectuată a fost tardiva.
Ori, apelarea la o alta modalitate de recuperarea a prejudiciului apare ca inadmisibilă atat timp cat raporturile dintre parți au fost definitivate si clarificate prin procedura speciala prevăzuta de OG 12/1998.
In cauza de fata se invocă de catre reclamanta producerea unor prejudicii in patrimoniul unitatii si corelativ imbogatirea fara justa cauza a paratului.
Se invoca ca temei al actiunii răspunderea civila delictuală.
In temeiul articolului 84 din Legea 188/1999 - răspunderea civilă a funcționarului public se angajează pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează, pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit, pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Analizând textele legale mai sus arătate rezultă că legiuitorul a intenționat crearea unui cadru juridic distinct în ceea ce privește funcționarul public, un cadru juridic menit să răspundă cerințelor specifice acestui domeniu.
Astfel, în temeiul principiului conform căruia specialul derogă de la general și fiind vorba despre o lege care se aplică numai în anumite cazuri special prevăzute, rezultă că nu există posibilitatea de opțiune între legea specială și cea generală și nici posibilitatea de a cumula aceste dispoziții. Întrucât legea specială reglementează în detaliu condițiile răspunderii civile și modalitatea în care se atrage această răspundere, nu se poate face aplicabilitatea dispozițiilor Codului Civil.
În acest sens, în conformitate cu dispozițiile articolului 85 din Legea 188/1999, pentru atragerea răspunderii civile a funcționarului public și, implicit, repararea pagubelor, conducătorul instituției sau autorității publice din care face parte funcționarul în cauză trebuie să emită un ordin sau o dispoziție de imputare. Ordinul/dispoziția de imputare emisă poate fi atacată de funcționarul public la instanța de contencios administrativ, aspect ce se prezintă ca latură a dreptului la apărare al funcționarului public aflat într-o astfel de situație.
În conditiile tranșării definitive a raporturilor vizând decizia de imputare, formularea unei acțiuni în răspundere civilă în contradictoriu cu funcționarul public a cărui culpă delictuală se invocă, apare ca inadmisibilă, ( Decizia 697/12 februarie 2013, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția contencios administrativ și fiscal.)
De asemenea, în lipsa ordinului sau dispoziției de imputare în conformitate cu dispozițiile articolului 85 din Legea 188/1999 ( acte anulate in speța definitive), instituția sau autoritatea publică nu se poate prevala de dispozițiile Codului civil privitoare la răspunderea civilă delictuală.
Prin urmare, răspunderea civilă a funcționarului public în raport cu unitatea din care face parte se stabilește doar prin raportare la dispozițiile legale cu caracter special și se aplică doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege. Așadar, angajarea răspunderii acestuia pe calea actiunii civile delictuale in temeiul art din C Civil este inadmisibila.
De asemenea, si raportat la dispozițiile art 1 si 18 din legea 554/2004 potrivit cărora se poate introduce actiune la instanta de contencios administrativ numai in ceea ce privește acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile create prin emitarea unor acte administrative nelegale, situație care nu se regăsește in speța, Tribunalul apreciază ca prezenta actiune in răspundere civila delictuala este inadmisibila.
Prin urmare, va fi admisa exceptia inadmisibilității cu consecința respingerii actiunii ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia inadmisibilității actiunii, invocata de parat prin întâmpinare.
Respinge ca inadmisibila actiunea formulata de I. de Politie Județean Iași cu sediul in Iași, ..6 in contradictoriu cu A. P. domiciliat in Iași, Stadela St. O. I., nr.21, CNP_.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 26.06.2014.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, M. B. |
Red./tehred. C.B.
4 ex.18.07.2014
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
