Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 5866/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5866/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 2890/1748/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 90A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 04 MARTIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
JUDECĂTOR - M. E.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta C. împotriva sentinței civile nr.5866/11.09.2013, pronunțata de Judecătoria Cornetu, in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimata ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se află la primul termen de judecată, stadiu procesual apel, precum și faptul ca apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Față de actele si lucrările dosarului, tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 18.04.2013, prin declinarea dosarului nr._ de la Judecatoria B., petentul ., a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. SA, anularea procesului verbal . 13 nr._/11.02.2013 întocmit de intimată.
În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate absoluta deoarece acesta nu a fost semnat de agentul constatator, exemplarul comunicat nu poarta nicio semnatura, este doar stampilat, ceea ce este insuficient pentru validarea actului. In ceea ce priveste semnatura electronica, aceasta este valabila in cazul in care documentele se transmit prin mijloace electronice.
În drept cu petentul a invocat disp. O.G nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus, în copie, înscrisuri.
Plângerea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 și al art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, legal citată, a formulat întâmpinare solicitând menținerea procesului verbal contestat și respingerea plângerii ca neîntemeiată. Totodată a depus relații privind mijloacele de măsurare supuse controlului metrologic, certificat calificat și planșă foto și a solicitat judecata în lipsă.
La termenul de astăzi instanța, în temeiul art. 258 C.proc.civ., a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Prin sentința civilă nr.5866/11.09.2013, pronunțata de Judecătoria Cornetu, in dosarul nr._ a fost admisă plângerea formulată de petenta ..
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . 13 nr._/11.02.2013 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2750 lei, reținându-se, în esență, că la data de 26.11.2012, la ora 20.31 a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, în dreptul localității Seaca, jud. Valcea fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal contestat, instanța a reținut următoarele:
Verificând din oficiu existența în cuprinsul procesului verbal a elementelor obligatorii prevăzute de art.17 din OG. nr.2 /2001, sub sancțiunea nulității absolute, instanța constată că lipsește semnătura agentului constatator.
Cu toate că in cuprinsul procesului verbal de contravenție este menționat ca documentul a fost semnat electronic conform prevederilor Legii. 455/311si HG259/2011, instanța apreciază că această semnătura nu îndeplinește exigențele art. 17 din OG nr.2 pe 2001.
Potrivit art. 17 din OG nr.2/2001 ,, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal; nulitatea se constată și din oficiu,, . Astfel, art.17 din OG nr.2 /2001 obligă la semnarea acestor procese verbale de contravenție de către agenții constatatori, sub sancțiunea nulității absolute .
Potrivit prevederilor Legii 455/2011,,înscrisul în forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic ,,.În cazul documentelor pe hârtie este obligatorie semnătura olografă.
Din interpretarea prevederilor art.5 din Lg.455/2001, instanța a reținut că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată.
Procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, și totodată este un act autentic, el încadrându-se în prevederile codului civil, astfel că nu îi sunt aplicabile prevederile Legii 455/2001 referitoare la semnătura electronică .
Față de cele arătate mai sus, instanța a apreciat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută prin prisma prevederilor art.17 din OG. nr.2/2001, motiv pentru care, în baza art.34 din OG. nr.2/2001, a admis plângerea formulată de petent, a anulat procesul verbal de contravenție atacat și a înlăturat sancțiunea aplicată precum și tariful de despăgubire la care a fost obligat petentul.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel C. solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței recurate in sensul respingerii acțiunii și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca temeinic si legal întocmit.
În motivarea cererii, apelanta a arătat ca instanța de fond, analizând probele administrate de catre petent, a interpretat eronat faptul ca actului sancționator ii lipsește semnătura agentului constatator și a admis cererea si a anulat procesul verbal de constatare a contraventiei.
Subscrisa Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRIN intocmeste Procesele Verbale de Constatare a Contraventiilor accesând baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Directia Regim Permise Conducere si Inmatriculari Vehicule, baza de date ce contine numele proprietarilor autvehiculelor, in urma declaratiilor acestora si cuprind numele, adesa si datele tehnice ale fiecarui proprietar si autovehicul.
Din interpretarea OG 2/2001, art. 16 si 17, Procesul Verbal mai sus mentionat a fost intocmit respectand conditiile de forma impuse, la data constatării contraventiei, pentru autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ neexistand rovinieta valabila.
A mai arătat faptul ca Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRIN, intocmeste, prin angajatii acestuia, Procesele Verbale de Constatare a Contraventiilor in functie de datele furnizate, neavind competente sa verifice in alte sisteme informatce, inregistrarea altor mentiuni si/sau acte legale, astfel ca, din punct de vedere al intocmirii si comunicarii actului administrativ de sanctionare, s-a procedat respectand legislatia in vigoare.
Mai mult, potrivit art. 4 din Legea 455/2001 privind semnatura electronica, inscris in forma electronica reprezinta o colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu smilar, iar potrivit art. 5 din aceeasi lege inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica exinsa, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semnatura privata.
Prin urmare, dispozitiile legale se aplica inscrisurilor generate in forma electronica, iar inscrisul semnat electronic este asimilat cu privire la conditii, altele decat semnatura, si efecte inscrisului sub semnatura privata. Semnatura este o conditie a inscrisului, dar nu se poate sustine ca semnatura este validata de insasi semnatura in aceasta situatie. Astfel, semnatura electronica este un element independent de inscris, fie ca este sub semnatura privata sau autentica, fie ca este o simpla declaratie pe propria raspundere.
Semnatura electronica reprezinta asadar forma digitala a semnaturii olografe, avand aceleasi functionalitate si aplicabilitate ca si semnatura olografa, servind la identificarea semnatarului si atestarea, precum in prezenta cauza, de catre agentul constatator investit cu autoritatea statala, ca cele constatate in procesul verbal corespund intru-totul starii de fapt si de drept celor retinute, investind astfel actul de constatare al contraventiei cu prezumtia de legalitate si temeinicie.
Nici o dispozitie legala nu interzice ca semnatura electronica sa poata fi aplicata pe inscrisuri autentice.
Se realizeaza o confuzie intre generarea unui inscris in forma electronica si materializa rea pe suport de hartie a acestor date si informatii astfel generate.
De asemenea, contravenientului nu i se comunica originalul inscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. 2/2001 procesul verbal se va inmana sau, dupa caz, se va comunica, in copie contravenientului.
Pentru persoana careia i se adreseaza, inscrisul in forma electronica poate fi citit tot informatic, sau in mod echivalent pe suport de hartie, intrucat odata generat si semnat electronic, fara indoiala inscrisul electronic poate dobandi o existenta fizica, palpabila, pe suport de hartie si destinat a fi citit cu ochiul liber.
Astfel, un inscris care are asociata o semnatura electronica extinsa, cum este si procesul verbal contestat, nu isi pierde valabilitatea prin imprimare pe suport de hartie, deoarece intotdeauna un asemenea act va fi disponibil si accesibil sa fie citit in format electronic, unde se va putea vizualiza si semnatura electronica. Prin urmare, nu este necesar ca pe forma scrisa a procesului verbal de contatare a contraventiei, care in forma electronica are atasata semnatura electronica a agentului constatator, sa existe si semnatura olografa a acestuia.
Procesul verbal de contraventie este un inscris generat si semnat in forma electronica, cu respectarea prevederilor legale in materie, iar sub aspectul naturii lor juridice se mai retine ca legea privind semnatura electronica trebuie interpretata sistematic, art. 6 si art. 7 din acest act normative prevazand expres efectul identic cu cel al actului autentic pentru inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica.
Ca argument suplimentar, chiar daca ar fi fost conceputa sa fie aplicata in raporturile dintre privati, privati - autoritate si numai in format electronic, semnarea electronica a proceselor verbale de contraventie de catre agentul constatator valoreaza totusi asumare celor consemnate in acestea.
In plus, O.G. nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătura se alica pe procesele verbale de contravenție, olografa sau electronica, lăsând astfel posibilitatea aplicării si a semnăturii electronice.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul/utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administratiei si Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, in baza protocolului dintre aceasta instituție si C.N.A.D.N.R. S.A., astfel ca, incheierea lui se face in lipsa martorului, conform art. 9, alin .(2) si (3) - OG 15/2002.
In drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 299 - 316 Cod Procedura Civila
Deși legal citată, intimata nu a formulat intampinare.
Analizând apelul formulat, prin prisma criticilor invocate Tribunalul reține următoarele:
În împrejurările in care Uniunea Europeană a adoptat Directiva 1999/93/CE privind un cadru comunitar pentru semnăturile electronice, in scopul stabilirii unui regim juridic în materia încheierii actelor în format electronic, România a adoptat Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, respectiv normele de aplicare a acesteia (H.G. nr. 1259/2001).
Semnătura electronica in sensul Legii nr. 455/2001 reprezintă un pachet de date de integrat in documentele sau mesajele transmise, care, pentru a avea valoare legala, o semnătura electronica trebuie sa îndeplinească anumite condiții stipulate de Legea nr. 455/2001, respectiv sa fie legata in mod unic de un semnatar, sa asigure identificarea acestuia, sa fie creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar (utilizând un dispozitiv criptografic) si sa fie legata de datele in forma electronica la care se raportează astfel încât orice modificare sa fie identificabila.
Semnătura reprezintă un eșantion de date care demonstrează ca o anumita persoana a scris sau a fost de acord cu acel document căruia i s-a atașat semnătura. De fapt, o semnătura digitala furnizează un grad mult mai mare de securizare decât semnătura olografa. Destinatarul mesajului semnat digital poate verifica atât faptul ca mesajul original aparține persoanei a cărei semnătura a fost atașata, cat si faptul ca mesajul n-a fost alterat, intenționat sau accidental, de când a fost semnat. Mai mult, semnătura digitala nu poate fi negata; semnatarul documentului nu se poate disculpa mai târziu invocând faptul ca a fost falsificata. Cu alte cuvinte, semnăturile digitale permit autentificarea mesajelor digitale, asigurând destinatarul de identitatea expeditorului si de integritatea mesajului. Documentele semnate electronic beneficiază astfel de garanția autenticității, integrității si nerepudierii in instanța a informațiilor digitale.
Documentele semnate electronic pot fi trimise prin posta electronica, dar orice document semnat digital poate fi tipărit la imprimanta, putând conține informația că documentul original e cel electronic si ca acesta poarta semnătura electronica a semnatarului.
Mai reține tribunalul că trebuie realizata distincția intre generarea unui înscris in forma electronica si, pe de alta parte, materializarea pe suport de hârtie a datelor si informațiilor create astfel.
Exista mențiune expresa in procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției ca acest document a fost generat si semnat electronic, neputând fi identificat niciun motiv pentru care actul sa nu poate fi calificată drept "înscris in forma electronica" in accepțiunea art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001.
Fără îndoiala procesul-verbal cuprinde o informație susceptibila a fi citita nu doar prin intermediul unui program informatic, ci eventual prin intermediul altui procedeu similar, înscrisul în forma electronica poate fi citit tot informatic, sau in mod echivalent pe suport de hârtie, întrucât odată generat si semnat electronic, fără îndoiala înscrisul electronic poate dobândi o existenta fizica, palpabila, pe suport de hârtie.
Faptul ca ulterior generării unui înscris electronic informația pe care aceasta o cuprinde este tipărita pentru a fi comunicata ca atare, nu ii înlătura calitatea de înscris in forma electronica.
Apoi, din interpretarea dispozițiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001, se desprinde regula constatării personale a contravenției de către agentul constatator, insa noțiunea de constatare prin propriile simțuri a contravenției de către agentul constatator nu se confunda cu noțiunea de „flagrant”, care presupune surprinderea contravenientului in timpul desfășurării activității ilicite.
Expresia “constatarea personala/directa” trebuie interpretata in sensul ca agentul constatator va putea întocmi proces-verbal de constatare a contravenției in toate cazurile in care, pe baza probelor administrate, se poate dovedi comiterea unei asemenea fapte.
Legea contravenționala nu impune constatarea contravențiilor in flagrant, iar, pe de alta parte, date fiind particularitățile activității de constatare a contravențiilor la regimul taxelor pentru circulația pe drumurile publice si in cazul in care agentul de politie care încheie actul de constatare nu a surprins in flagrant o contravenție se poate vorbi de o constatare prin propriile simțuri, respectiv de constatarea datorata simțurilor auzului si văzului acestui agent, care ia act de comiterea faptei din relatările unui alt agent de politie aflat in îndeplinirea atribuțiilor de serviciu si care a constatat contravenția in flagrant, dar nu cunoștea identitatea autorului acesteia, respectiv din observarea datelor relevate de mijloacele de proba obținute si prelucrate de către cel din urma agent, cum este cazul înregistrărilor video.
Din actele depuse de recurenta-intimata la dosarul de fond, reiese ca încheierea procesului verbal a avut la baza informații rezultate din înregistrările obținute si prelucrate de către agentul operator al camerei video, transmise de către acesta agentului care încheie procesul-verbal, iar petentul nu a dovedit ca acestea nu ar reflecta realitatea, in sensul ca avea achitata contravaloarea taxei de drum la data de 26.11.2012 pentru auto_ . De altfel, petentul nu a administrat nicio proba în sensul dovedirii contrariului situatiei de fapt constatate de agent cu inscrisurile depuse la dosar.
In concluzie, prezumția de nevinovăție a fost răsturnată, in cauza, prin probe certe de vinovăție, iar petentul nu a reușit sa probeze lipsa de temeinicie a acestor probe.
Fapta imputata petentului, așa cum a fost descrisa in actul de constatare, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Ca atare, prima instanta a facut o gresita interpretare si aplicare a legii, in speta, semnatura electronica a agentului constatator este valabila astfel ca nu este incident motivul de nulitate prevazut de art.17 din OG nr.2/2001.
Tribunalul retine ca în speta sunt incidente dispozitiile art.12 alin.1 din OG nr.2/2001 coroborat cu art.II din Legea nr.144/2012 potrivit carora ,, Tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza”, considerent pentru care va mentine solutia primei instante de inlaturare a platii tarifului, dar cu prezenta motivare.
Pentru considerentele expuse, in baza art.480 NCPC va admite apelul si va schimba in parte sentinta apelata in sensul admiterii în parte a plagerii, va mentine ca fiind legal și temeinic procesul verbal de contraventie . nr._/11.02.2013 în privinta amenzii, respectiv va pastra solutia primei instante de inlaturare a tarifului de despagubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta C. împotriva sentinței civile nr.5866/11.09.2013, pronunțata de Judecătoria Cornetu, in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimata ..
Schimba in parte sentința recurata in sensul că:
Admite in parte plângerea.
Menține procesul verbal . nr._/11.02.2013 ca fiind legal si temeinic in privința amenzii aplicate.
Menține dispoziția primei instanțe privind anularea tarifului de despăgubire.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica, azi 04.03.2014.
Președinte, A. D. | Judecător, M. E. | |
Grefier, M. R. |
Concept red. gref. M.R.
Red. Jud: D.A/ 2 exemplare
Jud.fond: B. M. - Jud.Cornetu
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 04 MARTIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
JUDECĂTOR - M. E.
JUDECĂTOR – C. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C. împotriva sentinței civile nr.5866/11.09.2013, pronunțata de Judecătoria Cornetu, in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimata ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se află la primul termen de judecată, stadiu procesual recurs, precum și faptul ca apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Deliberând asupra căii de atac incidente in cauza, având în vedere data înregistrării plângerii, respectiv 26.02.2013, constata ca in prezenta cauza sunt aplicabile prevederile Noului Cod de Procedură civilă, motiv pentru care va califica calea de atac incidenta in cauza ca fiind apelul.
TRIBUNALUL,
Față de împrejurarea că la acest termen de judecată a fost recalificata calea de atac incidentă în cauza ca fiind apelul,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Califică calea de atac incidentă în cauză ca fiind apelul, completul de judecata urmând a fi constituit din primii doi judecători aflați pe lista de ședința, respectiv Președinte – D. A., judecător – E. M..
Pronunțata in ședința publica, azi 04.03.2014.
Președinte, A. D. | Judecător, M. E. | Judecător, C. D. |
Grefier, M. R. |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 119/2014.... | Litigiu privind domeniul public. Sentința nr. 3308/2014.... → |
|---|
