Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 448/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 448/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 12589/1748/2012
DOSAR nr. 12._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 448/R
Ședința publică din data de 10.02.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE C. D.
JUDECĂTOR L. G. A.
JUDECĂTOR E. M. O.
GREFIER V. F. A.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta petentă .. prin reprezentant legal T. N. împotriva încheierii civile din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 12._ în contradictoriu cu intimata petentă CNADNR, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta a depus o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui avocat, după care:
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 156 C. proc. civ., respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de partea recurentă având în vedere că nu au fost atașate cererii înscrisuri doveditoare și, în plus, partea avea cunoștință de termenul acordat în cauză din luna septembrie 2013, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 20.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
P. încheierea de ședință din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu s-a dispus suspendarea judecarii cauzei privind pe petenta .. și pe intimata CNADNR, având ca obiect plângere contravetionala, conform art. 244 alin. 1 pct. 1 din codul de procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 12._ .
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judcăți.
Instanța a constatat faptul că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.09.2012 emis de CNADNR S.A..
Totodată, dosarul nr. 12._ are același obiect ca dosarul de față, respectiv plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.09.2012 emis de CNADNR S.A.
În momentul în care soluția pronunțată în dosarul nr. 12._, respectiv sentința civilă nr. 15/07.01.2013 va rămâne definitivă și irevocabilă, aceasta va avea incidență asupra prezentului dosar, având în vedere faptul că vizează același obiect.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta .., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 22.05.2013, solicitând repunerea cauzei pe rol având în vedere faptul că nu s-a exercitat calea de atac în dosarul nr. 12._ și aceasta în condițiile în care s-a împlinit termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului, încheierea de completare a sentinței civile nr. 15/07.01.2013 fiind pronunțată în data de 11.02.2013.
De asemenea, a solicitat admiterea cererii de recurs, astfel cum a fost formulată cu consecința repunerii pe rol a cauzei și admiterea plângerii contravenționale ca urmare a constatării excepției autorității de lucru judecat.
Analizând recursul civil de față prin raportare la motivele invocate, Tribunalul constată următoarele:
P. încheierea de ședință din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu s-a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 12._ .
P. cererea de recurs, s-a solicitat repunerea cauzei pe rol având în vedere faptul că nu s-a exercitat calea de atac în dosarul nr. 12._ și aceasta în condițiile în care s-a împlinit termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului.
Art. 244 alin. 2 C. proc. civ. prevede că suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. P. urmare, în momentul în care hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă, partea interesată va formula cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Potrivit dispozițiilor art. 2441 alin. 2 C. proc. civ., recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.
Așadar, tribunalul reține că recurenta nu are la îndemână alegerea între calea de atac a recursului și cererea de repunere a cauzei pe rol, recursul urmând a fi exercitat numai în cazurile prevăzute de art. 2441 alin. 2 C. proc. civ., împotrivaîncheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.
Împrejurarea că recursul poate fi exercitat împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea nu înseamnă că partea poate solicita pe această cale repunerea cauzei pe rol, ci presupune că motivele de critică vizează nelegalitatea sau netemeinicia încheierii de suspendare a cauzei.
Față de considerentele anterioare, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., tribunalul va respinge recursul ca nefondat, recurentul având la îndemână formularea cererii de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta petentă .. prin reprezentant legal T. N., cu sediul în Ramnicu Valcea, .. 36, ., .> împotriva încheierii civile din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 12._ în contradictoriu cu intimata petentă CNADNR, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. D. L. G. A. E. M. O.
GREFIER
V. F. A.
Concept red. gref. A.V.F. - 04.03.2014
Red. Jud: E.M.O./2 exemplare/2014
Jud. fond: S. I. - Jud. Cornetu
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 3467/2014. Tribunalul ILFOV | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 458/2014.... → |
|---|
