Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 752/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 752/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 8227/1748/2011
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 752/R
Ședința publică din data de 10.03.2014
Tribunalul constituit din:
P. - C. D.
JUDECĂTOR - L. G. A.
JUDECĂTOR - E. M. O.
GREFIER V. F. A.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta intimată C. Națională de Drumuri Naționale din România SA împotriva sentinței civile nr. 274/14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent R. M. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că intimatul petent nu a îndeplinit obligațiile, după care:
Tribunalul constatând că intimatul nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, respectiv de a depune un exemplar semnat al plângerii, rămâne în pronunțare asupra nulității plângerii contravenționale.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 29.08.2011 sub nr._ , petentul V. C. RADUCA a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/2011, emis de intimata CNADNR și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii formulate partea a arătat că a fost sancționată în mod ilegal și netemeinic pentru că a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 și OG nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii formulate petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata a depus la dosar actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Verificându-și din oficiu competența, instanța a reținut că fapta a fost constatată în aria sa de competență teritorială.
Prin sentința civilă nr.274/14.01.2013, Judecătoria Cornetu a admis plângerea privind pe petentul R. M. R. în contradictoriu cu intimata CNADNR și a anulat procesul verbal de contravenție.
Pentru a hotărî astfel, în fapt, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției R11 nr._/2011, s-a reținut faptul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând părții a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
Prin procesul verbal contestat s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 118 lei și a fost obligată partea să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro-potrivit art. 8 alin 3 din OG 15/2002.
Examinând din oficiu legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța a apreciat că plângerea contravențională formulată este întemeiată pentru următoarele motive:
Procesul verbal contestat nu a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de OG nr. 15/2002 și OG 2/2001. Potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002 contravențiilor prevăzute la art. 8 din OG nr. 15/2002 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
Astfel, potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001, printre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul-verbal de contravenție se numără și semnătura agentului constatator, iar potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal atrage nulitatea actului sancționator, nulitate care se poate constata și din oficiu.
Sub acest aspect instanța a reținut că procesul verbal contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind făcută doar mențiunea că actul a fost semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001.
Având în vedere modul de redactare al textelor de lege în materie contravențională, instanța a apreciat faptul că legiuitorul a înțeles ca singura modalitate de a semna procesul verbal de contravenție să fie cea olografă. În susținerea acestei idei vine și art. 19 din OG 2/2001, potrivit căruia procesul verbal de contravenție se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator ceea ce duce la concluzia că legiuitorul a acceptat exclusiv posibilitatea încheierii și semnării procesului verbal de contravenție în formă fizică, fiind exclusă posibilitatea încheierii sale în formă electronică.
Chiar dacă instanța ar fi reținut că semnătura electronică extinsă (conform disp. Art. 4-5 din Legea nr. 455/2001) este codul generat pe baza cheii private, deținută și controlată exclusiv de semnatar, cod ce poate fi verificat doar cu ajutorul cheii publice, acel certificat digital nu putea face dovada semnării electronice, atât pentru motive tehnice, cât și pentru considerentul că un înscris, chiar și electronic, emis anterior, nu făcea dovada cu privire la un fapt juridic ulterior, în speță semnarea efectivă a procesului verbal. Singura concluzie pe care instanța a putut-o trage din existența certificatului digital a fost că agentul constatator ar fi putut semna înscrisuri electronice, deținând instrumentele cerute de lege, ceea ce nu a reprezentat nici măcar un început de dovadă cu privire la faptul că procesul verbal de contravenție a fost semnat în mod efectiv.
În aceeași ordine de idei, art. 15 din OG 2/2001 prevede faptul că procesul verbal de contravenție se încheie de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori, respectând formalitățile prevăzute de OG 2/2001, astfel încât acestea constituie potrivit dreptului român înscrisuri oficiale - autentice.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat, sau i s-a asociat logic o semnătura electronică extinsă, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu un înscris sub semnătură privată.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile; având în vedere și dispozițiile art. 3 din același act normativ potrivit cărora nici o dispoziție a prezentei legi (privind semnătura electronică) nu poate fi interpretată în sensul limitării autonomiei de voință și a libertății contractuale a părților, instanța reținând faptul că legiuitorul a prevăzut pentru valabilitatea semnăturii electronice și condiția existenței unei recunoaștere a tipului de semnătură din partea ambelor părți, pentru ca actul semnat electronic să aibă puterea unui act autentic, situație inexistentă în speța supusă judecății.
Or, așa cum s-a arătat mai sus, procesul verbal de contravenție constituind înscris autentic, nu a intrat sub incidența Legii nr. 455/2001, ci a trebuit să întrunească cerințele de legalitate prevăzute de OG nr. 2/2001.
Prin urmare, instanța a constatat că procesul verbal de contravenție contestat nu este semnat de către agentul constatator, iar potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa semnăturii este sancționată cu nulitatea absolută a actului sancționator.
Mai mult decât atât, în ceea ce privește tariful de despăgubire reținut în sarcina părții petente, prin adoptarea noilor modificări potrivit art. 2 din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificările și completările aduse prin Legea nr.424/2002, tarife aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestei legi, se anulează.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata C. Națională de Drumuri Naționale din România SA, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 29.04.2013, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, intimata a arătat că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății și a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
A mai arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
A învederat că procesul verbal este generat electronic, potrivit disp. Legii nr.455/2001 și HG 1259/2001, acesta având atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătura electronică.
În drept au fost invocate disp. art.304 pct.8 și art.312 alin.3 Cod de procedură civilă, OG 2/2002 și OG 15/2002.
Conform art.242 pct.2 Cod de procedură civilă a solicitat judecarea în lipsă.
Deși legal citat, intimatul petent nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul civil de față, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 133 alin. 1 C.proc.civ., cererea de chemare in judecata care nu cuprinde numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Iar alin. 2 al aceluiași articol dispune că lipsa semnăturii se poate împlini în tot cursul judecății, semnătura reprezentând un element de natură să înlăture orice incertitudine cu privire la manifestarea de voință a părții, în sensul de a sesiza instanța cu o anumită pretenție.
Deși tribunalul a dispus citarea petentului cu mențiunea de a semna plângerea contravențională cu a cărei soluționare a învestit instanța, iar procedura de citare a fost legal îndeplinită, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, petentul nu a înțeles să complinească lipsa procedurală constatată.
Pe cale de consecință, vazand dispozitiile art. 312 cod proc civ va admite recursul si va modifica in tot sentinta civila recurata in sensul ca, prin aplicarea dispozițiilor art. 137 C.proc.civ. care stabilesc regula potrivit căreia instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, tribunalul constatand întemeiată excepția nulității cererii, în temeiul art. 133 alin. 1 C.proc.civ., va admite excepția nulității cererii și va anula plângerea contravențională ca nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta intimată C. Națională de Drumuri Naționale din România SA împotriva sentinței civile nr. 274/14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent R. M. R..
Modifica in tot sentinta civila recurata in sensul ca:
In baza art.133 Cod de procedura civila anuleaza plangerea ca nesemnata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. D. L. G. A. E. M. O.
GREFIER
V. F. A.
Concept red. gref. A.V.F. – 28.03.2014
Red. Jud: C.D./2 exemplare/2014
Jud. fond: F. A. L. – Jud. Cornetu
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1356/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1367/2014.... → |
|---|
