Pretentii. Sentința nr. 4/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 35/93/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4
Ședința publică de la 06.01.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: L. G. A.
Grefier: S. C. E.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul I. I. B. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU având ca obiect „pretenții – restituire taxă poluare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, prin avocat B. S. cu împuternicire avocațială aflată la fila 36 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâta a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție la data de 18.11.2013.
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei, invocată prin întâmpinare.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei, având în vedere că aceasta este emitenta actului administrativ contestat și cea care a perceput contravaloarea taxei.
Tribunalul, respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei, invocată prin întâmpinare reținând că aceasta este autoritatea publică în accepțiunea legii 554/2004 care a emis Decizia de calcul a taxei de poluare și cea care a încasat contravaloarea taxei.
Nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții de invocat tribunalul acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Reclamantul, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Tribunalul în temeiul art.167 C., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, ia act de faptul că pârâta nu solicită probe în combaterea acțiunii, constată proba administrată și acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, obligarea pârâtei la restituirea sumei încasate. Cu privire la cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu arată că lasă la aprecierea instanței. Învederează instanțe că solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariul de avocat. Depune chitanța nr.40/18.11.2013 reprezentând dovada plății onorariului de avocat.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 04.01.2013 reclamantul a solicitat restituirea sumei de 4.361 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante pentru autoturismul marca MINI- Tip MINII RB11, . WMWRB11050TK41893 precum si cheltuielile de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat un autoturism vechi din Italia, marca MINI- tip MINIIRB11, .: WMWRB11050TK41893, iar pentru matricularea acestuia a fost obligat sa plătească taxa de poluare instituita prin OUG nr.50/2008, in cuantum de 4.361 lei.
Autoturismul a fost fabricat in anul 2005 si a fost înmatriculat prima data in data de 16 iunie 2005.
Reclamantul apreciază că dispozițiile in baza cărora a fost obligată sa achite taxa de poluare contravin prevederilor art.90 din Tratatul C.E. care interzice statelor membre de a aplica direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica direct sau indirect produselor naționale similare, in condițiile in care pentru mașinile achiziționate din România, chiar si la mana a doua, nu se percepe nici un fel de taxa, daca sunt deja înmatriculate.
De asemenea, arată ca, in astfel de situații, conform jurisprudenței CJCE, judecătorul național este obligat sa aplice cu prioritate dreptul comunitar, obligație care rezulta si din dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României, care precizează ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniuni Europene au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne.
Prin urmare, dupa aderarea României la UE, când produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, nu este admisibil ca norma fiscala naționala sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze consumul produselor importate si sa influențeze din punct de vedere fiscal, achiziționarea autovehiculelor deja înmatriculate, deoarece in raport de dispozițiile art. 11 alin. 1 si 2, art.148 alin. 2 si 4 din Constituție, dispozițiile dreptului comunitar au prioritate fata de dreptul național, in temeiul principiului dreptului comunitar conform căruia orice norma comunitara are forța juridica superioara normelor naționale, chiar si atunci când acestea din urma sunt adoptate ulterior normei comunitare, regula aplicându-se indiferent de rangul normei in ierarhia sistemului juridic național si de acela al normei comunitare.
Obligativitatea instanțelor din statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuata si in Hotărârile pronunțate de CJE in cauzele Flaminio C. v. Enel (15 iulie 1964 ) precum si Administrationale delle Finance dello Stato v. Simmenthal S.P.A. (9 martie 1978).
Pe de alta parte, in condițiile in care aceasta taxa nu este perceputa persoanelor care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008, data intrării in vigoare a OUG nr. 50 /2008, deși este evident ca si autoturismele acestei categorii de persoane poluează, iar din preambulul OUG 50 /2008 rezulta ca prin adoptarea acestui act normative s-a urmărit realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calității aerului, apreciază ca fata de scopul urmărit prin adoptarea OUG 50 /2008, potrivit principiului; poluatorul plătește ", o astfel de taxa de poluare trebuia instituita pentru toate autoturismele aflate in trafic si nu doar pentru cele înmatriculate după data de 1 iulie 2008.
În drept, Constituția României, Legea nr. 554/2004, Tratatul C.E.E.
La data de 18.11.2013 pârâta a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție.
Invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia având in vedere că in conformitate cu dispozițiile art.1 din Legea nr.9/2012, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, se stabilește temeiul legal al încasării acestei taxe pentru emisiile poluante achitată de catre contribuabil cu ocazia înmatriculării autoturismului.
De asemenea prin actul normativ menționat mai sus, in cadrul articolul 1 alin.2 se arată cărui buget se face venit taxa de poluare încasata, astfel că instituția căreia ii revine obligația administrării si gestionarii acestui bugetului in calitate de titular este, Administrația F. pentru Mediu.
Învederează faptul că actul normativ in baza căruia a fost achitata taxa de poluare de către petent (respectiv OUG nr.50/2008, prin normele sale de aplicare H.G. nr.9/2012) arata si expune pe larg modalitatea in care se transfera suma încasata cu titlu de taxa de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe de poluare - Administrația F. Pentru Mediu.
Pârâta apreciază că nu exista nici un raport juridic fiscal, privind încasarea acestei taxe pentru emisiile poluante, motiv pentru care solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție se arată că Fondul pentru Mediu, administrat de Administrația F. pentru Mediu, este beneficiarul real al taxei pentru emisiile poluante achitata de reclamantă, Administrația Finanțelor Publice Sector 4, având numai atribuția legala de stabilire a cuantumului taxei de poluare.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov si in subsidiar admiterea cererii de chemare garanție cu consecința obligării chematei in garanție, Administrația F. pentru Mediu la restituirea taxei pentru emisiile poluante.
În ceea ce privește fondul cauzei, pârâta arată că reclamantul nu contesta modalitatea de calcul al taxei pentru emisiile poluante prevăzut in Legea nr.9/2012, ci faptul ca legislația naționala contravine prevederilor legislației Uniunii Europene. Regimul taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a intrat in vigoare de la data de 13.01.2012, potrivit prevederilor Legii nr.9/2012 si care stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei, cu destinația de venit la bugetul F. pentru mediu fiind gestionata de Administrația F. pentru Mediu, in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului, reprezentând opțiunea legiuitorului național. Prin urmare, câta vreme legislația fiscala prevede in mod expres plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule cu ocazia înmatriculării autovehiculului pentru prima data in România, rezulta ca aceasta taxa este legal datorata.
In ceea ce privește prevederile comunitare invocate in susținerea acțiunii, pârâta arată ca prin Legea nr.9/2012 ce a intrat in vigoare începând cu data de 13.01.2012 s-a reglementat eliminarea oricărei forme de discriminare a plătii taxei pentru autovehicule in conformitate cu dispozițiile art.4. Mai arată ca prin Legea nr.9/2012 a fost creat cadrul legal si respectiv obligația plații taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ce se înmatriculează pentru prima data in România, cat si pentru cele pentru care se realizează prima transcriere a dreptului de proprietate pentru autovehiculele pentru care nu a fost achitata taxa de poluare potrivit O.U.G. nr.50/2008, respectiv taxa speciala potrivit art.214 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal.
In concluzie, pentru motivele arătate pârâta solicită respingerea acțiunii formulate ca neîntemeiata.
In drept, dispozițiile art. 60 si 61, 115 - 118 din Codul de procedura civila, O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, Legea nr.9/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamantul a achizitionat un autovehicul marca MINI tip MINI/RB11/MINI ONE D, categorie auto M1, norme de poluare E3, avand numar de identificare . WMWRB11050TK41893, inmatriculat anterior in Republica Italia la data de 16.06.2005, stat membru al Uniunii Europene (fila 10-12).
Pentru inmatricularea in Romania a acestui autoturism, reclamantul a platit taxa pentru emisiile de poluante prevazute de Legea nr. 9/2012, in suma de 4361 lei, astfel cum rezulta din decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr._ emisa de Administratia Finantelor Publice a Orasului B. (fila 6) si a chitantei . nr._/25.12.2012 (fila 5).
Din analizarea actelor si lucrarilor dosarului, tribunalul constata ca, potrivit art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri. Într-o asemenea situație, procedura prealabilă nu este obligatorie, conform art. 7 alin. 5 din raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Prin Decizia de recurs în interesul legii nr. 24/14.11.2011 pronunțată în dosarul nr. 9/2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a statuat în același sens, reținându-se că procedura de contestare prevăzută de art. 7 din O.U.G. nr. 50/2008 raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d din același cod.
Taxa de poluare a fost introdusa prin OUG nr. 50/2008, care a suferit modificari prin OUG nr. 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009 si OUG nr. 118/2010.
OUG nr. 150/2008 a fost abrogata in mod expres prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ in vigoare, la data la care reclamantul s-a adresat paratei cu cererea de restituire a taxei.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 9/2012, " Obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.".
Aliniatul 2 a fost suspendat prin OUG nr. 1/2012, incepand cu data de 31.01.2012 pana la 01.01.2013.
Rezulta asadar ca, la data calcularii si platii taxei, ca urmare a suspendarii dispozitiilor aliniatului 2 al articolului 4 din Legea nr. 9/2012, taxa era datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in Romania, nu si pentru cele care au fost deja inmatriculate si care sunt deja in circulatie. Cu alte cuvinte, pentru un autoturism produs in Romania sau in alt stat membru al UE nu se percep taxe pentru emisiile poluante la o noua inmatriculare, daca anterior autoturismul a fost inmatriculat in Romania, dar aceeasi taxa se percepe daca autoturismul produs in tara sau in alt stat membru este inmatriculat prima data in Romania.
In consecinta, tribunalul constata ca dispozitiile Legii nr. 9/2012-forma in vigoare in anul 2012- era contrara art. 110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja inmatriculate . membru, cum este cazul de fata.
Or, dupa aderarea Romaniei la UE, aceasta solutie nu este admisibila, intrucat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze consumul produselor importate, influentand astfel decizia consumatorilor.
Pentru realizarea obiectivelor Comunitatii, care constituie o singura zona economica, o piata . comertul se poate dezvolta liber, Tratatul CE a consacrat principiul liberei circulatii a marfurilor, ceea ce presupune ca marfurile pot fi transportate fara impedimente in interiorul comunitatii si toate obstacolele care stau in calea acestui demers trebuie eliminate. In acest sens, art. 110 din TFUE interzice impunerea, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplica produselor nationale similare precum si taxele interne de natura sa protejeze indirect alte produse. Articolul vizeaza sa asigure libera circulatie a marfurilor intre statele membre, in conditii concurentiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protectie.
Chiar daca taxa instituita prin Legea nr. 9/2012 nu reprezinta o taxa vamala directa, fata de caracterul sau special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja inmatriculate in Romania si cele cu provenienta din alte state, este evident caracterul sau echivalent al unei taxe vamale.
In consecinta, Tribunalul apreciaza ca taxa pentru emisiile poluante reprezenta un obstacol in calea liberei circulatii a marfurilor in cadrul Comunitatii, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerinte obligatorii ale interesului public.
In acest sens s-a pronuntat si Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin Hotararile T. (C -402/09) si N. (C-263/2010) stabilind ca art. 110 se opune ca un stat membru sa instituie o taxa de poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei inmatriculari ., daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza importul de vehicule de ocazie, fara insa a descuraja cumpararea de vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura pe piata nationala.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, revizuită, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 din același articol prevede că autoritatea judecătorească, între alte instituții, garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, astfel că, din chiar cuprinsul reglementării interne fundamentale, rezultă nu numai competența, dar și obligația instanțelor judecătorești de a asigura prioritatea dreptului comunitar în cazul incompatibilității normei interne cu reglementarea comunitara.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanta va admite actiunea si obliga parata la restituirea sumei de 4361 lei, achitata cu titlu de taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
In temeiul art. 274 cod procedura civila instanta va obliga parata la plata sumei de 1039,3 lei cheltuieli de judecata, reprezentand: 39 lei taxa de timbru, 0,3 lei timbru judiciar si 1000 lei onorariu avocat redus (conform chitantei nr. 40/18.11.2013, parata fiind partea care a cazut in pretentii.
Asupra cererii de chemare în garanție, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 și H.G. nr. 686/2008, taxa de poluare încasată se constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, iar potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni, cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
H.G. nr. 686/2008 privind normele de aplicare a O.U.G nr. 50/2008 reglementează, în cadrul art. 3 alin. 5-8, modalitatea în care se transferă suma încasată cu titlu de taxa de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe de poluare - Administrația F. Pentru Mediu, respectiv: Taxa se achită în lei de contribuabili, prin virament sau în numerar, la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe sau își au domiciliul fiscal, în contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule",codificat cu codul de identificare fiscală a contribuabililor persoane fizice sau juridice. În ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu", deschis pe numele Administrației F. pentru Mediu la Trezoreria Sectorului 6. sumele colectate în contul prevăzut la alin. 4. Transferul sumelor se efectuează din contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", codificat cu codul de identificare fiscală atribuit Trezoreriei Statului (_), la nivelul soldului creditor al contului. Concomitent cu efectuarea operațiunilor de transfer prevăzute la alin. 6, unitățile Trezoreriei Statului transmit în sistem electronic Administrației F. pentru Mediu un fișier conținând toate operațiunile efectuate prin contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule.
Prin urmare, în condițiile în care textele de lege prevăd că taxa de poluare se achită de contribuabili, prin virament sau în numerar, la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe sau își au domiciliul fiscal, organ fiscal care și stabilește taxa prin act administrativ fiscal, iar ulterior sumele sunt transferate în contul Administrației F. pentru Mediu, rezultă, fără echivoc, atât raporturile fiscale dintre contribuabili și administrațiile finanțelor publice, cât și raporturile juridice dintre acestea din urmă și Administrația F. pentru Mediu. Pârâta este îndreptățită a se regresa împotriva Administrației F. pentru Mediu în situația în care este obligată la restituirea taxei de poluare încasate, întrucât potrivit dispozițiilor legale amintite a virat suma respectivă la bugetul F. pentru mediu, gestionat de Administrația F. pentru Mediu. Bugetele administrațiilor finanțelor publice fiind distincte, din punct de vedere legal de bugetul F. pentru mediu, este evident că administrațiilor finanțelor publice, în situația în care sunt obligate la restituirea taxei de poluare încasate, se pot îndrepta împotriva Administrației F. pentru Mediu cel puțin pe temeiul îmbogățirii fără justă cauză.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și va dispune obligarea acesteia la plata către parata D.G.R.F.P.M.B. a sumelor ce fac obiectul cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul I. I. B. domiciliat în Comuna Mogosoaia, .. 215D, J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în sector 2, București, prof. Dr. D. Gerota, nr. 13.
Obliga parata la restituirea sumei de 4361 lei, reprezentând taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Obliga parata la plata sumei de 1039,3 lei, cheltuieli de judecata, reprezentând 39 lei taxa de timbru, 0,3 lei timbre judiciare si 1000 lei onorariu de avocat redus, conform art. 274 al. 3 cod procedura civila.
Admite cererea de chemare in garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independenței, nr. 294, .>
Obliga chemata in garanție la plata către parata a sumelor care fac obiectul cererii principale.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 06.01.2014.
Președinte Grefier
L. G. A. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./5 exemplare
Comunicat 3 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1367/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
