Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 124/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 124/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 11591/1748/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 124/R
Ședința publică de la 13.01.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – L. G. A.
JUDECĂTOR – E. M. O.
JUDECĂTOR – R. PĂSTILĂ
Grefier – A. V. F.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA împotriva sentinței civile nr.2601/29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent . SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod de procedură civilă și nu s-a solicitat administrarea de probe noi în calea de atac, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de fata constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 23.11.2011 sub nr._, petenta . contradictoriu cu intimata CNADNR, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 24.10.2011.
În fapt, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional pentru că un autovehicul aflat în proprietatea sa a fost depistat circulând pe Autostrada A2 fără a deține rovinietă valabilă. Însă, pentru autoturismul respectiv a fost achiziționată rovinieta, aceasta fiind înregistrată pe vechiul număr de înmatriculare.
În drept, petenta a indicat dispozițiile OG nr. 2/2001. art. 242 alin. 2 C.pr.civ..
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, atașând plângerii în copie procesul-verbal, carte de identitate vehicul, certificat de înmatriculare al vehiculului, factură fiscală.
În baza art.36 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a participat la judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2012, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr.2601/29.05.2012, Judecatoria Cornetu a admis plangerea formulata de catre petent . SRL în contradictoriu cu intimata CNADNR, ca intemeiata. A anulat procesul verbal de constatare a contraventiei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.10.2011, petenta . SRL a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 750 de lei deoarece la data de 26.04.2011, ora 09:07, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost identificat circulând pe Autostrada A2 km12+450m, Glina, județul Ilfov, fără a deține o rovinietă valabilă.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, mai exact rovinieta, factură fiscală și cartea de identitate a vehiculului a reiesit că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, fost număr de înmatriculare_, deținea la momentul constatării contravenției, data de 26.04.2011, rovinietă valabilă pentru intervalul 23.06.2010 – 22.06.2011, având astfel dreptul de a folosi rețeaua de drumuri naționale.
Data schimbării numărului de înmatriculare este 26.07.2010, așa cum a rezultat din cartea de identitate a autovehiculului, fiind astfel anterioară intrării în vigoare a dispozițiilor art. 1 alin. 12 din OG nr. 15/2002 care impun necesitatea informării intimatei cu privire la schimbarea numărului sub sancțiunea pierderii valabilității rovinietei achiziționate.
Față de considerentele de mai sus, instanța a reținut că fapta de a circula pe Autostrada A2 km12+450m fără a deține o rovinietă valabilă imputată petentei nu a existat, aceasta având achiziționată o rovinietă valabilă, astfel că instanța a admis plângerea și a dispus anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data 24.10.2011.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. și a principiului disponibilității, instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cerere înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 04.09.2013 solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate în sensul menținerii procesului verbal de constatare a contravenției.
In motivarea recursului, intimata a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei . SRL deținea rovinietă valabilă.
A mai arătat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ figura cu plata rovinietei în perioada 23.06._12 și nu în perioada 23.06._11.
A învederat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ nu este același autoturism cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_ întrucât cea din urmă avea altă . sasiu.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate prevederile art.304 Cod de procedură civilă, OG 15/2002, OG 2/2001.
Conform art.242 alin.2 Cod de procedură civilă, a solicitat judecarea în lipsă.
Deși legal citată, petenta . a depus întâmpinare.
Analizând sentința civilă recurată prin raportare la motivele de recurs invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.10.2011, intimata petentă a fost sancționată contravențional, pe motiv că, la data de 26.04.2011, pe Autostrada A2 km 12 + 450 m., Glina, jud. Ilfov, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 26.07.2010, intimata petentă a procedat la schimbarea numărului de înmatriculare al autovehiculului în litigiu, în_, rovinieta fiind achiziționată la data de 23.06.2010, cu o valabilitate de 12 luni, când vehiculul avea numărul de înmatriculare_, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 6-10 dosar fond.
Astfel, modificările art. 1 alin. 12 din O.G. nr. 15/2002, potrivit cărora, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date, a intrat in vigoare începând cu data de 01.10.2010.
Acțiunea legii civile în timp este mărginită de momentul când începe acțiunea normei juridice civile, adică al intrării în vigoare a legii civile.
Conform art. 78 din Constituție, legea civilă intră în vigoare la 3 zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României sau la o dată ulterioară prevăzută în cuprinsul ei, care poate fi o dată fixă sau un termen. De la data intrării în vigoare a legii civile operează prezumția că aceasta este cunoscută de toți și că nimeni nu poate invoca necunoașterea ei.
Principiile care guvernează acțiunea legii civile în timp sunt următoarele: principiul neretroactivității legii civile în timp si principiul aplicării imediate a legii civile noi.
Potrivit art. 1 Cod civ., legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă, adică pentru trecut. Legea se aplică numai faptelor petrecute în intervalul de timp de la . și până la ieșirea sa din vigoare, nu faptelor petrecute anterior intrării ei în vigoare.
Legea civilă nouă se aplică tuturor situațiilor ivite după ., legea veche nefiind aplicabila din acest moment.
Ca excepție de la acest principiu, retroactivitatea legii civile noi, trebuie să fie expresă pentru a permite aplicarea legii noi la situații anterioare adoptării ei.
Cum in cauza înmatricularea vehiculului pentru care era plătita taxa de utilizare a rețelei de drumuri naționale a avut loc anterior datei de 01.10.2010, dispoziitiile art.1 pct. 12 din O.G. nr. 15/2002 in vigoare de la aceasta data, din interpretarea cărora rezulta ca-si pierde valabilitatea rovinieta in situația omisiunii de informare despre schimbarea numărului de înmatriculare, nu sunt aplicabile.
Prin urmare, nu se poate retine in sarcina intimatei petente fapta contravenționala de a circula fara a deține rovinieta valabila, contravenție reglementata de art. 8 din OG nr. 15/2002.
Pentru aceste motive, care completează motivarea primei instanțe, in temeiul art. 312 C. proc. civ., tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A împotriva sentinței civile nr.2601/29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent . SRL, cu sediul în sector 3, București, .. 45C.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR L. G. A. E. M. O. P. R.
GREFIER
A. V. F.
Concept red. gref. A.V.F. - 13.02.2014
Red. Jud: O.E.M./2 exemplare/2014
Jud. fond: B. C.- Jud. Cornetu
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3721/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2286/2014.... → |
|---|
