Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 2574/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2574/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 4321/93/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 2574
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 01 SEPTEMBRIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții B. E., B. C., D. V., F. B. A., G. S., G. M. M., G. M., I. S., M. I., M. N., P. I., S. C., V. C., V. G., toti prin SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO LEX în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL P. PRIN PRIMAR, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul ca reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă pentru discutarea cererii de repunere a cauzei pe rol, după care:
Instanța constată că Tribunalul Ilfov este competent material și teritorial sa soluționeze prezenta cauza, raportat la dispozițiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004.
Tribunalul, față de faptul ca reclamanții au solicitat judecarea cauzei in lipsă, repune cauza pe rol.
În baza dispozițiilor art.258 din Noul Cod de Procedura Civilă, încuviințeaza pentru reclamanți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecata și reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata la data de 30.12.2013, pe rolul Tribunalului Ilfov, reclamanta SINDICATUL N. AL POLTISTILOR SI VAMESILOR PRO LEX a chemat in judecata pârâta ORAȘUL P. solicitând admiterea acțiunii și în consecință obligarea paratului la plata drepturilor salariale reprezentând prima de concediu aferenta anului 2010, urmând ca sumele sa fie actualizate cu rata inflației până la data plății efective.
În motivarea cererii, persoanele din tabelul anexat cererii de chemare in judecata au aratat ca sunt membre ale sindicatului reclamant, acestea mandatând organizația sindicala sa acționeze in numele lor pentru recuperarea drepturilor aferente primei de concediu pentru anul 2010. Menționează ca reclamanții erau angajați la nivelul anului 2010 in cadrul Primăriei Orașului P., fiind funcționari publici.
S-a mai arătat si ca deși dreptul salarial aferent primei de vacanta este recunoscut de lege, tuturor funcționarilor publici, reclamanților nu le-au fost achitate sumele respective, deși subscrisul a formulat si notificare in acest sens.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art.35, alin.2 din OG 188/1999 in vigoare in anul 2010.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Deși legal citată, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu și-a exprimat poziția procesuala.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri depuse de reclamanti.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Dispozițiile art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 (forma in vigoare la nivelul anului 2010) prevedea ca „Funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.”
Art.35 alin.2 a fost abrogat prin Legea nr.284/2010, intrată in vigoare la data de 01.01.2011.
De asemenea, art.23 din OG nr.6/2007 prevedea ca „(1) La plecarea în concediul de odihnă funcționarii publici au dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază brut din luna anterioară plecării în concediu. (2) În cazul în care concediul de odihnă se efectuează fracționat, potrivit legii, prima prevăzută la alin. (1) se acordă odată cu indemnizația de concediu cuvenită pentru fracțiunea cea mai mare. (3) Funcționarii publici care în cursul anului nu au putut efectua concediul de odihnă beneficiază de prima prevăzută la alin. (1) în luna decembrie. (4) Pentru funcționarii publici care nu au lucrat tot timpul anului în cadrul autorităților sau instituțiilor publice prima de concediu se acordă proporțional cu perioada în care au lucrat în cadrul acestora, luându-se în calcul salariul de bază brut din ultima lună de activitate anterioară plecării în concediu”.
Articolul 23 a fost abrogat începând cu data de 01.01.2011 prin Legea nr.284/2010.
Tribunalul mai retine ca prima de concediu pe anul 2010 nu s-a acordat tuturor bugetarilor din motive bugetare, măsura ce a avut la baza aplicarea prevederilor Legii nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, intrata in vigoare la data de 01.01.2010 si care prevedea la art.1 alin.2 ca” Începând cu data intrării în vigoare, în tot sau în parte, a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt și rămân în mod exclusiv cele prevăzute în prezenta lege”, iar printre acestea nu se mai regăsea prima de concediu de odihna.
Având in vedere ca prezenta acțiune a fost promovată la data de 30.12.2013, moment la care dispozițiile art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 si ale art.23 din OG nr.6/2007 erau abrogate, deci legislația in vigoare nu mai prevedea posibilitatea acordării primei de concediu de odihna, tribunalul apreciază acțiunea ca fiind neîntemeiata si o va respinge in consecința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții B. E., B. C., D. V., F. B. A., G. S., G. M. M., G. M., I. S., M. I., M. N., P. I., S. C., V. C., V. G., T. PRIN SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO LEX cu sediul in sector 2, București, .. 19 în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL P. PRIN PRIMAR cu sediul in P., .. 32, J. Ilfov ca neîntemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 01.09.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Tehnored M.R /11.09.2014
Redact. D.A /4ex/.>
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1151/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 519/2014.... → |
|---|
